News Werbefreiheit für die DSGVO: Meta kündigt kostenpflichtige Version von Facebook und Instagram an

[Notting]

vielleicht hab ich da was an Infos verpasst:

• Bezahlversion: DSGVO-konform und kein Tracking gegen Bezahlung
• Gratisversion: wie ändert sich dort etwas zum IST-Zustand?

 

[Blaexe]

Umsatz Meta ≠ Umsatz Facebook.

Konkret geht es um den Werbeumsatz.

Nein, sind es nicht. Der ARPU von Facebook in Europa lag laut Statista im dritten Quartal 2023 bei 19,04 USD, da sind wir noch seeehr weit weg von 30 €.

Es geht doch hier aber um ein Abo von Facebook UND Instagram, was wohl 98% der Werbeeinnahmen Metas ausmacht. Und wie gesagt - die Tendenz steigt. Das ist sicher mit eingepreist.

Statista braucht doch auch niemand wenn man sich direkt die Quelle anschauen kann:

https://investor.fb.com/investor-events/event-details/2023/Q3-2023-Earnings/default.aspx

 

[bernd_b]

Das ist ja mal die dümmste geilste Erklärung um Geld zu verlangen "um Datenschutz der EU einzuhalten".

Heißt das in der dsgvo nicht eigentlich, dass durch Ablehnung keine Nachteile entstehen dürfen, der Dienst also trotzdem nutzbar sein muss? Wie passt das dann zusammen?

Hä? DSGVO ist Vorgabe und kein Wünsch dir was. Abo oder nicht, es muss eingehalten werden.

Also ich trete mal der Gruppe: "Hier stimmt was nicht" bei.

Für alle Verständnisvollen:
Es gab mal eine Zeit ohne Internet, da haben die großen Firmen in tracking- und pixelfreien Print Medien, auch Magazine oder Zeitungen genannt, Werbung geschaltet.

Einfach angenommen, dass eine Frauenzeitschrift vornehmlich von Frauen gelesen wird, der kicker von Männern usf.

Contextuelle Platzierung von Werbung gibt es übrigens auch in der Online-Welt. Es muss also keineswegs getrackt und gesammelt werden, um Werbung sinnvoll zu schalten.


Und nun zum eigentlichen Thema:
Man kann den User gemäß geltender Bestimmungen aufklären und dann kann man ein Angebot annehmen oder ablehnen.
Aber zu sagen: Hier halte ich mich nicht an Recht und Ordnung, dafür gibt es hier einen alternativen, kostenpflichtigen Service?
Das kaufe ich nicht. Und hoffentlich die EU-Behörden auch nicht.

 

[ComputerJunge]

Internet ungleich Meta.

Wobei sie bei damals bei Facebook schon davon geträumt haben dürften. So als DAS Portal ins Netz und irgendwann dann "Wir sind das Netz". So erfolgreich wie AOL waren sie aber dann doch nicht.

 

[TigerNationDE]

Irgendwie Wahnsinn, wie es alle Unternehmen immer wieder tun, und die "Kunden" immer wieder drauf reinfallen.

DAZN fing mit 10€ an was kost es jetz? Insta Facebook Twitter/X, alle haben sie Millionen Kunden geködert, sie nahezu abhängig gemacht, und nun sind sie groß genug das man keinen Wachstum mehr sieht, also zieht man die finanziellen Daumenschrauben an.

Und täglich grüßt das Murmeltier.

Aber der Mensch ist halt lernresistent. Lernt aus der Geschichte nichts. Weder politisch, noch bei solchen Dingen.

Seit Twitch so viel Werbung einblendet, bin ich da nahezu nicht mehr. Seit Youtube so viel Werbung schaltet, schau ichs nur noch ab und an am PC, weil ich da NOCH keine Werbung habe. Wenn da die Sperre aufgrund des Ad-Blockers kommt, wird halt auch kein YT mehr geschaut.

Habe dadurch wieder deutlich mehr Zeit für andere Dinge ^^

 

[Heisenzwerg]

Fairer Preis. Ich denke ich werde das buchen.

 

[Djura]

Jahrelang hat Facebook, später Meta, den User und Behörden für dumm verkauft und jetzt, wo so eine Lapalle wie DSVGO um die Ecke kommt, fängt man an zu jammern und als Lösung präsentiert man eine Bezahlvariante für einen Dienst, mit dem man jahrelang Nutzerdaten abgefischt und monetanisiert hat.

Was passiert mit den bisher angesammelten (meta)Daten über mich, wenn ich mich nun für ein Bezahl-Abo entscheide? Werden diese gelöscht? Wenn ja, bekomme ich "Brief und Siegel", dass es auch tatsächlich geschehen ist? Oder oder oder, ...

 

[Shinsaja]

Es entspricht ziemlich dem was sie pro Nutzer über Werbung einnehmen.

Ergänzung (30. Oktober 2023)

Es ist ein zusätzliches Angebot. Warum sollte das die Nutzung verschlechtern?

Schau dir YouTube an. Da wirst du mittlerweile so extrem mit Werbung zugeschissen, das sie wohl damit hoffen, dass man Premium nutzt. Und gegen Werbeblocker gehen sie auch immer mehr vor

 

[Blaexe]

Das ist auf FB und IG doch aber sowieso schon seit Jahren der Fall? Ich glaube nicht dass Meta die Option überhaupt anbieten will sondern dass sie es nur machen um sich um die Regulierungen zu winden.

 

[Randnotiz]

Ich bin abseits von Oculus zwar kein Meta-Nutzer, würde ich die Dienste jedoch viel nutzen, wäre es mir das Geld mittlerweile wert.

 

[SirSilent]

Das wird kein Mensch zahlen und nutzen, darum geht es aber auch gar nicht. Der einzige Sinn und Zweck ist den EU Vorschriften zu folgen.

 

[Blumentopf1989]

An sich ist doch das Problem, dass sich nur an die DSGVO gehalten wird, wenn man dafür bezahlt (wird einem zumindest so offeriert).
In meinen Augen müsste es auch eine DSGVO konforme Version geben ohne das man extra dafür bezahlt.

 

[CBCase]

• Gratisversion: wie ändert sich dort etwas zum IST-Zustand?

Das verstehe ich auch nicht. Die Gratisversion ist dann ja noch immer nicht Datenschutzkonform, oder?
Oder rechtfertigt das reine Anbieten von einer bezahlten Variante ohne Tracking, und sei sie auch noch so teuer oder versteckt, dass man auf jeglichen Datenschutz pfeifen darf?

 

[Carrera124]

Wer nutzt und ZAHLT das denn bitte?

Das gleiche habe ich mich bei Youtube Premium auch gefragt.

 

[Looniversity]

Übersetzt bedeutet die News einfach, dass Nichtnutzer von Facebook und Konsorten kein Recht auf Privatsphäre haben

Und um dem zu widersprechen (oder auch nur die zustehende Auskunft zu verlangen) muss man sich registrieren und dabei der Verarbeitung zustimmen. Zum Widersprechen zustimmen (oder zahlen) - das könnte die Mafia sich nicht besser ausdenken.

Ergänzung (30. Oktober 2023)

Die Gratisversion ist dann ja noch immer nicht Datenschutzkonform, oder?
Oder rechtfertigt das reine Anbieten von einer bezahlten Variante ohne Tracking

Das geht allenfalls, wenn sie den Zugriff verweigern, solange keine gültige Einwilligung vorliegt.
Ob das Ausschließen vom Dienst unter Drohung der Verarbeitung DGVO-konform ist entzieht sich meinem Wissen. 🤔
Edit: Genauer gesagt: Keine Ahnung, ob bei so einer Sperrung noch von einer zwanglosen Einwilligung ausgegangen werden kann - die Erbringung der Dienstleistung war ja bisher ganz offensichtlich ohne die Einwilligung/Verarbeitung erbringbar.

 

[Rehtsch]

Seit Jahren in diversen Phishingmails prophezeit, nun schon bald Realität

 

[Wintermute]

Ja, ist das jetzt eine werbefreie OPTION oder gibt's Insta dann nur noch "per Abo"? Vermute Option weil ersteres wäre ja Selbstmord der Plattform?

 

[MONSTER]

Ja geil, ich biete ab jetzt auf allen Webseiten die ich erstelle ein Kostenpflichtige Mitgliedschaft für 1.000.000.000€ im Monat an wo sich dann an die DSGVO gehalten wird, für die normalen Nutzer kann ich dann endlich auf Cookie Banner und so nen Schrott verzichten. Sollte wirklich mal jemand auf die Idee kommen das nachprüfen zu wollen und das Abo Abschließt kann ich damit alle kosten decken xD.

 

[Ruebennase]

Bei aller Liebe aber dafür werde ich keinen Cent zahlen ! Die Werbung hat mich nie gestört aber 12.99 Euro um keine Werbung zu sehen ? WTF da hol ich mir lieber Netflix oder was auch immer dafür

 

[TheChris80]

Als die DSGVO in Kraft trat, argumentierte der Facebook-Konzern zunächst, Werbeeinblendungen wären ein Teil des Angebots, für das der Nutzer sich anmelde.

Natürlich... wir melden uns doch alle an um Werbung zu sehen.
Immer diese verdammten Posts zwischen der Werbung. (Achtung!!! Sarkasmus)

Seit ich so etwas wie X, FB oder Insta nicht mehr nutze ist mein Leben viel entspannter geworden.
Soll mir also recht sein.