Verak Drezzt schrieb:
verstehsde die Krux an der Sache ? deshalb testet man keine CPU's im GPU Limit, weil ich wissen möchte was die CPU's an Rohleistung liefern und ich dementsprechend meine Kaufentscheidung dann fällen kann, da bringen mir CPU Tests im GPU Limit nix
Du, ich brauche keine Aussagen über das "Warum". Mir ist das vollkommen bewusst und ich führe selbst Benchmarks und Untersuchungen durch. Aber was eben in den Unterhaltungen immer unter den Tisch fällt ist die Kehrseite einer LowRes, HighFPS Messung.
Eine CPU, die bei HighFPS Messungen durch künstlich abgesenkte Anforderungen ihre Leistung in Form von Latenzreduktion erhöht, verliert einen Teil dieses Vorteils bei den üblich genutzten FPS im Alltag. DAS ist ein Umstand, der fast nirgendwo zu lesen ist. Das liegt am Ende einfach in der Natur der Sache, wenn du 500x ein bisschen Zeit sparst ist das eben mehr als wenn du nur 50x die gleiche Zeit sparst. Das addiert sich, da der Latenzvorteil nicht relativ zur FPS Rate schwankt sondern absolut zur Fähigkeit der Hardware ist. Bei den Ryzen CPUs - entweder die Daten müssen über die latenzschwache IF oder sie sind lokal im L3 Cache.
Und nein, bitte versteh mich nicht falsch, es geht nicht darum, Messungen IM GPU Limit schön zu reden. Ganz im Gegenteil. Das Problem ist nicht das schaffen des CPU Limits für einen CPU Test, sondern die Art wie man es erzeugt. Ein CPU Limit was mit Erhöhung der FPS einher geht, hat besagten Nebeneffekte, die MUSS man dann aber auch klar benennen und nicht immer nur drauf verweisen, dass mancht man einfach so und fertig.
Theoretisch könnte man z.B. auch einfach sagen wir den Takt halbieren oder vierteln. Dann wäre die Auswirkung aber meist eben eine Andere. Dann würde das CPU Limit auch früher einsetzen und man würde die GPU aus dem Fokus nehmen. Allerdings wären die FPS niedriger und man würde Vorteile aus Caches bspw. weniger stark sehen. -> als Gegenargument kommt dann meist, ja aber so niedrig taktet ja keine CPU Zuhause. Stimmt. Ist so. Aber so niedrige Auflösung spielt auch Niemand. -> Am Ende ist es leider so, dass die GPUs zu schwach sind und meistens die Software so programmiert und abgestimmt wird, dass ein GPU Limit mehr/eher anzutreffen ist als ein CPU Limit. In einem Test muss man sich dem Umstand bewusst sein und muss sich klar sein, was die Werte letztlich wirklich aussagen. Eine Prognose für die Zukunft kann man daraus explizit nicht ableiten! Das stimmt ein paar Monate, vielleicht auch Jahre. Weil die Anforderungen relatisch langsam nach oben gehen über die Zeit. Kaufen von den Vorsprüngen der LowRes/HighFPS Werte kann man sich aber in der Zukunft meist immer weniger.
Was unbestritten aber Fakt bleibt, mit steigender Zeit trotzdem immernoch ein gewisser Effizienzvorteil zu sehen sein. Auch wenn der wahrscheinlich etwas schrumpfen wird.
Übrigens, es gibt nicht "CPU liefert Rohleistung xyz". Das ist btw. Teil des Verständnis Problems. Cache ist kein Mittel zur Leistungssteigerung!!, sondern zur Reduktion von Leistungsnachteilen. Ganz wichtig in der Unterscheidung. Ein Cache kann NIE die Leistung steigern sonder nur solange Nachteile kompensieren, wie der Nachteil die Messung negativ beeinflusst. Wenn du also mit einer LowRes HighFPS Messung die Nachteile künstlich hoch schraubst (wie im Beispiel, anstatt 50x eben 500x durch die lahme IF musst mit deren Straflatenz), wird man nicht die Rohleistung sehen, sondern man sieht dass bei immer mehr Nachteilen eine Kompensation dieser Nachteile immer mehr bringt. Ja bravo, das ist doch aber auch vollkommen logisch!?
