Die große Frage ist doch in Wirklichkeit: "sind neue Entwicklungen auch automatisch besser als alte?" Neue Techniken mögen gut sein, aber eher selten ersetzen sie die alten so, dass sie in allen Punkten und Belangen mindestens genau so gut sind.
So sagen wir nämlich Maus: "cool". Touch: "auch cool". Was ist nun besser? Gibt es überhaupt ein "besser"? Es kommt halt immer drauf an.
Wieviele Fehleingaben produziert man bitte schön durch einen Hauch von Berührung (kapazitive Touchscreens only). Schon allein seinen Cursor punktgenau zu platzieren kann in eine Geduldsprobe ausarten. Wie soll denn da pixelgenaues Arbeiten möglich sein? Wird hier die Maus etwa doch nicht ganz abgelöst werden? Außerdem, wenn wir Benutzer doch alle so faul sind, warum soll es dann soviel bequemer sein, plötzlich mit den Händen herumzufuchteln? Man stelle sich nur vor, wenn man mal einen Screen hat, der größer als 32" ist. Außerdem gibt es immer noch sowas wie einen empfohlenen Sitzabstand. Nur muss ich ja aufpassen, dass ich nicht als Ober-DAU abgestempelt werde, nur weil ich was in einem Technikforum kritisiere.
Wie dem auch sei, es gibt halt Befürworter für dieses und jenes, ich find Touch an sich ja auch geil. Aber damit ein Betriebssystem seine Leutchen erreicht, sollte man ihm Vielfalt mitgeben. Es ist doch gerade Aufgabe des Systems sich an die "Bedürfnisse des Menschen" zu richten, und nicht umgekehrt.
Wenn man sieht, dass es doch genausogut BIS HEUTE möglich ist, das Startmenü mit ein paar Klicks so umzumodeln, dass es aussieht wie die "klassische Ansicht" von anno dazumal, dann fragt man sich zunächst: warum? "Na ist doch klar", sagen jetzt auch die eingefleischten Windows-Hasser: "weil es welche gibt, die das mögen." Uff, wenn das kein Eigentor in der Argumentationsweise ist, denn dann sollte es ja wohl auch das geringste Problem sein, mit Windows 8 diese Konsequenz fortzuführen. Ich könnte das nur befürworten, und wenn man ehrlich ist, dann würden auch die, die Metro auf dem Desktop toll finden, doch eigentlich nichts gegen Anpassungsmöglichkeiten und Vielfalt haben, oder? Dann könnten wenigstens die, die Technik-affin sind, ihr System so gestalten, wie sie es möchten.
Hü und hott, lassen wir es mal auf uns zukommen. In der Vergangenheit hat Microsoft ja schon gezeigt, dass sich von der Consumer Preview über den Release Candidate bis hin zur Final noch einiges ändern kann in puncto Ergonomie. Windows 7 RC lief z.B. längst nicht so geschmeidig wie die Final.
Um den typischen "DO BES RÜCKSTÄNDISCH"-Schreihälsen und absoluten Touchverfechtern entgegenzutreten, kann ich desweiteren nur sagen, dass ich von Windows 8 ja durchaus angetan bin. Taskmanager wurde überarbeitet, die Ribbonleisten im Explorer, die Kopieranzeige erweitert, das klingt doch wunderbar! Und von der technischen Seite ganz intern mal ganz zu schweigen. Windows 8 ist deswegen niemals schlecht. Und ähnlich wie bei Vista kann ich mir auch vorstellen, dass 9 sozusagen die "Vollendung" des ursprünglichen 8-Gedankens sein wird.
Aber was soll die Spekulation. Ich warte jetzt erstmal auf den RC. Vielleicht passiert doch noch irgendwas Tolles.
PS @KainerM: Ich habe ja schon geschrieben, dass in anderen Threads meine Argumente ausgeführt sind. Da ich aber schlecht in jedem Post alles neu aufgreifen kann/will, kann ich Dir nur empfehlen, die SuFu zu benutzen, wenn Du Dich wirklich dafür interessiert.
