News Wochenrück- und Ausblick: Core Ultra 200S wurde effizient am Spieler vorbei entwickelt

[Quidproquo77]

Finde den allgemeinen Tonus hier sehr kindisch, auch in Bezug auf die ewige wiederkehrende Fixierung auf die ach so wichtige "GAMING PERFORMANCE!!!1111einself".

Die Fixierung nicht, aber das aufblasen von Unterschieden von wenigen Prozent auf "Vollkatastrophe" und " Gegen die Wand fahren". Da haben einige keine Impulskontrolle mehr.^^

Was außen vor gelassen wird, ist die Tatsache, dass Ryzen nach wie vor grottige Lane Anbindungen besitzt und das interessiert keine Sau,

Was heißt denn "grottig"? Ja der Chipsatz 1851 bietet etwas mehr als die AMD Platform, deshalb ist das noch lange nicht grottig.

Ich finde die neue Intel Plattform Interessant und innvoativer, als der seit 6 Generationen wiedergekäute Ryzen Mist.

Was genau ist da denn so innovativ?!

Da der Ultra 265K wie von mir prophezeit den 9700X und teils darüber auch in allen Szenarien aussticht und preislich in 1-2 Monaten in der selben Region landet, hat Intel hier technisch einen vollen Erfolg gelandet.

Der 9700X ist von der UVP und dem aktuellen Marktpreis eher der Gegner des 245K und da liegt der 245K nicht schlecht.

Das ist ein Fakt und X3D User können gerne in Ihrem BälleBad bleiben.

Fühlt sich aber gut an im Bällebad. Bin ich halt ein kindischer Gamer.^^

Für richtige Enthusiasten hat sich Intel damit wieder an die Spitze setzen können.

Ich sehe da viel mehr ein Unentschieden mit dem 9950X.

 

[LordAKA]

Intel wird die Fehler fixen, sich wie ein Phönix aus der Asche erheben und AMD weit hinter sich lassen!

Ja. In einer Parallelwelt.

 

[kado001]

Mhhh....Marktschreier in Rot und Blau Ihr habt beide Recht und Unrecht. Aber mal ehrlich: Wenn mich ein Kumpel fragt, was er für sich als Hobby-Gamer kaufen soll, dann kann ich nur AMD empfehlen.

Am Ende geht es nicht um die 10,- Euro mehr oder weniger auf der Stromrechnung, sondern um den Anschaffungspreis. Da schaut jeder drauf. Und ob er jetzt mit 200 oder 300 fps spielt ist auch völlig egal. Viel wichtiger ist, dass man auch ein CPU-Upgrade machen kann, ohne das Board tauschen zu müssen.

Für das Büro braucht man sowieso was anderes und muss nicht auf die neueste Generation setzen.

 

[Quidproquo77]

Das siehst du falsch mit Windows 11 24H2 und AGESA 1.2.0.2a werden sich die Benchmark Balken noch beträchtlich zu Gunsten AMDs verschieben.

Der Test wurde doch schon mit Windows 11 24H2 gemacht. Lies doch nach.

noch nicht in vollem Umfang optimiert, da steht noch reichlich Optimierungspotenzial im Raum

Wo soll das plötzlich herkommen?

Und wie gesagt Arrow Lake muss sich auch mit Zen 5 3D messen lassen und da stehen sie auf verlorenem Posten.

Ja, aber wie gesagt, nicht in allen Metriken und zweitens liegt in Spielen noch einiges auf der Strecke, da Lasten zwischen E Core und P Cores hin und her wandern. Das willst du halt nicht hören. Optimierungsbedarf und Potenziale blendest du bei Intel aus und bei AMD wo wir das bereits geringfügig etwas gebracht hat, erwartest du weiterhin Steigerungen, woher die kommen sollen, unklar.

Wie kann man nur derart einseitig argumentieren?
Dann ist der 9800X3D nach den Optimierungen eben - was weiß ich 20% oder 15% schneller. Das ist toll, aber diese Vorsprünge hatte Intel früher auch, dennoch waren die AMD CPUs gut.

Intel muss eben über den Preis kommen und so ein 9800X3D wird bestimmt nicht günstig sein.

 

[Breaker52]

Bin seit Jahren mit Intel CPUs unterwegs (i5-8500, i5-11600k und i5-13600k), aber bedingt durch die
Geschichte mit den defekten CPUs und der überwiegend maue und wenig überzeugenden Reaktionen
bzgl. der neuen Generation im Netz, werde ich wohl beim nächsten Upgrade einen X3D ins Auge
fassen.

Davon ab, ehrlich... die Intel Fanboys sind teilweise noch peinlicher als die SC-Bubble.

 

[Stefan234]

Als selber Spieler denke ich wir nehmen uns etwas zu wichtig. Wie viel % Umsatz machen Spieler bei Intel aus? Vermutlich niedriger einstelliger % Bereich. Anders siehts mit dem Verlusten im Server Sektor aus. Würde ich es bei Intel entscheiden, der Fokus wäre auch auf Server.
Mal sehen ob von der neuen Architektur was in Richtung Server kommt (gabs dazu Infos?), da könnte es wirklich was bringen, da interessiert die Spieleleistung nicht, aber die Effizienz sehr.

 

[CDLABSRadonP...]

Was außen vor gelassen wird, ist die Tatsache, dass Ryzen nach wie vor grottige Lane Anbindungen besitzt und das interessiert keine Sau, aber es sei ja wichtiger, in Games irgendwo jenseits der sinnvollen 300 FPS rumzugurken.

Also, AMD ist jetzt nun wirklich keine sinnvollen Schritte mit ihren neuen Chipsätzen gegangen. Aber du solltest dich dennoch nicht verarschen lassen. Denn:

1. Lanes, die vom Chipsatz ausgehen, sind ziemlich wertlos. Sie werden durch das Nadelöhr der Chipsatzanbindung gepresst und entsprechend langsam können sie auch nur laufen. Es kommt auf die übrigen an.
2. Der Chipsatz Z890 ist physisch der gleiche wie der Z790. Genau das gleiche Theater wie bei AMD mit B650E & X870 mit einmal Promontery 21 und X670 sowie X870E mit zweimal Promontery 21.
3. Der Vorteil von Intel ist das integrierte Thunderbolt 4, der von AMD sind die zwei PCIe-5.0-x4er-M.2-Anschlüsse.

Hier einmal die Übersicht über die Plattformen:
https://www.pcgameshardware.de/Main...e-Arrow-Lake-LGA1851-1458185/galerie/3937154/
Und hier Z890 und Z790 ohne Abdeckung:
https://www.pcgameshardware.de/comm...ew.cfm?article=1458185&page=1&draft=-1&rank=1

Spoiler: Falls es dich interessiert, hier was ich mir von Intels und AMDs neuen Plattformen gewünscht hätte:

Im Kern hätten sie ein SealOfQuality geben müssen, dass die Boards OutOfTheBox kaum Strom ziehen. Das ist das größte Problem aktueller Mainboards, selbst wenn man nichts nutzt, schlucken sie zu viel. Es ist auch im Konkurrenzkampf sehr dumm, dass sie das verschlafen haben. Damit hätte sich ein Hersteller einmal klar vor den anderen setzen können. Auch physisch neue Chipsätze zu bringen, die selbst auch auf gut gelöste Deaktivierung ausgelegt gewesen wären, liegt dabei als helfende Maßnahme natürlich auf der Hand.

Es hätte auch Boards ohne dieses Seal Of Quality geben können. Aber das hätte dann eben der Markt geregelt. Der aktuelle Wildwuchs ist sehr, sehr schlecht.

 

[Quidproquo77]

Am Ende geht es nicht um die 10,- Euro mehr oder weniger auf der Stromrechnung, sondern um den Anschaffungspreis.

Ich glaube nicht, dass du dir die Preislagen von Intel und AMD CPUs mal neutral angeschaut hast.

12400F, 12600KF, 13600KF etc. liegen alle äußerst günstig, kombinierbar mit 60 Euro Boards und DDR 4. Das geht mit Zen 5 nicht. So ein 5700X3D ist 10% langsamer in Spielen und in Anwendungen weit abgeschlagen zum ähnlichen Preis.

Warum es da unbedingt AMD sein muss, sehe ich nicht.

Viel wichtiger ist, dass man auch ein CPU-Upgrade machen kann, ohne das Board tauschen zu müssen.

Da spart man sicher was, selbst wenn man das alte Board verkauft.

 

[Nepenthes]

Fazit zu Core Ultra 200S

1. CPU teurer als AMD
2. Mainboards teurer als AMD
3. weniger Leistung als AMD
4. instabiler als AMD

Diese Generation MUSS man klar abwatschen, was anderes hat sie zu diesen Preisen nicht verdient.

Kommt Zeit, kommt Rat. Wer gleich zu Beginn einen 900er von AMD gekauft hat, der ist theoretisch gesehen auch der beschissene da diese (welch Zufall) günstiger geworden sind. Ich denke der Preis wird auch bei Intel noch fallen, aber man versucht natürlich zuerst den Markt der "ich will unbedingt der erste sein" bedienen. Ob die Leistung noch besser wird, wird die Zeit zeigen.

 

[Chocobo]

Stellst du gerade eine Prophezeiung als Fakt dar? Kollege ich bitte dich.

Ja das tue Ich allerdings ! Hier der Beweis :
Zitat vom 10.9.25

 

[Convert]

Da der Ultra 265K wie von mir prophezeit den 9700X und teils darüber auch in allen Szenarien aussticht und preislich in 1-2 Monaten in der selben Region landet, hat Intel hier technisch einen vollen Erfolg gelandet.

Der 265K wird nicht in der Preisregionen des 9700X landen.

Februar 2025 (also in 3 Monaten) bekommst du einen Core Ultra 265(F) für knapp unter 400 Euro, aber der 9700X bleibt mit unter 350 Euro dann doch näher am Core Ultra 245K.

Wirklich interessant von Intel wird eher alles, was nicht "Raptor Lake", sondern Alder Lake ersetzen wird. Die ganzen CPUs bis hoch zum Core i5 14500 waren ja noch alle Alder-Lake basiert. Da wird Arrow Lake ein gutes Updgrade, auch für Gamer

 

[CDLABSRadonP...]

Kommt Zeit, kommt Rat. Wer gleich zu Beginn einen 900er von AMD gekauft hat, der ist theoretisch gesehen auch der beschissene da diese (welch Zufall) günstiger geworden sind. Ich denke der Preis wird auch bei Intel noch fallen, aber man versucht natürlich zuerst den Markt der "ich will unbedingt der erste sein" bedienen. Ob die Leistung noch besser wird, wird die Zeit zeigen.

Nicht zuletzt ist aktuell die Lieferbarkeit bei Intel auch einfach noch nicht gegeben. Sie haben es geschafft, die Redaktionen der Welt gut zu versorgen und das ist eine positive Sache, aber aktuell zu kaufen sind sie hingegen in kaum einem Volumen:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-25-oktober-2024
Niedrigere Launchpreise würden solch eine Verfügbarkeit nicht verbessern; mehr als alles zu verkaufen kann man halt nicht.

 

[RogueSix]

Da der Ultra 265K wie von mir prophezeit den 9700X und teils darüber auch in allen Szenarien aussticht und preislich in 1-2 Monaten in der selben Region landet, hat Intel hier technisch einen vollen Erfolg gelandet.

Da scheint es sich (inklusive Prophezeiung) wohl um eine Fantasiewelt zu handeln . Wie CB festgestellt hat, schlägt der 9700X den 265K im Gaming um 3%, im Single Core um 5% und lediglich im Multi Core (große Überraschung in Anbetracht der Differenz an Kernen - NICHT) zieht der 265K logischerweise weit vorbei.

Das ist reichlich schwach von Intel, wenn man sich vor Augen hält wie der 14700K zum 9700X gestanden hat und welchen massiven Sprung nach vorne der 265K zumindest auf dem Papier hingelegt hat (Intel 10nm Fertigung auf TSMC 3nm Fertigung ... ARL ist die einzige Desktop CPU der Welt, die auf dem derzeit fortschrittlichsten Herstellungsprozess gefertigt wird und es reicht trotzdem hinten und vorne nicht).

 

[ArrakisSand]

Der Test wurde doch schon mit Windows 11 24H2 gemacht. Lies doch nach.

Ups gerade gesehen du hast recht.
Aber dies macht den Braten auch nicht fett.

 

[boika]

Ich habe noch kein Office gesehen wo die ganz neuen CPU,s waren, da waren immer veraltete um mehrere Generationen und haben trotzdem ihre Arbeit gemacht, die Gamer wechseln aber häufiger die Plattform und schauen immer wie viel FPS man bekommt. Wenn die Verkaufszahlen schlecht sind, dann wird Intel nächste mal bessere CPU,s für Gaming bauen.

 

[Quidproquo77]

Ups gerade gesehen du hast recht.
Aber dies macht den Braten auch nicht fett.

Auf den Rest gehst du natürlich nicht ein.

 

[crazy_tomcat]

Manchmal denke ich hier haben alle Aktien Ihrer jeweiligen Favoriten.Ganz Ehrlich?Ihr geht den Firmen am Arsch vorbei,die entwickeln zum Geldverdienen egal was Ihr wollt oder denkt oder Euch Wünscht.Deswegen ist dieses Fanboy gehabe und diese jeweilige Häme sowas von Kindergarten,weil eben wie gesagt : Ihr geht diesen Firmen am Arsch vorbei,Ihr seid nur (so wie ich auch ) Kauf Vieh

 

[RogueSix]

Was heißt denn "grottig"? Ja der Chipsatz 1851 bietet etwas mehr als die AMD Platform, deshalb ist das noch lange nicht grottig.

1851 ist der Sockel, Z890 der Chipsatz .

Ich habe mich nach einigem Hin und Her ja nun doch für eine AMD Plattform als Ersatz für meinen degenerierten Intel-Abfall entschieden und das größte Hindernis habe ich bis zuletzt definitiv bei der Plattform gesehen.

Du kannst bei allen X870E Boards ohne Einschränkung von der CPU nur den M2_1 oder M2_A (Bezeichnung differiert je nach Boardhersteller) verwenden.

Das ist schon reichlich bescheiden. Unter anderem deswegen habe ich mich letztlich für das ASUS ROG STRIX 870E-E entschieden, weil da der M2_1 Slot immerhin etwas nach hinten versetzt ist und ich mir davon etwas weniger "Backofen" verspreche.

In diesen sauren Apfel muss man bei der AMD Plattform eben leider beißen und ggf. bei der Kühlung nachhelfen.
Aktuell ist meine Samsung 990 Pro im M2_1 Slot bei 48°C und die Kingston "unten" im M2_4 ist bei 35°C. Schön ist das nicht. Bei meinem Z790 Board (ROG STRIX Z790-E) war der M2_2 relativ weit unten und das war super, weil die OS/System SSD so ebenso schön kühl blieb wie die Daten-SSDs in den Z790 Slots.

Es ist schon schade, dass AMD mit dem unsinnigen USB 4.0 Zwang und der Anbindung des ASMedia Chips an vier CPU Lanes die Plattform so beschränkt hat.
Das wurde ja eigentlich auch in allen X870(E) Reviews zurecht kritisiert. Da gibt es mMn nichts schönzureden. Das ist tatsächlich etwas "grottig" bei AMD, wenn man denn dieses Wort verwenden möchte...

 

[Cr4y]

Einen TSMC Notebook Chip gibt es doch, Lunar Lake.

Die CPU-Serie ist aber nicht auf Leistung ausgelegt. Jedenfalls wird es Arrow Lake auch für Notebooks geben.

Ergänzung (Heute um 12:49)

Da der Ultra 265K wie von mir prophezeit den 9700X und teils darüber auch in allen Szenarien aussticht und preislich in 1-2 Monaten in der selben Region landet, hat Intel hier technisch einen vollen Erfolg gelandet.

Deinen Optimismus hätte ich gerne. Intel CPUs sind doch recht preisstabil. Sehe nicht, wie der 265k in wenigen Monaten schon um 20% im Preis fallen wird. Der 9700x liegt ja jetzt schon bei 330eur und passt mit seiner Leistung ja auch besser zum 245k, wobei der AMD mein Favorit ist.
Der Gegner für den 265k sehe ich im 9900x und da würde ich eher den Intel nehmen.

 

[ben12345]

Ich finde die Entwicklung hin zu moderaten und nicht massiv hochgetriebenen cpus bei Intel sogar gut, es ist ja nicht so das man als PC-Spieler verzweifelt auf neue cpus wartet weil die Leistung nicht reicht. ein 95 Euro 5600 oder ein 12400f stemmen noch nahezu alles ohne nennenswerte Einschränkungen. Und wer 200 euro hinlegt bekommt mit dem 5700x3d/7600 oder nem aktuellen i5 Leistung, die jedes Spiel noch auf Jahre stemmt. Interessant wird es meiner Meinung nach wieder wenn neue Konsolen anstehen die mit neuen CPUs ausgestattet werden.