News Wochenrück- und Ausblick: Core Ultra 200S wurde effizient am Spieler vorbei entwickelt

[CDLABSRadonP...]

Zu Arrow lake: vielleicht wird’s ja um Notebook potent, dann könnte es immer noch ein Erfolg werden.

Einen TSMC Notebook Chip gibt es doch, Lunar Lake.

Die CPU-Serie ist aber nicht auf Leistung ausgelegt. Jedenfalls wird es Arrow Lake auch für Notebooks geben.

Fast vollkommen richtig, @Cr4y --- Lunar Lake selbstverständlich auch auf Leistung ausgelegt, aber eben auf FewCore und definitiv nicht auf wirkliche Manycoreleistung. Nichts desto trotz ist die nicht unbrauchbar schlecht, aber Notebook-Arrowlake kann da sicherlich einiges drauflegen.
Das zeigt sich zum Beispiel schon hier in Kombination dieser beiden Abschnitte:
https://www.computerbase.de/2024-09...r-lake-test/2/#abschnitt_anwendungsbenchmarks
https://www.computerbase.de/artikel...19/seite-5#abschnitt_effizienz_in_anwendungen
Bei 33W TDP erreicht LunarLake 622 Multicore-Cinebenchpunkte, bei 45W TDP erreicht ein ansonsten noch unoptimierter 285K 1368 Punkte. Wahrscheinlich wird ein (dann ja auf derartige TDPs auch von vorneherein optimiert) ArrowLake-HX und ArrowLake-H an solche Ergebnisse anknüpfen können.

 

[Cr4y]

Auch früher schossen die durch die Decke. Das ist nichts neues.

Es ist zumindest anzunehmen, dass es nach 4k kaum weiter gehen wird. Der Aufwand, 8k flüssig darzustellen steht in keinem Verhältnis zum geringen Mehrwert.
Glaube nach 4k 120hz, wird es an der Stelle kaum noch weiter gehen, was Anforderungen angeht.

 

[rico007]

Es ist zumindest anzunehmen, dass es nach 4k kaum weiter gehen wird. Der Aufwand, 8k flüssig darzustellen steht in keinem Verhältnis zum geringen Mehrwert.

Hat man damals auch bei 4K gesagt.
Ich würde daher niemals nie sagen, wer weiß was in ein paar Jahren so alles passiert.

 

[sloven]

12400F, 12600KF, 13600KF etc. liegen alle äußerst günstig, kombinierbar mit 60 Euro Boards und DDR 4. Das geht mit Zen 5 nicht. So ein 5700X3D ist 10% langsamer in Spielen und in Anwendungen weit abgeschlagen zum ähnlichen Preis.

Warum es da unbedingt AMD sein muss, sehe ich nicht.

Kurz gefragt: Ist so ein 13600KF wirklich mit DDR4 schneller als ein 5700x3d oder hast Du die Benchmarks mit DDR5 genommen und diese mit einem 5700x3d verglichen.

 

[ArrakisSand]

Ich finde die Entwicklung hin zu moderaten und nicht massiv hochgetriebenen cpus bei Intel sogar gut, es ist ja nicht so das man als PC-Spieler verzweifelt auf neue cpus wartet weil die Leistung nicht reicht. ein 95 Euro 5600 oder ein 12400f stemmen noch nahezu alles ohne nennenswerte Einschränkungen. Und wer 200 euro hinlegt bekommt mit dem 5700x3d/7600 oder nem aktuellen i5 Leistung, die jedes Spiel noch auf Jahre stemmt. Interessant wird es meiner Meinung nach wieder wenn neue Konsolen anstehen die mit neuen CPUs ausgestattet werden.

Wenn Doktor Kelso dies lesen könnte, würde er dich wohl ohne mit der Wimper zu zucken, mit seinem überdimensionierten Cadillac über den Haufen fahren und dir zur Belohnung noch aus dem Weg du blöder Öko Hippie hinterher schreien.

 

[Cr4y]

Hat man damals auch bei 4K gesagt.
Ich würde daher niemals nie sagen, wer weiß was in ein paar Jahren so alles passiert.

Der Grenznutzen noch höherer Auflösungen ist ganz klar abfallend, während die Leistung exponentiell steigen muss. Und das während Fertigungsvorteile immer kleiner werden. Nagel mich ruhig darauf fest und halte es mir dann vor: Auch in 10 Jahren wird 8k-Gaming eine absolute Nische sein, wenn es das überhaupt gibt.

 

[nuestra]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Ja gute Einstellung

Ergänzung (Heute um 13:38)

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Errorlake kämpft gegen den alten kleinen 6 kerner 5600x3d im gaming den es für den halben Preis gibt und der mit 3200 ram läuft

Ergänzung (Heute um 13:42)

--Bitte die Zitierregeln beachten--

In einer anderen Dimension vielleicht

Ergänzung (Heute um 13:43)

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Ja die x3ds benötigen im gaming immernoch 50% weniger

Ergänzung (Heute um 13:44)

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Stimmt nicht selbst in 2k und 4k losen die CPUs ab

Ergänzung (Heute um 13:46)

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Der 265k verliert sogar gegen den 5800x3d mit langsamem ram

 

[Zwirbelkatz]

Errorlake kämpft gegen den alten kleinen 8 kerner 5800x3d im gaming den es für den halben Preis gibt

Der 5800x3D ist End Of Life. Deine einsilbige Meinungsmache wirkt auf mich reichlich störend.

 

[nuestra]

@Zwirbelkatz Ja und sämtliche blauen leben auf einer toten Plattform und jetzt?

Er verliert sogar gegen den alten 6 kerner 5600x3d mit 5600 ram

 

[Marius]

@nuestra
Mit welcher Grafikkarte?
Sicher nicht bei einer Midrange die grade so 60 FPS bei reduzierten Einstellungen schafft.
Auch hier sind im Schnitt nur 3,8% Abstand bei 4K
Bei welchen FPS?
So sagt das doch nichts.
Hatte einmal eine AMD-Plattform, ein Fiasko, nie wieder.
Daher Intel + Nvidia
AMD kommt mir nicht ins Haus.

 

[nuestra]

@Marius Gpu ist im CPU test egal

Ergänzung (Heute um 14:49)

@nuestra
Mit welcher Grafikkarte?
Sicher nicht bei einer Midrange die grade so 60 FPS bei reduzierten Einstellungen schafft.
Auch hier sind im Schnitt nur 3,8% Abstand bei 4K
Bei welchen FPS?
So sagt das doch nichts.
Hatte einmal eine AMD-Plattform, ein Fiasko, nie wieder.
Daher Intel + Nvidia
AMD kommt mir nicht ins Haus.

Mit nvida Karten sind die x3ds ungeschlagen.

 

[duskstalker]

Fazit zu Core Ultra 200S

1. CPU teurer als AMD
2. Mainboards teurer als AMD
3. weniger Leistung als AMD
4. instabiler als AMD

Diese Generation MUSS man klar abwatschen, was anderes hat sie zu diesen Preisen nicht verdient.

Gaming läuft auf Arrowlake (noch, vielleicht nie) nicht gut, aber in Produktivanwendungen sind die CPUs relativ gut - und wir haben hier eine komplett neue Architektur mit einer anderen Fertigung - da funktioniert anfangs fast nie was gut. Wenn ich da an den Zen1 Release denke (hab mir da direkt zu release einen 1700X gekauft), und was das für ein Krampf mit dem RAM war - leck mich fett. Erst nach ein paar BIOS Updates konnte man mit viel Gefummel und Singlerank Samsung B-Die über 3200MTs raus. Hynix AFR/MFR lief meistens nicht einmal mit XMP bei 2933 stabil, ganz zu schweigen von 3200MTs.

1. Gegen Raptorlake und Zen5 außerhalb vom Gaming ganz ok - könnte günstiger sein, keine Frage, aber der 265K schlägt den 9900X in einigen Produktivworkloads und ist dabei etwas günstiger.

2. Ja, die High-End Boards sind dumm teuer, aber die muss man auch nicht kaufen.

Nehmen wir bspw. das Z890 Livemixer WiFi von Asrock - 265€.

Gen5 x16 für GPU
Gen5 x4 NVMe Slot
3x Gen4 x4 NVMe Slot
2x Gen4 x4 PCIe Slot

kann man alles gleichzeitig benutzen - KEIN Lanesharing - d.h. man könnte da 6 NVMe SSDs reinstecken, oder 5 und eine 10gbit Lankarte.

4x Sata
2x Front USB3
1x Front USBC

BackIO:

2x Thunderbolt (40Gbits)
12x USB (2x 10gbits, 10x 5gbits)
2,5g LAN
WiFi
Onboard Audio mit Toslink

Schauen wir doch mal, was es vom X870E Chipsatz um 260€ gibt:

Nix.

Das günstigste ist das X870E Aorus Elite um derzeit 300€:
Gen5 x16 für GPU
3x Gen5 x4 NVMe Slot, aber 2 davon hängen am primären GPU slot, d.h. wenn man x16 bei der GPU behalten möchte, fallen die zwei Slots weg.
1x Gen4 x4 NVMe Slot
1x Gen4 x4 PCIe Slot
1x Gen3 x4 PCIe Slot

in der Maximalkonfiguration gehen hier eine GPU mit x8 Lanes, 3x Gen5 SSDs, 2x Gen4 SSD und 1x Gen3 SSD - Gleichstand zu Intel, 2 Gen5 SSDs mehr, dafür läuft die GPU nurmehr mit x8 Lanes und eine SSD ist nur Gen3 - 2x Gen4 > 1x gen5 + 1x Gen3. Mit x16 Anbindung für die GPU gehen maximal 4 NVMe SSDs, und davon ist eine auch noch Gen3. Mit Lankarte via Gen3 Slot sinds nur noch 3 NVMe SSDs vs 5 auf Z890.

4x Sata
2x Front USB3
1x Front USBC

BackIO:

2x USB4
10x USB (4x USB2, 2x 10gbits, 4x 5gbits)
2,5g LAN
WiFi
Onboard Audio mit Toslink

Das Gigabyte Board hat noch eine Postcodeanzeige, interner HDMI, und Onboard Powerbutton.

Unterm Strich ist X870E hier teurer und bietet weniger.

3. Leistung der CPUs ist vergleichbar - außer im Gaming - bzw. wenn man X3D ausklammert und die teilweise schlechten Ergebnisse durch fixes mehr Richtung Durchschnitt gehen, ist auch Arrowlake im Gaming nicht so schlecht. Zusammen mit der Plattform sehe ich hier für Produktivanwendungen aber Arrowlake + Z890 vor Zen5 + X870E. Da muss man halt je nach Workload entscheiden, was besser funktioniert - aber im Schnitt 2 NVMe SSDs weniger tun schon weh - das ist auch das Feedback aus den X870E Reviews. AM5 hat einfach zu wenig PCIe Lanes, der Doppel-Chipsatz mit Gen4 x4 Uplink ist auch Käse, weil das gerade so für den Durchsatz einer Gen4 SSD gleichzeitig reicht.

4. Stabilität - lässt sich nicht abschließend klären. Nur weil zum Release ein paar Reviewer (CB z.B. NICHT) Probleme in Verbindung mit einer höchstproblematischen Windows-Version hatten, heißt das nicht, dass die Plattform generell Stabilitätsprobleme hat.

Das lässt sich frühestens in ein paar Wochen abschätzen, wenn die Boards das Beta-Stadium verlassen, hier und da ein paar Fixes nachgeschoben wurden und Microsoft vielleicht mal die ganzen Probleme um 24h2 in den Griff bekommt.

 

[TigerNationDE]

Nun warten wir gespannt auf die ComputerBase 9000er x3D Tests! :-)
Das sind dann die "richtigen" Gaming CPUs für die nächste Generation.

Na du bist ja optimistisch. Sehe da auch keinen mega großen Schritt kommen. Lass mich aber gerne überraschen ^^

 

[Moritz Velten]

Danke auch von mir für den ganzen Lese- und Hörstoff.

 

[ArrakisSand]

Na du bist ja optimistisch. Sehe da auch keinen mega großen Schritt kommen. Lass mich aber gerne überraschen ^^

Na ja, wenn man es gleich handhabt wie beim 14900K / 285K und mit gleich langen Spießen testet
Stichwort: 250/250 W, DDR5-8200CL38, wird da am Ende sicherlich einiges an geriebene hängen bleiben.

Da wurde bei Intel aber ganz schön nachgeholfen damit das Gesamtbild
am Ende nicht ganz so düster erscheint wie es wirklich ist.

Also ich zähle auf euch Computerbase das ihr beim 9800X3D mit gleich langen Spießen testet.
Scharfe Timings und 6400er DDR5 wenn ich richtig liege sind gewünscht.
Je nachdem ob es etwas bringt können zusätzlich auch noch 8000+ getestet werden die sollen ja allem Anschein nach auch möglich sein.
Also ich zähle auf euch, gebt euer bestes für den wichtigsten Test des Jahres.

 

[matti30]

wer nen 7800X3D oder ne 13./14. Intel Gen im Einsatz hat, die problemlos funzt, wäre es eh Schwachsinn, auf die Core Ultra zu wechseln.

 

[Xedos99]

Das Intels Arrow Lake nicht die Nr. 1 im Gaming ist, wird auch nach der Raptorlake Problematik die meisten Käufer im Elektronikmarkt nicht stören.Das Problem ist, das Intel ja die längerfristigen OEM Bindungen hat, denn sonst wäre AMD dort bei Laptops und PCs schon länger an der Spitze.
Nur in Fachforen stößt das auf Unverständnis. Letzten Endes ist es auch Wurst ob die Highend Grafikkarte nun 390 FPS oder „nur“ 350 FPS bei einem Game liefert.
Der Intel lastige Käufer wird trotzdem kaufen.
Das die CPU dann 50 Watt mehr benötigt, als das Konkurenz Produkt ,ist dann auch nicht mehr wichtig, weil man das dem geneigten Käufer verschweigt.
Ergo werden wir weiterhin Laptops und PCs mit Intel CPUs in den Prospekten finden.
Irgendwo auf Seite 3 dann AMD.

 

[ArrakisSand]

wer nen 7800X3D oder ne 13./14. Intel Gen im Einsatz hat, die problemlos funzt, wäre es eh Schwachsinn, auf die Core Ultra zu wechseln.

Sagst du. Bei den 13/14 weißt du sowieso nicht wann diese den Löffel abgeben.
Da ist manchmal besser man macht gleich einen Schnitt und wendet sich etwas qualitativ hochwertigerem zu.
Der 7800X3D ist natürlich eine Hausnummer, von dem man aus rationalen Gründen nicht so einfach auf einen 9800X3D wechseln würde.
Aber er ist nun einmal die schnellste CPU, dass erzeugt schon einmal ein muss haben Effekt. Zum anderen
dürfte er gerade bei Anwendungen, aufgrund des deutlich angehobenen Basistakt, nochmals ein gutes Stück oben drauf legen.
Dann gibt es noch den 9950X 3D von dem ich ausgehe, dass er dieses Mal in allem Belangen die unangefochtene Spitze darstellen wird. Der ist auf jeden Fall ein upgrade wert.

Sorry, ich hab erst jetzt gesehen, dass du vom Core Ultra und nicht vom 9800X 3D geredet hast.
Da siehst halt wie irrelevant diese CPUs in den Köpfen mittlerweile geworden sind.

@Xedos99​

Da liegst aber nicht ganz richtig.
Die Käufer von heute sind die Einkäufer von Morgen.
Das braucht wie bei den Servern Zeit. Aber wenn man kontinuierlich die besseren Produkte
liefert, geht es am Anfang noch etwas langsamer bis die alten Strukturen aufgebrochen sind, aber wenn die Lawine mal so richtig ins rutschen gerät, kann man sie nicht mehr aufhalten und dann kann es sehr schnell gehen.

 

[nuestra]

Na du bist ja optimistisch. Sehe da auch keinen mega großen Schritt kommen. Lass mich aber gerne überraschen ^^

Brauchen Sie auch nicht 3-5% würden reichen das Sie gekauft würden wie warme semmeln. Jetzt da es keine Konkurrenz mehr gibt

 

[GR Supra]

Ich denke deutlich über 90% der PCs werden nicht fürs Gaming angeschafft.
In dem Umfeld in dem ich mich bewege sind knapp 100% der installierten CPUs beruflich genutzte Technik.
Das ist natürlich nicht repräsentativ, aber die Wahrnehmung vieler CBler ist es auch nicht.

Intel hat in der Breite eine sehr gute Plattform geliefert und in weniger als einem Jahr sind die Karten neu gemischt.

Wichtig ist, dass es Wettbewerb gibt. Sonst hat Intel wieder Consumer CPUs, die über 1000 Euro kosten im Angebot.

Im Wettbewerb ist es z. B. so, dass wir viele Ultrabooks mit Ryzen gekauft haben von HP. Wirklich sehr günstig.
Auf dem Papier ist der Ryzen auch schnell. Aber es wird km Mittel über den Tag nur wenige Prozent davon benutzt.
7-12 Uhr eine Webex über LTE/5G mit Bluetooth Headset wird ohne Netzstrom sehr eng. Ein vergleichbares Intel Ultra Notebook mit selben Image, hat da noch für Stunden Akku.

Es kommt also auf das Paket an.