• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Wolfenstein: Youngblood im Test: Vulkan liefert hohe FPS und extrem glatte Frametimes

Sechs Presets deuten auf eine hohe Bandbreite bei der Leistung und der Grafikqualität hin, doch weit gefehlt. [...] Auch wenn es zig andere Optionen gibt, die Presets haben interessanter Weise fast ausschließlich einen optischen Effekt auf die Schatten. Der Rest bleibt fast identisch.

Das ist suboptimal für Nutzer von älteren GPUs. So mancher möchte doch immerhin mit niedrigen Einstellungen sinnvolle 60 FPS erreichen. Scheuen sich Entwickler neuerdings vor Optionen, die in Sachen Grafikqualität einen ordentlichen Gang runterschalten?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jlnprssnr, DagdaMor und HageBen
objc_msgSend schrieb:
Das ist suboptimal für Nutzer von älteren GPUs. So mancher möchte doch immerhin mit niedrigen Einstellungen sinnvolle 60 FPS erreichen. Scheuen sich Entwickler neuerdings vor Optionen, die in Sachen Grafikqualität einen ordentlichen Gang runterschalten?

Ich könnte mir aber vorstellen das die CPU Belastung damit runter geht da hier die GPU immer bottlenecked bei dem Monsterprozessor zeigt das halt nicht wie diese Settings sich bei schwachen CPU auswirken.

Da die meisten gamer aber ne gute 4 Core CPU mindestens haben ist das wohl für die wenigsten relevant muss ich fairerweise zu gestehen :D
 
Hä, ist doch absolut logisch, dass Pascal mit Vulkan schlechter performt als Turing. Das wussten wir seit dem ersten Vulkan Titel.

Man muss sich hier nicht so künstlich aufregen. Da wird nix eingebremst. Turing ist einfach erheblich besser auf LL APIs optimiert.
Aber das verstehen viele nicht, weil RT ja das einzige neue Feature von Turing ist :rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel, Mograine, Obvision und 5 andere
RYZ3N schrieb:
Das Spiel zeigt wirklich eine tolle Performance, aber besonders beeindruckt bin ich von Navi.

Die 5700 XT nimmt meiner RX Vega mal eben 30-35 Prozent ab und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass eine 5700 XT Custom vom Format einer Nitro+ noch einmal 5-7 Prozent mehr herausholen kann.

Die Radeon VII wirkt hingegen fast schon obsolet.

Sehr schöner Test.
Der Grund das du besonders beeindruckt von Navi bist, und Turing nicht erwähnst steht in deinem Profilnamen. 🙈
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Knito
luda schrieb:
Zocks gerade in FHD auf hoch mit der GTX 970. Durchgehend 60 FPS. Reicht noch :D


Und ich hatte schon Angst das ich mit ner 1070 Probleme bekomme:D wobei sie ja doch schon ganz schön Federn gelassen hat seit dem die RTX Karten am Markt sind.

Andere Frage: Weis irgendwer ob das Spiel SLI kann? Ich würds mir ja kaufen und testen aber momentan leg ich alles fürn 3900X auf Seite:D
 
MrZweistein schrieb:
Die Radeon VII IST obsolet ;) Und deswegen ja auch bereits EOL ;)

Ich weiß, ich hab da mal was zu verfasst. ;)

Bin mal gespannt was Navi 21 auf einer vermeintlichen 5800 XT zu leisten im Stande ist und wo sie sich preislich einordnen wird.

ralf1848 schrieb:
Der Grund das du besonders beeindruckt von Navi bist, und Turing nicht erwähnst steht in deinem Profilnamen. 🙈

Bist du mit dem falschen Fuß aufgestanden oder was? Weshalb sollte ich Turing erwähnen wenn ich mich für Navi interessiere?

Die Unterstellungen kannst du dir gerne sparen. Danken! ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ernie75, Inxession und Otsy
Das liegt an der Speicherbandbreite
pascal von 192bit 192gb/s bis 352bit und nur 338gb/s
rtx haben alle 448gb/s und die titan rtx sogar 672gb/s
das da dann pascal abstinkt ist klar
Das spiel scheint zu streamen wie blöde und wenn der vram zu klein wird limitert dann noch zusätzlich der ram.
 
Hat Nvidia 1000er Serie fallen gelassen oder wie kommt es zu diesem Rückstand?
 
Flomek schrieb:
@Wolfgang

Ist eure Testszene so viel fordernder als die der PCGH Redakteure? Die nutzen "Paris in Flames" und zeichnen ein komplett anderes Bild als ihr.
Liegt an den Settings. PCGH nutzt zwar auch so gesehen"Mein Leben" (=max. Details quasi), aber da fehlen zwei Settings, die nicht auf Maximum sind. Schatten und Streaming kann man noch eins hoch auf Extrem stellen, wobei das zumindest beim Streaming komplett sinnlos und Verschwendung ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jlnprssnr und Flomek
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87
Danke für die Aufklärung @Linmoum
 
Always the same ... ich seh kein Unterschied zum Vorgänger ... immer in sich abgesperrte Areale ... Gähn
Gegen die Grafikpracht von Division 1/2 keinerlei Chance ...
Da pupps ich gelinde gesagt auf Vulkan und die fps ... wenn wieder mal in Sachen Grafik Mittelmaß gezeigt wird ...
Reiht sich gleich hinter Rage 2 ein ... und das ist schon mittelmäßiger Schrott ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pietcux, psychotoxic, Celinna und eine weitere Person
Oneplusfan schrieb:
Man muss sich hier nicht so künstlich aufregen. Da wird nix eingebremst. Turing ist einfach erheblich besser auf LL APIs optimiert.
Aber das verstehen viele nicht, weil RT ja das einzige neue Feature von Turing ist :rolleyes:


Ja das Gerücht hält sich hartnäckig, dass das böse Nvidia die Karten nur langsamer macht mit den Patches. Aber das wurde ja nun oft genug gezeigt, das dem nicht so ist.

Turing ist halt nicht nur Pascal mit RTX. zeigen ja auch die Turing GPUs ohne RTX ;)

Pascal hatte von Day 1 an Probleme mit den Low Level APIs. Nicht nur mit Vulacan. Auch mit DX12. War zum Zeitpunkt, als Pascal auf den markt gekommen ist relativ egal, da es fast keine Spiele gab, die das genutzt haben. Mittlerweile setzen immer mehr Spiele darauf und da verlieren die alten Modelle halt sehr stark.

Natürlich optimiert Nvidia die Treiber für alte Generationen nicht mehr besonders stark. Aber architektonische Schwächen bekommt man halt auch mit dem treiber nicht weg.

Pascalwar im Grunde Maxwell in 16nm mit deutlich mehr Takt. Turing ist seit Maxwell die erste richtige neue GPU von Nvidia und die geht natürlich alte Schwächen an.

scootiewolff22 schrieb:
Danke, vermisse immer die Geforce 970 im Benchmark

Jeder wird irgendeine Karte vermissen. Die 970 ist aber halt auch schon 5 Jahre alt. Irgendwann wirds zu aufwändig alles abzudecken. Zumal die Redaktion evtl. auch nicht jede Karte als Muster da hat,

Aber man kann es ja etwas einschätzen. Die RX 570 4GB und die GTX970 sind ähnlich schnell. Mal ist die eine schneller, mal die andere. Wenn man sicht anschaut, wie gut AMD in diesem Spiel performt und welcher impact zu wenig Vram hat, dann dürfte eine GTX 970 ein gutes Stückchen unter der RX570 hier landen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Obvision, Oneplusfan und R00tMaster
Alphanerd schrieb:
Was haben die Amd Treiber hier mit diesem Test zu tun?
Und du darfst darüber reden, aber andere nicht?
nah die angesprochenen treiber problem, kenne ich und haben mich früher echt nerven gekostet.
klar darfst du drüber reden ich möchte nur nicht wegen meinen erfahrungen angemacht werden das ist alles.
 
Das Spiel ist dermaßen schlecht und langweilig, vor allem die Dialoge erinnern stark an einen infantilen Erwachsenen, der irgendwo in seiner Adoleszens geistig stecken geblieben ist. Bei Dialogen die mit Dude, Bro und diesem ganzen Yolo-Generation-Zero-Gedöns geführt werden, stellt man sich wirklich die Frage wer da bei MachineGames verantwortlich für ist. Irgendeine Hippie-Tante, die in ihrer Emazipation so erstärkt ist, sich von veganem Trash-Food alias Seitan ernährt und keiner haben will. Irgendwelche Cutscenes mit hampelnden Kindern in Aufzügen ziehen es noch weiter ins Lächerliche.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: grossernagus, Floppes und R00tMaster
styletunte schrieb:
Hat Nvidia 1000er Serie fallen gelassen oder wie kommt es zu diesem Rückstand?

Ich bin über den Test auch sehr überrascht und freue mich gerade wie blöde genau gestern von 1080 auf 2080 gegangen zu sein :)
Hat sich dann wohl doch gelohnt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pietcux und R00tMaster
ich freu mich auf den Comunity benchmark :)
Mal sehen, was ich aus meiner Mühle noch rausholen kann, wirtd allerdings noch ein paar Tage dauern, will erstmal das Game durchzocken.
 
Zurück
Oben