News Zuckerbergs neuer Kurs: Weniger Moderation auf Facebook und Instagram

[Tommy64]

@Hakubaku
Die Inhaber der Plattformen bestimmen wer, was und wie gepostet und moderiert wird. Wer mit der Moderation nicht einverstanden ist, nutzt halt andere Plattformen.

Zu Problemen kommt es erst wenn Interessengruppen Einfluss auf die Inhaber nehmen. Dazu zähle ich auch die Politik. Wie Extremfälle gehandhabt werden, ist ja seit langer Zeit gesetzlich geregelt.

 

[Cr4y]

@_Cassini_
Faktenchecker müssen weder neutral noch unfehlbar sein. Sie überprüfen Fakten. Das ist wissenschaftliche Methodik.

Nicht neutral sein ist Teil wissenschaftlicher Methodiken?
Und das bloße prüfen von Fakten ist auch nicht automatisch eine wissenschaftliche Methode. Eher eine grundsätzliche Idee der Wissenschaft.

 

[RaptorTP]

Und wenn es eines ist was uns in den Bürgerkrieg treibt, dann das Gefühl, dass man sich weniger Urlaub oder blödsinnigen Kram leisten kann mit dem man sich noch über seine im Grunde doch bemitleidenswerte Existenz aus Konsum und Likes hinwegtäuschen kann.

Also nicht evtl. das Kind das auf dem Xmas Markt totgefahren wurde ?
Oder die Person aus näherem Umfeld, die abgestochen wurde ?
Oder eine Verwandte die vergewaltigt wurde ?
Oder der Polizist der auf einer Demo getötet wurde ?
Nicht weil man sich abends am Bahnhof nicht mehr sicher fühlt, oder weil man mittlerweile sein Kind nur ungern irgendwo alleine hinschickt?

Es kommt zu einem Bürgerkrieg weil man nicht konsumieren kann, wie man möchte ?

Gott behüte dich und deine ach so großen Sorgen im Leben. Wow.

 

[Spock37]

Es wird Krieg geben, auch hier bei uns, davon gehe ich mittlerweile fast schon aus. Es beängstigt mich wirklich ein wenig.

Robert Zemeckis hat vorausgesehen, was passiert, wenn "Biff" Präsident wird. Ich weiß halt nur bis heute nicht, was Rupert Murdoch davon hat, die pluralistische Demokratie in den USA zerstört zu haben. Vielleicht weiß er es selber nicht.

 

[edenjung]

Ganz genau so sehe ich das auch.
Gehört zu einer "echten" Demokratie.

Nö.
Nicht alles ist eine Meinung.
Und Meinungsfreiheit geht nur soweit.

Hetze, Beleidigungen, Lügen, Antisemitismus, Homophobie, Holocaustleugnung und anderes sind keine Meinungen. Und haben auch nix in einer Demokratie zu suchen. Wer sowas will, der kann dahin gehen wo es das gibt. Aber nicht bei uns.

Und das große Problem ist ja, dass Deppen das in den Äther hauen. Da muss man seinem Gegenüber nicht ins Gesicht kucken und erreicht mehr Leute.
Früher hast du gewisse Sachen vielleicht ein, zwei mal in der Kneipe oder beim Kegeln gesagt, bis dir der Wirt das Bier abgedreht hat oder du persona non grata in der Kneipe oder Dorf wurdest.
Damit hat man gewisse Sachen sozial gelöst.

Heute geht das leider nicht und jeder dahergelaufene meint seine "Meinung" verbreiten zu müssen und ein Anrecht darauf zu haben, dass alle das teilen müssen.

Newsflash, müssen sie nicht. Und man muss Meinungen auch nur zu einem gewissen Grad akzeptieren.

 

[gustlegga]

So viel Speichelleckerei in Richtung Trump ist kaum zu überbieten.

Da ist Zuckerberg keine Ausnahme.
Cook und Bezos haben sich ja offenbar auch schon beim Abendessen in Mar-a-Lago bei Trump ausgeweint dass die bösen Europäer plötzlich anfangen Steuern von ihnen zu verlangen....

 

[steeve_hgw]

Ich war immer ganz froh wenigstens in diesem Forum keine Spaltung zu sehen - nun geht es auch hier los. Fakten gegen Meinungen. Lasst uns bitte beim gemeinsamen Hobby bleiben. <3

 

[wtfNow]

Zuckerberg hat selbst zugegeben dass sie einen Punkt erreicht haben wo sie zu viel zensiert und Fehler gemacht haben.
Dass es immernoch Leute gibt die trotzdem sogar noch mehr Zensur fordern ist unglaublich! In welcher Welt leben die?

"So we built a lot of complex systems to moderate content, but the problem with complex systems is they make mistakes even if they accidentally censor just 1% of posts.
That's millions of people, and we've reached a point where it's just too many mistakes and too much censorship."
https://www.techpolicy.press/transc...s-content-moderation-policies-and-operations/

Meine Damen und Herren... heute war ein fantastischer Tag für die Demokratie!🙂‍↕️
Und wenn ich so nach Süden in unser Nachbarland rüberschaue dann bekomme ich wieder Hoffnung für unser Land🇩🇪

 

[ReVan1199]

Hmm, bin gespannt wie die X-Gegner zu dieser News stehen.[...]

X als Name ist das schlimmste was man nehmen kann, ich denke da immer an einen Platzhalter -.-

Zu der News: "Fact Checker, diese wären politisch oftmals zu voreingenommen."
Was kann bei Fakten voreingenommen sein? Fakten sind Fakten. Ob das jetzt gut ist, wenn bei Personen mit großen Einfluss, Beiträge nicht mehr eingeschränkt werden, wenn z.B. über Migranten gehetzt wird, weil die Haustiere essen würden?...

 

[ToaStarr]

Find ich gut so, nicht alles ist immer gleich rechte hetze wie es die meisten gerne hätten. Oft genug einige Probleme im Land auf einigen Gruppen bei FB angesprochen und schwupp kamen wieder einige mit rechter hetze aus den löchern gekrochen, und das obwohl man nur seine Meinung sagt das hier was schief läuft im land. Man sollte auch andere Meinungen akzeptieren können/müssen.

Ja ne is klar - FB zeichnet sich vor allem durch die vielen äußerst sachlichen Kommentare in Beiträgen mit (tlw. nur geringem bis gar keinem) poltitischen Bezug aus. Moderation bedarf es hier natürlich nicht...

Kann mir übrigens auch vorstellen wo du demnächst dein Kreuzchen machst...

 

[Czk666]

Ganz genau so sehe ich das auch.
Gehört zu einer "echten" Demokratie.

Nein, Demokratie muss nicht undemokratische Hetze ertragen. Im Gegenteil, sie muss sich dagegen wehren. So früh wie möglich. Sonst gerät sie wieder in Gefahr. Das alles hatten wir schon.

 

[Lockenmonster]

Bin gespannt, ob sich in meiner Blase überhaupt merklich was ändert. Bezweifle das ein bisschen.

 

[Sherman789]

Begrüßenswerte Entwicklung.

 

[CCIBS]

Ganz ehrlich, ich vermute als wahren Grund einfach nur Kosteneinsparungen.

Im besten Fall.

Das es einem Zuckerberg und Co. um Meinungsfreiehit geht, ist doch wirklich Quatsch mit Soße. Das glaubt ihm doch niemand. Übermäßig viel hielt ich von Zuckerberg nie, doch ging ich in letzter Zeit davon aus, dass er wenigstens etwas Courage hat. Wenig überraschend aber nicht.

 

[majusss]

Ganz ehrlich, ich vermute als wahren Grund einfach nur Kosteneinsparungen.

Das dachte ich auch sofort. Einen anderen Grund wird es nicht haben. Moderation ist verdammt teuer.

 

[derlorenz]

Wie ein Fähnchen im Wind.
Und nebenher noch Kosten sparen. Naja. Scheinbar kuschen jetzt die großen (Cook zB mit seiner Großspende an Trump zur Amtseinführung) for der neuen Administration.
Einfach nur traurig.

 

[be_myself]

Facebook verkommt genauso wie X zur Dre**kschleuder. Elon als Narzisst lullt alle mit seinem Müll ein. Erst waren es zwei (Trump & Musk) jetzt gesellt sich Zuckerberg dazu. Fehlt nur noch Bezos..

 

[blackiwid]

Es ist schon eine besondere Stilblüte, Faktenchecker als "politisch voreingenommen" zu bewerten. Entweder es sind Fakten oder eben nicht.

So stimmt das nicht, zum einen gibt es immer wieder streit ob etwas offensichtlich Satire ist oder es ernst gemeint ist, so was ist subjektiv für Leute mit wenig Humor ist Satire schwerer zu entdecken auch für Leute mit weniger Intelligenz.

Des weiteren kann ein Bias auch schlicht dadurch sich ausdrücken das man 90% der Fake News von z.B. Rechten groß checkt und überall groß sagt das dort haufenweise Fake news sind aber man nur 10% der Fake News die von Linken gestreut werden Fakt checkt.

Man hat dann nicht gelogen trotzdem erzeugt man ein verzerrtes Bild der Realität in dem Fall das es nur Rechte Spinner geben würde und keine Linken.

Auch prangern die z.B. Teil dinge an die gar keine Lügen sind, also ein Post mit einem Wahren Zitat wird nicht geprüft und richtig empfunden sondern da wird dann ein Gelb gegeben für "nützlicher Kontext fehlt" also da wird dann rum genörgelt das man es nicht in die richtige Richtung framed und der wo nur auf die Überschrift schaut ließt dann "teilweise richtig" also auch teilweise Falsch... obwohl nichts daran falsch war.

Das es Bias gibt kann man auch hier z.B. gut sehen:
https://www.allsides.com/media-bias/fact-check-bias-chart

Nur weil Fakt check drauf steht würdest das doch hoffentlich nicht blind glauben denke mal nicht das dem Faktcheck von Breitbart glauben würdest? Also wie kann man die Faktchecker checken Finanzierung ist schon interessant (dessen brot ich ess...)

 

[Froki]

Ich habe Facebook noch nie genutzt und ich werde Facebook auch in Zukunft nicht nutzen.

Also tangiert mich das nicht.

 

[iSight2TheBlind]

Ein Beispiel: Stell dir vor du schnippst mit dem Finger und X ist weg, oder FB, Insta, YT ... ganz egal. Kannst dir aussuchen. Das Problem ist jetzt nur, das die Leute nicht weg sind. Die sind dann halt wo anders

Wie schon gesagt wurde, die Leute gab es auch vorher, damals haben sie sich jedoch noch nicht ansatzweise in dem Ausmaß organisieren können wie es heute durch soziale Netzwerke mit Algorithmen und Gruppen der Fall ist.
Früher war für die Verbreitung von Fakten, Informationen und Meinungen immer Kapital und Macht nötig, beispielweise durch den Besitz einer Druckerpresse. Die Verbreitung kostete Geld.
Auch damals war es schön möglich Desinformationen zu verbreiten, aber das skalierte nur extrem schlecht, Aktionen wie die "Gratis-BILD", die es hin und wieder in den letzten Jahrzehnten gab, gab hatten selbst Nachrichtenwert, weil es Ausnahmen waren.
Dann kam das Internet, Desinformation konnte nun viel leichter publiziert werden, aber waren trotzdem noch sehr schwer aufzufinden, weil Suchmaschinen nicht perfekt waren und man überhaupt erst mal z.B. von irgendeiner Verschwörungstheorie wissen müsste um danach zu suchen. Aber mit kostenfreier, unbegrenzt skalierender Verbreitung und Verlinkung wurde Desinformation bereits gefährlicher.
Und jetzt kommen die sozialen Netzwerke, wo man nach Desinformation nicht einmal suchen muss, sie wird einem durch Algorithmen gesteuert einfach in den Feed gespült.
Du magst Kaninchen und andere Kaninchenfans mögen auch die AfD? Gratuliere, du kriegst Beiträge von der AfD in deinen Feed, ganz automatisch! "Hm, Flat Earth, was soll das denn sein?" - Gratuliere, nachdem du dich jetzt offensichtlich für Flat-Earth interessierst, wie wäre es mit "Reptiloide Weltregierung?"
Bei Facebook kommt nun noch dazu, dass dieses heutzutage überwiegend von Älteren genutzt wird ("Boomern") und für die ist das "Internet noch Neuland", denn die stammen noch aus der Zeit als es aufwendig war Desinformation zu verbreiten und was im Fernsehen gesagt wurde war (mehr oder weniger) wahr - die sind nicht gewappnet für eine Flut von teils KI-generierter Fake-News, deshalb liken sie (neben vielen Bots die das tun) ja auch irgendwelche Bildchen laut denen ein Kind angeblich eine riesige Jesus-Figur aus Frühlingszwiebeln gebaut hat...

Soziale Netzwerke machen es viel leichter bisher Unbeteiligten irgendwelches Geschwurbel zukommen zu lassen und natürlich erleichtern sie auch die Organisation und Radikalisierung von denjenigen die bereits in solchen Systemen stecken.
Deshalb ja auch die Forderung nach einem Verbot von NPD oder AfD...
Die Menschen sind dann nicht weg, aber die gefestigten Strukturen die zu einer Radikalisierung und Stärkung der Gruppen führen, die fallen dann erstmal weg und müssen zeitaufwendig neu gebildet werden.

Es ist schon eine besondere Stilblüte, Faktenchecker als "politisch voreingenommen" zu bewerten. Entweder es sind Fakten oder eben nicht.

Deshalb ja auch "reality has a well-known liberal bias", denn wo viele Konservative immer behaupten allein ihre Meinung würde durch Faktenchecker unterdrückt, ist es einfach so, dass "die Seite" halt da durch auffällt, dass sie sehr viele Lügen verbreitet (man sehe sich nur Trump an) und die liberale/progressive Seite tut das nicht (ansatzweise in dem Ausmaß)
Aber das können sie nicht erkennen, denn sie haben ja keine Selbstreflektion und auch keinen Humor, alles Dinge die für eine realistische Weltsicht notwendig sind.