News AMD-Quartalszahlen: Durchhalten bis zum dritten Quartal

[Taxxor]

Einstiegspreise womöglich. Die ersten drei sind damit schon mal deutlich zu teuer. Gerade bei den Prozessoren aus einem Chiplet.

Ich habe mich ca nach den UVPs der 1000er gerichtet. Die 2000er waren ja allesamt schon günstiger, was aber auch der Konkurrenzsituation geschuldet war.
7nm ist doppelt so teuer in der Produktion, dafür ist die Fläche ziemlich halbiert. Also viel günstiger können sie nicht werden.
Zudem wenn sie eben entsprechend Mehrleistung bringen, wird AMD auch den Preis etwas anheben können.

 

[Roche]

Hmm, vielleicht war es doch eine gute Idee meinen PC am Anfang des Jahres zu bauen. Anhand des Artikels erwarte ich bei AMD steigende Preise für die neuen Prozessoren und auch deren GPUs vornehmlich Navi.

Für den höheren Preis bekommt man dann aber eben auch mehr Leistung. Dass AMD mit immer besseren Produkten nicht ewig auf Niedrigspreise hocken bleiben würde, war doch absolut klar.

Preiserhöhungen werden aber dennoch moderat ausfallen. Ansonsten würde das halt dem Ziel der Marktanteilserhöhung deutlich zuwider laufen.

Mal angenommen AMD kommt mit dem 3000er 8 Kerner knapp an die Leistung des i9-9900K heran. Dann können sie die CPU durchaus für 430-450€ in den Markt schicken.
Damit würden sie Intel weiterhin deutlich unterbieten, ihr Produkt aber auch nicht verschleudern.

 

[MrZweistein]

Für den höheren Preis bekommt man dann aber eben auch mehr Leistung. Dass AMD mit immer besseren Produkten nicht ewig auf Niedrigspreise hocken bleiben würde, war doch absolut klar.

Preiserhöhungen werden aber dennoch moderat ausfallen. Ansonsten würde das halt dem Ziel der Marktanteilserhöhung deutlich zuwider laufen.

Stimmt alles. Aber ich bin mit meinem System auch so schon recht zufrieden (Ryzen 2700X, 32GB, Vega56@1675Mhz. CPU & GPU wassergekühlt, 500GB NVMe, 2TB SSD).

 

[cookie_dent]

Für den höheren Preis bekommt man dann aber eben auch mehr Leistung. Dass AMD mit immer besseren Produkten nicht ewig auf Niedrigspreise hocken bleiben würde, war doch absolut klar.

So isses,
vermutlich werden einige lange Gesichter machen die darauf hoffen den neuen Achtkerner @5GHz für unter 200€ kaufen zu können.
Ich denke in einem Monat wissen wir mehr, bis dahin sollten die Hoffnungen bodenständig bleiben um nicht allzusehr enttäuscht zu sein, wenn die Zen2 CPU´s nicht ganz dem eigenen Wunschdenken (bezüglich Leistung und/oder Preis) entsprechen.

 

[Taxxor]

Mal angenommen AMD kommt mit dem 3000er 8 Kerner knapp an die Leistung des i9-9900K heran. Dann können sie die CPU durchaus für 430-450€ in den Markt schicken.
Damit würden sie Intel weiterhin deutlich unterbieten, ihr Produkt aber auch nicht verschleudern.

Auch wenn ich höhere Preise für angemessen halte, eine CPU, die nur knapp an den 9900K herankommt, wäre mit 430-450€ doch noch etwas zu teuer, um die Marktanteile zu gewinnen.

Der 9900K fällt demnächst unter die 500€ Marke, und wenn man knapp an den 9900K rankommt, liegt man gleichzeitig auch sehr nahe am 9700K, den man für knapp 400€ bekommt.

vermutlich werden einige lange Gesichter machen die darauf hoffen den neuen Achtkerner @5GHz für unter 200€ kaufen zu können.

Wir wollen mal nicht übertreiben, aber wenn ein Achtkerner in Anwendungen auf dem Niveau des 9900K liegt, ist man in Spielen wohl immer noch dahinter und somit auch hinter einem 9700K für 400€.
Mehr als 400€ kann man da eigentlich nicht verlangen, wenn man Intel Kunden abgraben möchte.

 

[Falbor]

Erwarte aber nicht zu viel. Wenn man das AMD-Subreddit liest, läuft dort der gleiche Hype wie eh und je. 15 Prozent Mehrleistung bei 15 Prozent höheren Preisen halte ich für realistisch. Das ist durchaus super, keine Frage. Nur eben nicht die 15 Prozent IPC-Zuwachs, 5-GHz-Boost und ein unschlagbar niedriger Preis, denke ich.

das ist mir schon klar, mir gehts aber auch um ein layer 0 problem => mein mainboard is instabil und brauch daher ein backbone upgrade => neu gebraucht kaufen von bald 10 jahrer alter hardware mach ich sicher nicht=> sehr guter zeitpunkt dafür weil die RAM preise auch wieder "einigermaßen" normal sind

auch komm ich endlich von intel weg

 

[muzafferamg58]

Ich denke die Marktsituation derzeit zeigt, welche Preise AMD abrufen wird.

8 Kerne 230-310€
12 Kerne - 350-420€
16 Kerne - 499€-549€

Sie werden bei jeder Preisklasse mehr Kerne als Intel bieten. Meine Preisgestalltung kann sich +- varieren, aber wird um den Dreh sein

 

[dunkelbunter]

Unter 16 Kerne würde ich nichtmal mehr im Gaming Bereich gehen.. TR/Ryzen 3000 gogo

 

[Chismon]

... die Marktsituation derzeit zeigt, welche Preise AMD abrufen wird.
8 Kerne 230-310€
12 Kerne - 350-420€
16 Kerne - 499€-549€
Sie werden bei jeder Preisklasse mehr Kerne als Intel bieten. Meine Preisgestalltung kann sich +- varieren, aber wird um den Dreh sein

Wann soll denn Intels Comet Lake (Gegenschlag) antanzen, ein paar Monate spaeter vielleicht?

Spaetestens dann duerften doch erste RyZen 3000 Preise ein wenig purzeln, koennte ich mir vorstellen, und zum oder kurz nach Jahreswechsel dann sowieso mit Sicherheit.

Also fuer so unwahrscheinlich halte ich es nicht, dass wir den Matisse 12-Kerner mit SMT und hoher Taktung dieses Jahr noch fuer unter 400 Euro sehen werden, wenn er denn puenktlich zur Computex mit maximal bei 429 Euro auf den Markt kommt und darueber noch 16-Kerner als Mainstream-Flaggschiffe platziert werden.

Die zu erwartenden Leistungsabstufungen in Anwendungen und Spielen finde ich aber noch interessanter als die Preisabstufungen, denn notfalls wartet man einfach bis der Preis passender wird ... spaetestens zum Erscheinen von RyZen 4000 bekommt man Matisse dann (fuer vermutlich geringfuegig weniger Leistung) fast/foermlich hinterher geschmissen, Flaggschiff evt. inklusive ... warten wir's ab (?).

 

[Taxxor]

15 Prozent Mehrleistung bei 15 Prozent höheren Preisen halte ich für realistisch. Das ist durchaus super, keine Frage.

Insgesamt 15% Mehrleistung bei 15% höheren Preisen wäre vernichtend für AMD, bedeutet es doch, dass man selbst mit der 7nm Fertigung und den ganzen Verbesserungen der Zen Architektur immer noch nicht an die 14nm Intels von 2017 rankommt

Nur eben nicht die 15 Prozent IPC-Zuwachs, 5-GHz-Boost und ein unschlagbar niedriger Preis, denke ich.

Was den Preis angeht, lasse ich mich überraschen, die anderen beiden Punkte sind aber durchaus realistisch.

 

[Flaimbot]

ich lass das mal hier für n paar leute da :3
https://www.reddit.com/r/realAMD/comments/bjh85f/next_generation_ryzens_listed_at_turkish_dealers/

 

[Zotac2012]

So isses,
vermutlich werden einige lange Gesichter machen die darauf hoffen den neuen Achtkerner @5GHz für unter 200€ kaufen zu können.
Ich denke in einem Monat wissen wir mehr, bis dahin sollten die Hoffnungen bodenständig bleiben um nicht allzusehr enttäuscht zu sein, wenn die Zen2 CPU´s nicht ganz dem eigenen Wunschdenken (bezüglich Leistung und/oder Preis) entsprechen.

Naja, übertreiben muss man auch nicht, unter 200,00 Euro für einen 8 Kerner mit 5,0 GHz, da könnte man genauso sagen die Intel Kunden waren auch enttäuscht, das es den i9 9900K nicht für 120,00 Euro gab!

Die Kunden werden sich aber bei den Preisen an den 6 + 8 Kerner mit SMT in Form des 2600 und 2700 richten und da kann man nicht einfach mal 100,00 bis 150,00 Euro erhöhen, dann muss auch die Leistung entsprechend deutlich besser sein, als bei den Vorgängern. Bei den 12 + 16 Kernen mit SMT sieht es etwas anders aus, da es kein Vorgängermodell beim Ryzen gibt [Threadripper + Epic zähle ich nicht zu der Kategorie!].

Und wenn man weiter Marktanteile gewinnen will, muss man Intel Kunden für sich gewinnen, die wechseln aber nur, wenn die Leistung und auch der Preis stimmen, sonst wird man diese nicht zum Wechsel auf eine AMD Plattform bewegen können!

 

[Taxxor]

ich lass das mal hier für n paar leute da :3
https://www.reddit.com/r/realAMD/comments/bjh85f/next_generation_ryzens_listed_at_turkish_dealers/

Das wird genau das gleiche sein, wie die Einträge des russischen Händlers im Januar, die Daten stimmen nämlich 1:1 mit den Leaks aus Dezember überein.

 

[Bruder Tak]

Wenn AMD mit der Leistung mit Intel gleichziehen sollte (single-threaded) dann wird man deren CPUs bei gleicher Threadanzahl sicher nicht mehr zum halben Intel-Preis kaufen können.
Ich schätze auch, dass die Einstiegspreise dann auf Ryzen 1 niveau liegen, was unter den Voraussetzungen immer noch ein sehr gutes P/L-Verhältnis wäre.

 

[highwind01]

Wenn als (relevantes) Vergleichskriterium Kerne statt Leistung rangezogen werden, dann weiß man, dass man in einem AMD-Thread ist

 

[Taxxor]

Wenn als (relevantes) Vergleichskriterium Kerne statt Leistung rangezogen werden, dann weiß man, dass man in einem AMD-Thread ist

In den meisten Anwendungen bedeuten Kerne nun mal Leistung^^
Außerdem geht es hier gerade hauptsächlich um die Preise und da muss man, wenn die 3000er genug an IPC und Takt hinzugewinnen, eben auf Kern Ebene mit Intel vergleichen.

 

[Trochaion]

Mal meine Meinung : Der Threadripper steckt den maximalen Preis für einen AM4 16 Kerner deutlich ab. Der Castle peak 16C wird nicht mehr als der aktuelle kosten, also ca 900€. Damit bleibt mit gesundem Abstand wegen quad channel und PCIe lanes vllt 650€ max für den 16 Kerner auf AM4, 500€ max für 12 Kerne und 325€ max für 8 Kerne. Und wie gesagt, das sind maximale Zahlen. Ich denke eher an
16@600€
12@450€
8@300€.

Die X Versionen dann vielleicht je 30-50€ mehr.

 

[Taxxor]

Ich denke mir gerade, dass der Sprung von 8 auf 12 eigentlich teurer sein müsste als der von 12 auf 16, da man von 8 auf 12 ein zweites Chiplet verbauen muss.

Andererseits wären 16 dann auch das Topmodell, wodurch der Sprung von 12 und 16 teurer sein dürfte als von 8 auf 12.

 

[Trochaion]

Die neuen Ryzen 3000/Zen2 Prozessoren werden ein Fail, das ist doch jetzt schon klar:

• Sie werden nicht 5Ghz AllCore erreichen -> Fail
• Sie werden in Spieleleistung ungefähr zu Intel aufschließen -> Fail
• Sie werden sich preislich dort einordnen, wie es ihrer Leistung entspricht -> Fail

Damit gibt es eben keinen Grund AMD zu kaufen und leider wird Intel nicht günstiger, damit sich jeder den 9900K leisten kann für 199€.

Ach ja: Effizienter als Intel sind sie wahrscheinlich. Interessiert aber dann niemand. Lässt ja auch niemand den 9900K in seinem TDP Limit laufen oder bencht damit. Und da sich damit Intel doppelt so viel Verbrauch leisten kann wie angegeben, werden sie auch in der Leistung mithalten können. Hier ist das dann plötzlich wieder zweitrangig, ne?

Und du weißt das... Woher? Vielleicht erreichen sie 5Ghz. Oder lassen sich auf 5Ghz OCen.
Inwiefern ist aufschließen ein Fail für AMD? Nächstes Jahr kommt Zen 3, schon vergessen? Soll 15% Performance bringen...
Und preislich werden sie, wie von mir weiter oben beschrieben, hoffentlich vernünftig bleiben.

 

[muzafferamg58]

ich lass das mal hier für n paar leute da :3
https://www.reddit.com/r/realAMD/comments/bjh85f/next_generation_ryzens_listed_at_turkish_dealers/

İch rufe da mal an, werde mal nachfragen.

#Update - Haben gerade zu, werde aber morgen anrufen und berichten