Daedal schrieb:Rucksenderaten sind keine Ausfallraten.
Was soll sonst mit den SSDs sein?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Daedal schrieb:Rucksenderaten sind keine Ausfallraten.
Das geht mir auch so und macht mir auch Sorgen, denn dies ist ein schlechtes Zeichen und dient meist dazu die Investoren mit dem Versprechen von mehr Umsatz aus neuen Geschäftsfeldern bei der Stange zu halten. Erfolgreiche Firmen beschränken sich dagegen gewöhnlich auf ihre Kernkompetenzen und schaffe es dort mehr Umsatz und Gewinn zu erwirtschaften.SimsP schrieb:Hat noch jemand außer mir das Gefühl, dass AMD momentan nicht so wirklich weiß was sie machen sollen, um den Umsatz wieder anzukurbeln?
Hoffen wir mal, dass die Verträge gut abgefasst sind und die Qualität bei OCZ noch einen guten Sprung nach oben gemacht hat. Sonst könnte sich das i.d.T. rächen.SimsP schrieb:Was bringt es denn bitte wenn auf meiner SSD oder meinem RAM ein AMD Label sitzt, noch dazu wenn entsprechender Kooperations-partner in der Vergangenheit eher fragwürdige Qualität geliefert hat. Da bindet man sich doch nur einen Klotz ans Bein.
Das sehe ich auch so und nun versucht man es auch noch mit ARM Server CPUs. Einem ganz neuen Markt dem einige Experten zwar hohes Potential vorhersagen, aber die haben sich in der Vergangenheit auch schon öfter geirrt. Das Risiko dürfte nicht so gering sein.SimsP schrieb:Wird Zeit, dass AMD mal wieder mehr ins CPU Geschäft einsteigt und Intel da wieder Konkurrenz macht. Bulldozer ist ja eher eine Sackgasse wie Netburst.
Da scheint es mit der Qualität auch nicht so gut zu stehen:SimsP schrieb:Und super wäre auch wenn endlich mal der Support der Grafiksparte ernst genommen werden würde.
Nur die Radeon R9 270 ist besser als die schlechtesten Karten mit NVidia Chipsatz, obwohl beide Hersteller die gleichen Boardpartner haben. Vielleicht hat die Wahl des Partner für die SSDs gut gepasst
Nur sind diese SF-SSD ja die unbeliebte Nische bei Intel, der Fokus liegt da klar auf den Enterprise SSDs, weil dort die Margen höher sind. Die besseren, also teuren Enterprise SSDs haben bei Intel eigene Controller, wie die Intel DC S3000 und DC P3000er Reihen. Von der DC S3500 hat Intel mit der 730er eine Consumer Version gebracht und wenn noch eine von der DC P3500 kommt, dann dürfen die anderen Hersteller sich aber mal warm anziehen.Athlonscout schrieb:AMD macht hier ja nichts anderes als Intel mit seinen Sandforce SSDs.
Sicher? Das wäre ein ungewöhnlich guter Deal für AMD.Athlonscout schrieb:Quasi für AMD ein Geschäft ohne Risiko
Wobei die Frage ist, wie zugkräftig das Label AMD im SSD Markt ist, wo sie bisher nie aktiv waren, zumal auch noch das OCZ Label drauf klebt.Athlonscout schrieb:OCZ bzw Toshiba haben den Vorteil ihre Produkte unter einem zugkräftigen Label zu vertreiben - eine Win-Win-Situation also!
Dann sei froh und das ist auch noch eine der ersten wo noch gute NANDs drin waren und die hat sehr wenige TBW hinter sich. Meine hatte schon über 10TBW runter, bevor sie ausgefallen ist. Wenn Du auf Haswell updaten willst, dann musst Du aber sowieso eine neue SSD kaufen, denn die mit einem Sandforce der ersten Generation laufen mit Haswell nicht problemlos zusammen.pipsich schrieb:Na ja, meine Vertex 2, 120 GB läuft seit Mai 2010 ohne irgendwelche Probleme, siehe CrystalDiskInfo (eben gemacht).
Da SSDs relativ einfach zu testen sind, es reicht sie in eine Dockingstation zu stecken und zu schauen ob die erkannt wird, wenn ja denn ggf. die S.M.A.R.T. Werte auszulesen, dürften viele SSD auch getestet werden. Bei z.B. einem dürfte der Test dagegen ungleich aufwendiger sein, zumal das Board selbst u.U. ja sogar funktioniert, nur einzelne Controller oder Slots nicht.WeltalsWille schrieb:Es handelt sich immerhin um einen Großhändler. Dass unklar wäre, warum die SSD zurückgegeben wurden, kann ich nicht nachvollziehen. Gemäß den Randbedingungen der Statistik werden ausschließlich Exemplare berücksichtigt, die als defekt eingestuft sind. Das Vorliegen der Defekte wird stichprobenhaft kontrolliert. Ferner sind die erfassten Exemplare mind ca. ein halbes bis ein Jahr genutzt worden. Ungerechtfertigte Reklamationen innerhalb der ersten 6 Monate nach Kauf, die aufgrund der beim Verkäufer liegenden Beweislast i.d.R. ohne Prüfung akzeptiert werden, werden somit weitgehend aus der Statistik heraugehalten.
Zitat:
"The first question is of course where the stats come from. They’re taken from a large French etailer, whose database we have had direct access to. We were therefore able to extract the stats we wanted directly from source.
Under what conditions is a part declared as defective by this etailer? There are two possible cases: either the technician considers the exchange of information with the client (type of problem, cross testing) sufficient to declare that the product isn’t working, or there’s a question mark over the component and the etailer tests it to check if it’s working or not.
Among the returns that aren’t tested, some of the components announced as having an issue by customers probably aren't actually defective, in spite of the precautions taken by the technician. This is something inherent in the etailing sector and in practice, it’s unlikely that any model or product is more affected by this phenomenon than any other (at least we’re aware of no objective argument that shows this)...
The returns rates given concern the products sold between October 1st 2011 and April 1st 2012 for returns made before October 2012, namely after between 6 months and a year of use. Over the lifetime of a product the returns generally form a spread out on the graph, with the end virtually flat. Our figures therefore cover the early part of the lifetime of products, where returns rates are high.
The statistics by brand are based on a minimum sample of 500 sales and those by model on a minimum sample of 100 sales, with the biggest volumes reaching tens of thousands of parts by brand and thousands of parts by model. Each time, we’ve compared the rates by manufacturer to those in ... "
Holt schrieb:Sicher? Das wäre ein ungewöhnlich guter Deal für AMD.
Holt schrieb:Wobei die Frage ist, wie zugkräftig das Label AMD im SSD Markt ist, wo sie bisher nie aktiv waren, zumal auch noch das OCZ Label drauf klebt.
Lese seinen Beitrag von heute Früh um 4Uhr x. Wenn das nicht die Erklärung ist für ein schlechtes Image, was dann?Audiorex schrieb:@AMINDIA: Und wieso ist das image von Holt im keller? Mir ist bisher nur sein extrem hohes Fachwissen im Bereich Massenspeicher aufgefallen - wirklich negatives nicht.
AMINDIA schrieb:Alleine AMD mit Intel zu vergleichen, obwohl Intel in ganz anderen Dimensionen Mittel zur Verfügung hat, ist höchst unseriös. Ein wirklich schlechtes Image.
Das Problem ist, dass es keinen vernünftigen Rat geben kann wenn man so vorbelastet mit neuen Produkten eines Herstellers umgeht. Dann lieber keinen Rat geben, wenn man zumindest den Anspruch der Objektivität erhebt. Ist der Rat nicht objektiv, hat er allerdings auch keinen Nutzen, sondern führt eher in die Irre. Nur weil jemand viel schreibt und darunter auch einiges richtiges ist, heisst es nicht dass es wirklich hilft.BlackWidowmaker schrieb:Wie auch immer, selbst wenn Holt, wie zugeben ich auch, absolut keine gute Meinung von AMD hat, es ist etwas völlig anderes über eine Firma abzukotzen, als über einen anderen User, der nachweislich vielen anderen Usern ständig mit Rat und Tat (naja zumindest virtueller Art) hilft.
BlackWidowmaker schrieb:In Sachen Support hat sich AMD nicht gerade mit Ruhm bekleckert.Da wurden in der Vergangenheit Fehler versucht zu vertuschen oder herunter zu spielen, User teilweise mit ihren Problemen im Stich gelassen.
Es gibt keine Konsole die Bulldozer Kerne verwendet. Ist dir eine bekannt? Dein Urteil über die Unternehmensführung basiert auf deinen falschen Annahmen, was zeigt dass du dich nicht mal ansatzweise mit AMD und deren Produkten beschäftigt hast. Was soll also deine Meinung für einen Wert haben?Holt schrieb:Aber dann hat man Bulldozer dick angekündigt und der war eine Pleite, eine wirklich neue, gute x86er Architektur fehlt seither und man froh sein die CPU an Consolenhersteller und Budgetkäufer bei geringen Margen los zu werden. Ein trauriges Bild, welches nicht von einer kompetenten Unternehmensführung zeugt.
Athlonscout schrieb:..., dass bei den ganzen Qualitätsdiskussionen sehr stark die persönlichen Präferenzen mit einspielen.
Das ist nichts als eine objektive Bestandsaufnahme ohne die Brille des Fanboys, ich habe gerade von 890FX Phenom II X6 auf i7-4790k aufgerüstet und auch noch einen HP N54L hier stehen, also durchaus Sympathien für AMD. Nur will ich keine uralte Plattform mit CPUs deren leicht aufgebesserte Bulldozer Architektur die Kernprobleme dieser Architektur nicht gelöst haben, was es aktuell baut eben alles auf Bulldozer auf.AMINDIA schrieb:Lese seinen Beitrag von heute Früh um 4Uhr x. Wenn das nicht die Erklärung ist für ein schlechtes Image, was dann?
Kennst Du den Vertrag zwischen AMD und OCZ? Nein, ich auch nicht und Athlonscout auch nicht, aber was Athlonscout da beschreibt wäre der Idealfall einer Vereinbarung, bei der AMD kein Risiko tragen würde und solche Verträge sind extrem selten. Und wenn sie nur eine Pflicht zu einer Mindestabsatzmenge haben und Strafe zahlen, sollte diese nicht erreicht werden oder Investitionen getätigt haben, die erst nach x verkaufen SSD drin sind. Ich weiß nicht welche Erfahrungen ihr im Geschäftsleben habt, aber wenn zwei einen Vertrag schließen und beide an dem Geschäft verdienen wollen, wird immer auch das Risiko geteilt, sondern wäre das ein Sponsoring und dazu hat OCZ keinen Anlass.AMINDIA schrieb:Er erklärt hier einfach mal AMD als unfähig, gute Verträge sind Glückssache.
Es ist nur die Frage, ob das x86er oder ARM CPU sein werden und man kann auch nicht ewig warten.
Es muss nicht jeder bei McDoof Buletten braten.AMINDIA schrieb:Er der 13 Beiträge Schreiber pro Tag, nur hier im Forum, von Zuhause aus.
Das sind ja nun einmal die letzten x86er CPU Hersteller und die PCs beruhen nun einmal noch auf x86er CPUs, ich haben kaum SW die auch auf ARM laufen würde. Beim x86 sind sie aber nun einmal in die Budgetecke geraten und können froh sein Chips für die PS4 und Xbox One liefern zu können:AMINDIA schrieb:Alleine AMD mit Intel zu vergleichen, obwohl Intel in ganz anderen Dimensionen Mittel zur Verfügung hat, ist höchst unseriös. Ein wirklich schlechtes Image.