Hallo32 schrieb:
a) Es gibt aber keine besseren Zahlen, die kostenfrei verfügbar sind.
b) Aus den Einzelfällen hier im Forum kann man keine sinnvolle Statistik erstellen.
c) Wenn du bessere Zahlen/Quellen hast, dann nenne uns diese bitte.
Ich kenne keine besseren Zahlen, die gibt es auch nicht, da diese jeder Hersteller unter Verschluß hält. Daher behaupte ich auch nichts dergleichen nur weil es irgendwo Indizien gibt die Tendenzen zeigen. Ich finde es allerdings fragwürdiger falsche Zahlen als Fakt darzustellen als gar keine.
SimsP schrieb:
@Daedal: Du verlangst von allen anderen immer Beweise für ihre Thesen und fechtest diese dann an, weil sie angeblich nicht aussagekräftig genug sind. Selbst erachtest du es aber anscheinend nicht für notwendig auch nur einen Beweis für deine Meinung zu bringen. Daher ein gut gemeinter Rat: Egal ob du Recht hast oder nicht, aber wenn du andere Leute und deren Meinung auf diese Art angreifst ohne selbst irgendwelche Beweise für die Falschheit deren Aussagen zu machen, wirkst du selbst nicht gerade glaubwürdig. Das ist jetzt wirklich nicht böse gemeint oder so, nur mal als Denkanstoß...
Ich bin dir nicht böse, im Gegenteil. Welche Beweise für die "Falschheit" einer Aussage sollte ich denn noch bringen? Bist du der Meinung Rückläufer die gezählt werden bei einem französischen etailer, nur zwischen 6-12 Monate nach Erwerb gezählt, bilden die korrekten Zahlen der defekten SSDs eines Herstellers ab? Ich halte das für Selbsterklärend, siehe auch weiter führend meine Antwort auf folgendes Zitat.
oemmes schrieb:
Denk mal an die OCZ Petrol - die lag blitzartig bei 40% und war schnell verschwunden.
Und nachdem nun alle fehlerhaften Petrols innerhalb der ersten 6 Monate ausgefallen sind, wie wahrscheinlich ist es, dass weitere 40% in den kommenden 6 Monaten ausfallen? Denn nur dann wäre die Petrol in besagter Statistik mit 40% Rückläufer vertreten, nur wären zu diesem Zeitpunkt schon insgesamt 80% ausgefallen, und das obwohl in besagter Statistik lediglich die 40% aus dem zweiten 6 Monatszeitraum verzeichnet sind. Klar ist die Petrol ein Schrottprodukt gewesen (auch wenn ich deine 40% Angabe nicht recherchiert habe), nur sieht man in dieser etailer Statistik keine echten Zahlen die irgendeine Aussage machen können.
Weiteres Beispiel?
Was wenn die Petrol SSDs, die nicht in den ersten 6 Monaten kaputt gingen von dem Fehler nicht betroffen sind? Dann würde die Rücksendequote nach 6-7 Monaten sinken und z.B. vielleicht bei 1% landen (willkürlich ausgewählt von mir). Dann würde sie in besagter Statistik mit 1% RMA stehen und eine tolle Platzierung haben. Obwohl nach 12 Monaten schon 41% ausgefallen sind.
Und was ist mit Fehlern die erst nach 12 Monaten auftreten und systematisch auftreten, ich ziehe hier nochmals Intel Probleme mit den SATA Ports auf Chipsätzen heran als Beispiel. Der Fehler hätte sich erst nach einer Weile bemerkbar gemacht und wäre auch nicht erfasst bei besagter Statistik. Dabei sind Millionen Produkte von allen OEM Mainboard Herstellern zurück gerufen worden. Nicht mal OCZ hatte eine solche Ausfallquote.
Deshalb sind die dort veröffentlichten Werte nicht gleich zu setzten mit Ausfallquoten.
SimsP schrieb:
Tatsache ist, dass sowohl ich als auch Bekannte und Freunde in der Vergangenheit nicht besonders positive Erfahrungen mit OCZ SSDs gemacht haben und sich das auch mit den Erfahrungen von vielen Leuten im OCZ Support Forum deckt. Gut das ist jetzt schon ein paar Jahre her und vllt. auch nicht repräsentativ, aber warum sollte ich das Risiko eingehen eine OCZ zu nehmen, wenn meine Sammys sehr gut funktionieren und es noch geschätzt ein Dutzend weiterer Firmen gibt, die kein so schlechtes Image haben?
Tatsache ist auch dass ich seit 4 Jahren eine Vertex2 in meinem Desktop werkeln habe, ebenso wie einige Bekannte in meinem Umfeld, denen ich diese damals eingebaut habe..alle funktionieren nach wie vor tadellos. Dass OCZ Probleme mit Ihren Produkten hatten ist auch von mit unbestritten, doch das haben alle anderen Unternehmen auch. TLB-Bug bei AMD, TSX-Bug bei Haswell...schau dir RMAs mal dort an ob die hoch gehen. Aber keiner würde doch ein Unternehmen das als Pionier in einem neuen Markt versucht voran zu gehen, bei einem fehlerhaften Produkt sofort boykottieren in Zukunft. Also wieso dieses hetzen gegen OCZ?
Die ersten beiden Vertex SSDs waren Top und haben den anderen Herstellern ganz schön Dampf gemacht. Und heute empfehle ich die Samsungs, solange kein besserer Kandidat auftaucht. Aber ich verdamme nicht andere Hersteller als Idioten, unfähig oder gar verbrecherisch nur weil sie in der Empfehlungsliste nun nach hinten gerutscht sind.
:
