Test AMD Radeon R9 290 im Test

[KainerM]

Für die Tonne das Teil - ohne den Schleuderpreis nicht zu verkaufen. Leistung mag ja OK sein, aber 290W für eine Moderne Grafikkarte sind eine Schande. Die GTX 780 braucht laut HT4u 90W (oder über 30%) weniger Strom für die gleiche Leistung. Und die Performance des Kühlers ist untragbar. Schon mit der reduzierten Drehzahl unnötig laut, wirds mit dem aktuellen Treiber nurnoch lächerlich.

Dazu ihre Weigerung, Custom-Karten zuzulassen...

Meiner Meinung nach ist diese Karte ein veritabler Flopp. Das reißt auch der Preis nicht raus.

mfg

 

[tm0975]

Es wäre schön, wenn ihr euch bei eurem Artikel auf die Fakten konzentriert und die Spekulationen in einem separaten Dokument/News etc. verfaßt. Das disqualifiziert den Test unnötig.

@KainerM: Die Leistungsmessungen bei Computerbase muß man leider ignorieren. Nimm besser gleich die kompletten Werte von HT4U. Dort scheint es auch ein wenig anders zu sein, was den generellen Verbrauch angeht.

"Neuigkeiten konnten wir heute ebenfalls antreffen, denn ganz offensichtlich sind die R9 290-Karten mit den aktuellen Treibern in der Lage, im Betrieb mit mehren identischen Bildschirmen (gleiche Auflösung und Timings) nun ebenfalls die Taktraten und Spannungen im Idle-Modus zu halten. Das wirkte sich höchst positiv auf die Leistungsaufnahme im Multi-Monitor-Betrieb aus.

Apropos Leistungsaufnahme: Im Idle-Betrieb zeigt sich die R9 290 mit unter 20 Watt recht vernünftig, doch unter 3D-Last zeigt man einen recht großen Energiehunger, welcher zwar noch unter der R9 290X mit Performance-BIOS-Einstellung liegt, aber um 50 Watt über der 290X mit Quiet-BIOS-Einstellung. Geschuldet wird dies eben der hohen Performance, welche die R9 290 mit sich bringt."

http://ht4u.net/reviews/2013/amd_radeon_r9_290_-_hawaii_pro_im_test/index44.php

Auch das Fazit ist deutlich neutraler als hier bei CB. Schade, dass hier solch persönliche Noten einfließen. Kann mir das hier zukünftig sparen.

 

[white_chapel]

Ich hatte mich nach den letzten Preissenkungen dazu entschieden, meine GTX 570 durch eine Gainward GeForce GTX 780 Phantom zu ersetzen. Die R9 290 war aber noch in meinen Überlegungen. Nun ist sie es nicht mehr. Schade AMD.

 

[Felix#]

Der Referenzkühler ist ja wirklich ein Eigentor.
Oder sagen wir so. AMD nutzt mit dem Turbo den schlechten Kühler voll aus.

Ich weiss nach wie vor nicht, was ich von einer Karte halten soll, die nach 2 min bei 94° ist und diese dann "hält" - schlichtweg indem sie dann wieder runtertaktet. Wäre der AMD-Kühler wenigstens minimal besser (5-10 Min bis 94°), könnte man allerdings ja noch fast an Benchmarkschummeln denken .

Das Argument mit Custom-Kühlern zählt leider auch nicht (mehr) wirklich. Sicher... die Karte ist dann schneller, was durchaus beachtlich ist. Aber dann hat man halt nur noch "noch höhere Abwärme" (Custom) als den Hochofen (Referenz) im Rechner :> .

Die Preispolitik ist das einzig gute an den neuen Hawaii. Ich frage mich jedenfalls, wie die Karten performen würden, wenn man ihnen einfach mal 10-15% weniger Spannung gibt, den Turbo sauberer anpasst (so dass Spannung/Takt besser passen) und einen gescheiten Kühler draufpappt. Letzten Ende müsste Spannungs-Senken + Turbo-Anpassung sogar beim Referenzkühler fast mehr Performance ergeben als das aktuellen Throttlen.

 

[Herdware]

Vorweg: Enschuldigung für das leichte OT, aber es kommen halt schon wieder sofort welche, die die Ergebnisse in Frage stellen, nur weil sie für AMD nicht gerade positiv ausflallen.

Anandtech hat auch höhere Spannungen und mehr Verbrauch gehabt

Ich hoffe mal, dass das die üblichen Verschwörungstheorien eindämmt. Schließlich kann man Anandtech nicht mehr den Vorwurf machen, dass sie AMD-feindlich eingestellt sind.
Ich finde es überhaupt erstaunlich, dass eine renomierte IT-Seite eine derartige Partnerschaft mit einem Hersteller eingehen kann, und trotzdem keine Empörungsstürme losbrechen, die die Objektivität in Frage stellen. Wahrscheinlich wäre es anders gelaufen, wenn Anandtech sich mit Intel oder Nvidia eingelassen hätte. Die AMD-Fans scheinen besonders empfindlich bzw. misstrauisch zu sein. Vielleicht ist es hier bei uns auch etwas die deutsche Mentalität, wärend die Amerikaner es etwas lockerer sehen.

Ich persönlich habe übrigens nicht de Eindruck, dass Anandtech jetzt nicht mehr objektiv ist. Sie scheinen die Review-Arbeit ganz gut von der Kooperation mit AMD trennnen zu können. Aber ich stelle mir halt z.B. Computerbase mit einem "Nvidia-Center" vor... was dann hier im Forum abgehen würde.

 

[Der Paule]

Die Kritik verstehe ich nicht. Man hatte doch noch nie so weitgehende Kontrolle bzw. Anpassungsmöglichkeiten.

Setze den von Dir zitierten Satz in Kontext zu dem Rest, was ich schrieb, dann tust Du das vielleicht.
Unabhängig davon: Kompromissbereiche(!) zwischen Leistung, Temperatur und Laustärke können niemals feiner sein, als der punktuell gewünschte Kompromiss (zur Not z.B: eben auch bei 97 Grad), ganz zu Schweigen von teils miserablen Umsetzungen seitens der Hersteller (Taktspringen bei 7950 Boost z.B. oder das bescheuerte OC Verhalten der Gigabyte 680GTX 4GB (Speichertaktanhebung führt zu einer schnellen Senkung des Boost)). Dann wäre da noch die Übersichtlichkeit, die Vergleichbarkeit und und und und..... Da wären wir wieder beim Gesamtkontext. Aber das können wir gerne an anderer Stelle diskutieren

 

[fjudgee]

Nach den Preissenkungen von NV ist die Karte gar nicht mehr so toll.... Für die 400 € (Karte + Accelero) bekomme ich schon fast eine GTX 780 SJ und die rennt ohne OC bei 1200 Boost mit weniger Lautstärke und vor allem weniger Verbrauch. Dazu kommt das man seine Garantie behält weil man die 780 nicht erst noch umbauen muss bevor man sie benutzen kann. Ich bereue es definitiv nicht nicht auf die Karte gewartet zu haben.

Schade AMD viel Wind um nichts.

 

[Maxon]

Guten Morgen.
Habe ich was auf den Augen oder kann ich die Benchmarks vom Übertakten wirklich nicht finden?
Was mich noch zusätzlich interessieren würde wie es mit undervolting aussieht. ggf. lässt sich darüber noch einiges optimieren.
Mängel sind vorhanden ja, aber der Preis scheint sehr attraktiv zu sein.

 

[5654]

Stichwort: kosten sparren! Sonst würde die kühlung nicht so ausarten.

Naja

 

[~DeD~]

@maxon
bei hardwareluxx gibts einen(1080MHz)

@fjudge
350 ist der einführungspreis, du kannst also davon ausgehen, dass die karte ~300-320 kosten wird. die günstigste 780 kostet 420€. 100 weniger bei gleicher leistung. hm... selbst 40 für den neuen kühler machen die karte immernoch 60 günstiger


jetzt hat AMD nVidia nachgemacht und einen klon der 480 gebracht aber der preis ist absolut top.

 

[exuser0815]

Beim Review von Anandtech habens halt ein bisl Cherrypicking betrieben. Aber wenn die 290 bei den min FPS eine Titan meistens schlaegt, ist das auch eine wertvolle Information. Trotzdem ist die Karte fuer mich unkaufbar. Ein teildeaktivierter Chip der weniger hoch taktet, und mehr verbraucht als eine 290x? Das muss schon eine extrem miese Qualitaet haben. Dann lieber gleich die 290x.

 

[Matzegr]

Dann kam das ganze rumgeruder von AMD und angepasster Treiber mit 47%.

Gab es nur neue Treiber oder auch ein anderes Testexemplar?

Ich find ja interessant, das ht4u auch ein anderes Testexemplar bekommen hat, was dann im Blu-Ray Betrieb 10W und bei 2 Monitoren 34W weniger verbraucht hat als ihr erstes Testexemplar.

 

[chiller1986]

Ich hatte gedacht AMD hat sampels der Karten an Partner geschickt und die sollten einen neuen Referenzkühler entwickeln? Ich glaub Sapphire war es?!

Was ist da schief gelaufen?

 

[mmic29]

AMD sollte diese Karte im Referenzdesign erst gar nicht auf den Markt bringen. Oder wenigstens Schallschutzmassnahmen beilegen. Ich hätte mit einer vernünftigen Alternative zur 290X gerechnet, aber nicht damit. Klassisches Eigentor. Und an die, die NVIDIA eine Brechstangenmethodik bei der GTX780 Ti vorgeworfen haben: was macht AMD denn bitte schön hier ?

Nur noch gute Custommodelle können diese Karte retten....

 

[Volker]

Auch das Fazit ist deutlich neutraler als hier bei CB. Schade, dass hier solch persönliche Noten einfließen. Kann mir das hier zukünftig sparen.

Das sind keine persönlichen Noten, sondern die Fakten bewertet. Auch der von dir verlinkte Test zeigt die 4.-lauteste Karte (http://ht4u.net/reviews/2013/amd_radeon_r9_290_-_hawaii_pro_im_test/index14.php ) und die mit dem 2. höchsten Stromverbrauch unter 30 Karten (http://ht4u.net/reviews/2013/amd_radeon_r9_290_-_hawaii_pro_im_test/index16.php ). Für dich ist das Fazit damit neutraler, für uns hat es keine Aussage. Doch deshalb liest man einen Test, man will wissen was Fakt ist!

 

[Creeping.Death]

Wichtig ist für mich:
Die neuen AMD-Chips sind sehr schnell und sehr günstig. Mit optimierten Kühllösungen kann man das Problem mit dem Throttling eliminieren. Der Stromverbrauch im Desktopbetrieb ist okay - unter Last ist er relativ hoch. Da muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er sich damit arrangieren kann.

Nvidia hat wieder ernsthaft Konkurrenz im High-End-Bereich und ich hoffe, dass die GTX 780 endlich unter 400,- fällt. Dann kann ich nämlich zuschlagen!

 

[Herdware]

Habe ich was auf den Augen oder kann ich die Benchmarks vom Übertakten wirklich nicht finden?

Mit dem Referenzkühler braucht man an Übertakten offensichtlich nicht zu denken. Sogar beim selbst eingestellten "Uber"-Mode hängt die GPU ständig am Temperaturlimit und throttlet unter den Standard-Turbo.
Mit dem Accelero Xtreme III wäre sicher etwas drin gewesen, aber nicht ohne Kühlkörper auf den Speicherchips und der Spannungsversorgung und das war mit dem Testmuster wohl nicht erlaubt.

 

[Gamefaq]

Ich Frage mich wie man hier von einer guten Preis / Leistung sprechen kann wenn man für 50€ erstmal einen gescheiten Arctic Kühler dazu kaufen, diesen montierten muss und dann die Karte weil sie nicht mehr wegen Überhitzung aus gebremst wird mal eben 50-100% Strom mehr verbraucht gegenüber der gtx 780. Wodurch man unbemerkt die restliche Ersparnis dem Energieerzeuger in den Hals wirft.
Wo ist da die gute Preis / Leistung? :

 

[Sharky99]

Warum nur gibt AMD Alternativkühler nicht von Anfang an frei? Kann mir das jemand plausibel erklären?

Der Chip hat eine sehr schlechte Ausbeute (deshalb auch die Spannungserhöhung bei der 290 in Vergleich zu 290X) und kann nicht in großen Stückzahlen hergestellt werden. AMD hofft dass es in Dezember besser wird und kann dann auch einzelne Chips (statt kompletter Grafikkarten) an die Hersteller ausliefern.

 

[KainerM]

@KainerM: Die Leistungsmessungen bei Computerbase muß man leider ignorieren. Nimm besser gleich die kompletten Werte von HT4U. Dort scheint es auch ein wenig anders zu sein, was den generellen Verbrauch angeht.

Hatte ich doch selbst verlinkt Dort schneidet die R9 290 noch schlechter ab als bei Computerbase - und den Energie-Messungen von HT4u.net traue ich tatsächlich ein wenig mehr als denen hier. 18-20W idle sind auch nicht mehr ganz so zeitgemäß - die HD7970 kam mit 13-15W aus, nVidia mit 10-12W.
Was das Multimonitor angeht, auch hier hat nVidia einen klaren Vorteil. Denn nV schafft es die niedrigen Taktraten auch bei unterschiedlichen Monitoren zu halten, was AMD nach wie vor nicht kann. Auch bei der BluRay Wiedergabe sieht AMD kein Land... Im Grunde hat sich AMD in allen Disziplinen der "Niedriglast" verschlechtert, außer beim Mutlimonitor mit gleichen Monitoren. Hier sieht man ganz klar, dass an der Ausführung gespart wurde, und zwar nicht nur am Kühler. Die gesamte PCB-Umsetzung dürfte deutlich billiger gemacht worden sein, weswegen die Karte eben insgesamt sauviel Strom braucht. 290W unter Last (Nur die Grafikkarte!) übertreffen Fermi locker, das ist in etwas das Niveau einer GTX 295...

Ich find ja interessant, das ht4u auch ein anderes Testexemplar bekommen hat, was dann im Blu-Ray Betrieb 10W und bei 2 Monitoren 34W weniger verbraucht hat als ihr erstes Testexemplar.

Die Unterschiede dürften rein Treiberbasiert sein. Meines Wissens sinkt die Multimonitor-Leistungsaufnahme auch bei einer R9 290x mit dem aktuellen Treiber. Auch bie BluRay könnte es leichte Optimierungen gegeben haben, die Karte hat da ja noch reichlich "Potential".

mfg