Test AMD Radeon R9 290 im Test

[Krautmaster]

die neuen AMD Chips sind von der Density sehr hoch, viel W auf kleiner Fläche. Anders kann ich mir nicht erklären wie Nvidias deutlich größerer Chip kühler und effizienter läuft, vielleicht geringere Leckströme aufweist.

AMD hat sich für kleinen DIE entschieden (vermutlich aus Kostengründen), der Kühler ist sicher fast gleich wertig aber auch der Nvidia Kühler hätte mit dieser hohen punktuellen Energiedichte ein Problem. Quasi fast jeder Kühler hat das Problem... da scheitert es weniger an der gesamten Leistungsaufnahme.

 

[nOfe4r]

Jetzt würde mich interessieren was bei der 290X unter Nutzung des Arctic Accelero Xtreme III noch geht.

 

[Frink]

An sich eine sehr interessante Karte, leider hat Sie zwei riesige Mankos:

Die Spannung sowie der schlechte Lüfter.

Ok, an einem der beiden Dinge kann man etwas drehen, man kann ihr nen besseren Lüfter spendieren und das "Biest" somit entfesseln.
Der - in meinen Augen - aber wesentlich bedeutendere Punkt, nämlich die hohe Spannung, wird sich wohl nur bedingt anpassen lassen. Es wird schon seinen Grund haben weshalb AMD ab Werk so hohe Spannungen einsetzt.
Großartig Luft nach unten sehe ich hier nicht, außer AMD erhält aufgrund optimierter Fertigung qualitativ hochwertigere Chips, welche somit weniger Spannung benötigen.
Sollte dies in näherer Zukunft geschehen, hat die Karte durchaus (Massen-)Potential.

Ansonsten sehe ich in ihr eher ein Nischenprodukt für Leute, denen der Verbrauch komplett egal ist und die einfach maximale Leistung möchten/benötigen.

Für mich wäre die Karte auch interessant.
Aber im Vergleich zu vielen hier bin ich wohl auch eine Ausnahme, was die Gaming-Häufigkeit angeht.

Beispiel:
Dieses Jahr hatte ich kaum Zeit zum spielen, ca. 400 Std. welche ich mit The Witcher 2, Skyrim usw. verbracht habe.
WENN ich denn dann mal Spiele, will ich aber maximales Spielerlebnis, sprich max. Details bzw. Auflösung.

In diesem Fall wäre mir auch der Verbrauch egal:

R9 290 + Accelero 3 = ca. 385€
Verbrauch: 400h x 400W = 160000 / 1000 = 160 * 0,25€ = 40€ Im Jahr an Stromkosten

GTX 780 (Standard) = ca. 421€
Verbrauch: 400h x 288W = 115200 / 1000 = 115,2 * 0,25€ = 28,8€ Im Jahr

36€ (Differenz Kauf)/ 11,2€ (Differenz Verbrauch) = 3,125 Jahre bis sich die GTX 780 amortisiert.

Natürlich ist das eine Milchmädchenrechnung, das müsst ihr mir jetzt nicht sagen.
Trotzdem bietet Sie eine grobe Orientierung. Da ich wie gesagt wenig Spiele, dafür aber max. Leistung bzw. Details will, wäre Sie somit eine Option.

Wenn Partnerkarten rauskommen, zu einem Preis von 350€ mit akzeptabler Kühlung, so wird die Karte noch wesentlich interessanter.

 

[Unyu]

Irgendwie macht es den Eindruck als ob AMD die 290 nie selbst getestet hat. Da gibts nur 662Mhz statt 947Mhz und erst die Tester wundern sich. Zum Dank gibt's die Aufgabe neu zu testen.

Da die Spannung bereits viel zu hoch eingestellt war gab es nur noch den Holzhammer Drehzahl anheben. Was rauchen die AMD Leute, um auf die Lösung zu kommen? Genau die 290X Kritikpunkte hat AMD völlig ignoriert, bzw. schlimmer gemacht durch mehr Spannung.

 

[Krautmaster]

die schwankungen scheinen ja extrem zu sein Oo

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-hawaii-review-benchmark,testberichte-241423-2.html

hihi ->

Anhang anzeigen 375839

ich finde das leider eher erschreckend ... auf welchen Test soll man sich den noch verlassen. Das grenzt dann schon an Betrug am Kunden wenn in einem normalen Case die Karte 20% weniger Leistung bringt weil sie ihre 40% Fan Vorgabe einhält. Was macht jemand der bei >25°C im Sommer in ner Dachwohnung wohnt?

Wir haben November... es ist kalt. Und dann sowas...

 

[Numrollen]

Frink: Woher weißt du das untervolten hier nicht drin ist, bzw. wenig Spielraum? FM2 / 79xx waren beide sehr gut untervoltbar.

Und R2 290 würde ich lieber mal mit 350€ ansetzen, sobald alle verfügbar sind wird der Preis schnell "Straßenpreise" erreichen.

 

[Kleptomanix]

Na gut das ich mir eine 780 GTX für 335€ von Mindfactory gesichert habe. Die ist DEUTLICH leiser, verbraucht weniger und hat auch einiges weniger gekostet. Selbst bei einem Normalpreis um die 420€ spricht für mich überhaupt nichts für eine AMD 290. Für mich sind die 290er Serien karten, die bis ans Limit gepusht wurden nur um oben mitspielen zu können. Schade eigentlich denn ich hatte mir mehr erhofft.

 

[KainerM]

Aha, hier wird keine Empfehlung ausgesprochen wegen Lautstärke und Verbrauch, ok. Aber das von der Karte abgeraten wird ist ja wohl keineswegs objektiv.


OKAY! Mit welchem Maß wird hier gemessen? Bei Dualkarten stört einem die Lautstärke nicht?

1. Andere Liga. Die GTX 690 war seinerzeit mit Abstand die schnellste Karte, die es zu kaufen gab. Sie ist eineinhalb Jahre alt, und noch immer schneller als alle Single-GPU Karten.
2. Andere Zeit. Wie gesagt, der Test, auf den du dich bei der 690 beziehst, ist eineinhalb jahre her. Da kam sogar noch das alte Testsystem zum Einsatz, das wohl der GTX 690 ein wenig besser zugesagt hat als das aktuelle. 52dB(A) sind kein schlechtes Ergebnis, damals schon garnicht.
3. Geräuschcharakteristik. Der Radiallüfter der GTX 690 erzeugt ein weniger nerviges Geräusch als das Heulen der AMD Referenz Radiallüfter auf der R9 290.
4. Die R9 290 schlägt sich SCHLECHTER als die SCHNELLERE R9 290X. Trotz gleicher Kühllösung.

mfg

 

[Frink]

Frink: Woher weißt du das untervolten hier nicht drin ist, bzw. wenig Spielraum? FM2 / 79xx waren beide sehr gut untervoltbar.

Und R2 290 würde ich lieber mal mit 350€ ansetzen, sobald alle verfügbar sind wird der Preis schnell "Straßenpreise" erreichen.

Ich weiß es natürlich nicht, aber was für einen Sinn würde es machen, wenn AMD die Spannung unnötig anheben würde und so die R9 290 selber in ein schlechtes Licht rückt? Ich sehe keinen anderen Grund außer Notwendigkeit...
Da ich es aber nicht weiß, stelle ich meine Aussage auch nicht als Tatsache da

Und die R9 habe ich sogar noch günstiger als du angesetzt...345€ für die Karte + 40€ Accelero = 385€
Nebenbei, es sollte auch nur als grobe Orientierung für Wenig-Spieler wie mich dienen.

 

[KL0k]

Quasi fast jeder Kühler hat das Problem... da scheitert es weniger an der gesamten Leistungsaufnahme.

aber dann muss man sich doch das referenzdesign ansehen und daran wenigstens ein bisschen was ändern. und sei es dass sie da n tripleslot drausmachen und 2 ventis ansetzen, oder den kühlkörper verbreitern und n größeren nehmen. irgendetwas halt. wenn man schon die reste verwertet, die nur mit höherer spannung stabil laufen, dann kann man das nicht so auf den markt werfen und hoffen, dass die partner diese probleme mit ihrem eigenen design in den griff bekommen.
ich bekomm langsam den eindruck, dass AMD auf zuvielen hochzeiten tanzt.

 

[Na-Krul]

40-90W mehr Verbrauch als eine 780 bei gleicher Leistung? Das ist ja mal absolut nicht akzeptabel. Die FX werden wegen 70+W höherer Leistungsaufnahme generell nicht empfohlen, und genau so gehört das für die 280X, 290 und 290X.
Ich hoffe nur, dass als Nebeneffekt die Nvidiakarten noch etwas im Preis sinken. Dann hätten die neuen Radeon Karten wenigsten ein Gutes.

 

[deo]

Das Referenzdesign ist unbrauchbar, mehr eine Studie als ein fertiges Endprodukt. Die Custom Lösungen werden es aber richten.
Der Verbrauch ist nebensächlich, weil wohl kaum jemand ein schwächeres Netzteil als 400 Watt hat.
Natürlich wäre es schön, wenn der Verbrauch unter 50 Watt für den kompletten PC liegen würde. Aber auch der würde niedergemacht, wenn der PC mit einer vergleichbare Karte 40 Watt brauchen würde.

 

[Schaby]

Erstmal, warum werden bei den Grafikartentests keine Undervoltingversuche gemacht? Das ist eine Einstellung die man verändern muss.

Dann verstehe ich auch diese ganze under-normal- und Ubereinstellungen nicht. Warum investiert man soviel Zeit solche Funktionen zu integrieren. Das alles ist doch nur dem schlechten Kühler geschuldet. Eine Grafikkarte sollte immer einen passenden Kühler haben und das haben wohl die beiden 290er Modelle nicht.

Der Kühler ist mir eigentlich immer recht egal, da ich, wenn ich mir solch eine Karte hohle, die dann mit Wasser kühle. Bei der Karte ist aber die Leistungsaufnahme schon enorm. Deswegen ist es für mich auch wichtig, wie die Karte auf Undervolting reagiert.

Bei der 7970 wurde ja auch die Lautstärke und die Leistungsaufnahme bemängelt. Ich konnte aber bei meiner Karte (unter Wasser) die Spannung um 0,170 Volt auf 1,013 Volt senken und gleichzeitig den Takt auf 1100(normal 925)Mhz erhöhen, was bei mir ~60 Watt weniger aus der Dose zog.

Gerade bei AMD macht sich ein Undervolting stark bemerkbar. D.h. weniger Abwärme, weniger Stromverbrauch und eine geringere Lautstärke.

Deswegen mein Aufruf: Testet dieses doch bitte in Zukunft mit!

 

[Kirch]

Frage: Warum wird bei diesem und auch schon beim 290x Test die 280x bei Kühlung & Lautstärke weggelassen!?

 

[serge]

Sobald die ersten Wasserkühler für die Referenzkarte auf dem Markt sind,
werde ich zuschlagen.

Ein würdiger nachfolger für meine HD6950 2GB.


gruß serge

 

[Hollomen]

Es scheint wohl wirklich "bessere Samples" gegeben zu haben. Aber es gibt auch genug, die genau das gleiche haben wie wir. Anandtech hat auch höhere Spannungen und mehr Verbrauch gehabt, Techreport auch usw usw.
http://www.anandtech.com/show/7481/the-amd-radeon-r9-290-review/15
http://techreport.com/review/25602/amd-radeon-r9-290-graphics-card-reviewed/8

Danke für deine schnelle Antwort!

Das ist nat. eine ganz schöne Streuung. Entweder es liegt an den Leckströmen oder die GPUs werden ähnlich wie bei CPUs mit einer VID spezifiziert und die Spannung entsprechend eingestellt. Habt ihr dazu nähere Informationen!? Bei der 290x gab es ja auch eine gewisse Streuung aber ein Unterschied von +-50 Watt und mehr ist schon sehr extrem.


Generell verstehe ich die Kühler-Politik von AMD auch nicht, scheint doch hier einiges an Potential brach zu liegen. Die nötige Spannung um einen stabilen Takt zu gewährleisten korreliert doch stark mit der Temperatur. Gleiches gilt bekanntermaßen für die Leckströme.
Ich denke mit einer adäquaten Kühlung sind hier einige Dutzend Watt einzusparen… Kopfschütteln! So ist der Spagat zwischen Lautstärke vs. Verbrauch nicht gelungen.
Dann lieber den trotzdem noch zu lauten Kühler zu Gunsten besserer verbrauchswerte höher drehen lassen. (noch höher )

 

[Craig7]

Na gut das ich mir eine 780 GTX für 335€ von Mindfactory gesichert habe. Die ist DEUTLICH leiser, verbraucht weniger und hat auch einiges weniger gekostet. Selbst bei einem Normalpreis um die 420€ spricht für mich überhaupt nichts für eine AMD 290. Für mich sind die 290er Serien karten, die bis ans Limit gepusht wurden nur um oben mitspielen zu können. Schade eigentlich denn ich hatte mir mehr erhofft.

wann gab es den dieses Angebot? nach diesem Flop von AMD würde ich glatt die ordern

 

[PR3D4TOR]

Das einzig positive an der Karte ist wohl die Leistung & das Preis/Leistungsverhältnis.

Leider wiedermal viel zu laut/stromhungrig.

Vlt. schaffen die Custom-Designs da Abhilfe.

Ich persönlich würde hier zu einer GTX 780 greifen, auch wenn sie teurer ist.


Danke für den Test!

 

[leckerbier1]

Mir reicht meine MSI 7970 Lightning BE. Die Karte habe ich jetzt neu für 260€ gekauft.

Wenn Coustom-Modelle kommen wird die 290er Serie bestimmt unschlagbar im P/L-Verhältnis.

 

[DocWindows]

Dieses Jahr hatte ich kaum Zeit zum spielen, ca. 400 Std. welche ich mit The Witcher 2, Skyrim usw. verbracht habe.
WENN ich denn dann mal Spiele, will ich aber maximales Spielerlebnis, sprich max. Details bzw. Auflösung.

In diesem Fall wäre mir auch der Verbrauch egal:

R9 290 + Accelero 3 = ca. 385€
Verbrauch: 400h x 400W = 160000 / 1000 = 160 * 0,25€ = 40€ Im Jahr an Stromkosten

GTX 780 (Standard) = ca. 421€
Verbrauch: 400h x 288W = 115200 / 1000 = 115,2 * 0,25€ = 28,8€ Im Jahr

36€ (Differenz Kauf)/ 11,2€ (Differenz Verbrauch) = 3,125 Jahre bis sich die GTX 780 amortisiert.

Natürlich ist das eine Milchmädchenrechnung, das müsst ihr mir jetzt nicht sagen.
Trotzdem bietet Sie eine grobe Orientierung.

Drei Anmerkungen zu deiner Berechnung:

- Du willst das maximale Spielerlebnis. Zählt dazu auch neben FPS, Auflösung und Details der Punkt Grafikeffekte?
Dann solltest du von den 36 €nochmal ein paar Euro abziehen für das hier -> http://www.youtube.com/watch?v=JMGPKlpaIxI

- Ist dir der mögliche Garantieverlust und der Bastelaufwand mit Chance auf kaputtmachen dann auch egal? Mir wäre er nicht egal.

- Was wäre dir der Komfortgewinn wert zwschen auspacken, einstecken, läuft
und auspacken, Kühlerdemtontage, Kühlermontage, einstecken, geht vielleicht?

Ich finde es gibt immer mehr zu berücksichtigen als viele User hier im ersten Moment meinen.