Test AMD Radeon RX 6800 XT im Test: RDNA 2 gegen Nvidia GeForce RTX 3000

[Deater]

meine 580 will auch getauscht werden, würde gern zusätzlich auf 1440p wechseln in Verbindung mit Zen3, für 4 Jahre oder mehr ausreichend für mich,umso schlimmer das kaum was davon verfügbar ist,umso eher wäre das Projekt abgehakt,das Kaufjucken und der Basteldrang befriedigt und die innere Ruhe wieder hergestelllt.Ommmmmm

 

[Esenel]

Eine GPU sollte immer bei 100% liegen, sonst verschenkt man ja Leistung.

Ja und nein. :-)
Am liebsten sind mir 160 FPS mit Limiter bei maximalen Details.
Oder halt dann GPU Limit ;-)

 

[vander]

Es läuft einfach smooth.
Is mir Kack-Egal ob ich in irgendeinem Limit hänge, solange das Spielgefühl super ist.
Die Grafikkarte die im FlightSIM nicht limitiert gibts eh nicht.

Das mit dem Smooth versteh ich, leider fehlte in seinem Beitrag die Info wie es den zuvor mit der RX 580 lief.
100% GPU hatte er da sicher auch, also keine Besserung

Es würde mir eher zu denken geben, wenn die GPU nicht voll ausgelastet ist...

Eine GPU sollte immer bei 100% liegen, sonst verschenkt man ja Leistung.

Falsch, entweder kaufst du nur SparGPUs oder du drehst die Settings zu weit auf.
Ich spiele immer mit Limiter am Monitor 60FPS, in VR aktuell 90FPS.
Liegen an der GPU 100% Load, dann schaffe ich meine MinFPS=Limit nicht mehr. Die 100% - aktuelle Auslastung = Reserve.
Wieviel FPS du nutzen kannst liegt an deiner Hardware, welche Game Settings du haben willst liegt an dir. Danach kaufst du deine GPU.

 

[Klopskopp]

Blöde Frage (wurde vermutlich auch schon beantwortet - aber ich hab kein Lust hier 2.000 Postings zu durchzusehen) aber warum wurden eigentlich die neuen Games wo RDNA2 teilweise deutlich besser abschneidet als Ampere NICHT in den Performance-Index aufgenommen? Das schaut für mich bisschen nach absichtlicher Sabotage aus.... vor allem wenn man dann Spiele wie WOLCEN im Index hat

Bitte um Aufklärung. Danke

Ich bin zu AMD und Nvidia absolut neutral aber das frage ich mich auch.

 

[5hred]

Wie zusätzliche Benchmarks in ganz neuen Spielen am Ende dieser Seite zeigen, könnte das Ergebnis auch anders ausfallen – der Parcours macht wie so oft in der Vergangenheit keinen gravierenden, aber in der Reihenfolge durchaus schnell einen entscheidenden Unterschied.

Ich habe mir mehrere Tests (sowohl von Hardware-Seiten als auch von Tech-Tubern) durchgelesen/angeschaut, und eine Sache sticht sehr heraus und das sollte jedem potentiellen Käufer einer GPU bewusst sein:

Die Auswahl der Spiele-Titel und deren Anzahl hat einen großen Einfluss auf die Aussagekraft eines Tests. Das fängt bei Spielen an, die deutlich besser mit einer Karte aus einem Lager performen und hört mit der Anzahl der getesteten Spiele auf, aus der der Durchschnittwert der Leistung ermittelt wird.

Wenn man davon ausgeht, das das Test-System einwandfrei ist und für den Test kein Krücken-Speicher (3200 CL16) genommen worden ist, dann entscheidet die Konstellation der Spiele überwiegend über den Ausgang des Tests. Und das ist sehr wichtig, den sollte man sich nur wenige Tests oder sogar nur einen Test angeschaut haben, dann könnte man von einer Grafikkarte ein falsches Bild bekommen.

Von all den Tech-Tubern hat für mich Bitwit den Vogel abgeschossen (im negativen Sinne). Bisher fand ich den ganz ok, was seine Videos im Allgemeinen angeht. Aber von GPU-Tests sollte der die Finger lassen. Selten so einen schlechten Test gesehen, der in meinen Augen sogar irreführend ist.

Der Knaller ist ja: anstatt separat Raytracing-Tests durchzuführen, hat er sich entschieden, einfach mal Contol mit Raytracing in die ganzen Rasterizing (ohne RT) Tests unterzumischen, damit der Durchschnittswert der Leitung mal schön nach unten gedrückt wird. Das ist sehr unprofessionell. Raytracing-Leistung sollte man separat behandeln. Denn RT wird man eher weniger als mehr benutzen und das verzerrt das Gesamtbild eindeutig.

Hier mal ein High-Light aus seinem Test (ich will den Typen nicht kritisieren, nur seinen Test):

Damit schlussfolgert er, eine 6800 sei gar nicht mal so viel schneller als eine 3070 und die 3070 wäre im Ganzen die bessere Wahl, wenn man RT-Leistung haben möchte (und NV-Features).
Und das obwohl er die Control-Werte rausgelassen hat! (gut, dass er im Test nochmal darauf hingewiesen hat, dass er Control mit RT reingepackt hat und dieser Titel mit RT die Werte deutlich gedrückt hat).
Wenn man aber auf RT und DLSS pfeift, weil man seinen Fokus auf andere Spiele hat, dann ist die 6800 eindeutig schneller wie andere Tests bewiesen haben.
Ich Schnitt ist die 6800 deutlich schneller als der Test von Bitwit einem zu glauben gibt.
Daher kann ich allen nur empfehlen: Verlasst Euch nicht nur auf einen Test! Schaut Euch mehrere Tests an, meistens decken sich die Ergebnisse. Bei krassen Ausreißern sollten einem die Alarmglocken läuten, das da was nicht stimmen kann oder einfach falsch getestet worden ist.

Als krasser Gegensatz zu seinem Test mal das Fazit eines anderen Tests (tech spot):

Die Erkenntis von Tech Spot deckt sich auch mit der von Hardware unboxed.

Und was ich auch mal gar nicht so toll finde: der Paul (pauls hardware) packt den Test von Bitwit mal eben als Link unter sein Test-Video als eines von "empfehlenswerten und sehr guten" Tests.
Das macht er bestimmt nicht, weil er glaubt, der Test sei gut, sondern eher als Freundschaftsdienst.
Denn der Test von Paul ist deutlich besser und man sieht die Diskrepanz in der Test-Qualität eindeutig.

Und in einem Test ist dem Tester aufgefallen, das die Nvidia-Karten mehr Kontrast bzw. Saturation liefern. Jetzt müsste man nur wissen, wie das Referenz-Bild aussieht. Ohne das zu wissen, kann man keine eindeutige Aussage treffen, ob die 6800 das Bild zu "verblasst" ausgibt oder ob die Nvidia-Karten es übertreiben...

Die Bildqualität der Treiber aus beiden Lagern müsste CB vielleicht mal untersuchen (anisotropische Leistung u.a), Farbdarstellung (sprich Saturation) in mehreren Spielen. Oder trifft der beschriebene Fall nur auf Tomb Raider zu?

 

[Jesterfox]

@tarkin77 , @Klopskopp : Ob Wolcen so ne gute Wahl für die Tests ist... ok, das frag ich mich auch. Aber ansonsten hat CB schon immer den Testparcour über eine längere Zeit stabil gehalten um Vergleichbarkeit zwischen den Tests zu gewährleisten. Denn mit jedem Wechsel an Games müsste man wieder alle Karten neu testen um sie zueinander in Relation setzen zu können.

 

[Syrato]

@edenjung wirst du testen, ob der Morpheus 2 auf AMD GPUs geht, oder gibts da ein neues Modell?

 

[Ozmog]

@Klopskopp
@tarkin77
Ich meine der Leistungsindex wird nur monatlich aktualisiert, die Karten sind aber gerade erst raus.

 

[5hred]

Aber ansonsten hat CB schon immer den Testparcour über eine längere Zeit stabil gehalten um Vergleichbarkeit zwischen den Tests zu gewährleisten.

Auch wenn ich diesen Punkt nachvollziehen kann, so ist meine Überzeugung, dass man einen Test auschschließlich nur mir aktuellen und zugleich populären Spielen machen sollte und alle Exoten und ältere Titel außenvor lassen sollte. Man möchste ja ein Bild der aktuellen Lage präsentieren und nicht wie die neue Karte mit einem alten oder wenig gespielten Titel performt.
Man muss die Intention der GPU-Käufer berücksichtigen: Wollen die eher ältere Spiele gut spielen wollen oder die sehr gute Leistung in ganz neuen Spielen sehen. Ich denke, der Fokus liegt eindeutig auf neuen Spielen, wenn man sich eine Karte kaufen möchte, die länger halten soll. Und aktuelle Spiele und deren Engines haben da mehr Aussagekraft als ältere Spiele.
Was aber nicht bedeutet, dass man ich gesonderten Tests ältere Spiele nicht heranziehen könnte, um festzustellen, wie sich eine Grafikkarte mit einem CPU-lastigen Spiel verhält. Denn das ist weiterhin interessant.

Vor allem aktuell mit dem Infinity Cache und inwiefern die traditionell gelöste Speicheranbindung weiterhin Vorteile hat (siehe 4k bei 3080 und 6800XT wo die 3080 den Leistungsvorteil vielleicht aus dem größeren Speicher-Bus hernimmt, da die 6800XT bei 4K zu oft auf den Cache zugrefen muss, um die deutlich kleinere Speicheranbindung zu kompensieren, was Latenzen verursacht und letztendlich Leistung kostet. Aber eine geniale Idee ist Infinity Cache dennoch.

Als Lösungsansatz der oben genannten Test-Problematik:

Man testet nur aktuelle und populäte Titel, jedoch nur mit der aktuellen und letzten GPU-Generation.
So würde sich der Testaufwand in Grenzen halten. Natürlich wäre das schlecht für die Vergleichbarkeit mit deutlich älteren Karten, aber irgendwo muss man ansetzen. Realistisch gesehen würde ich zurückgehen bis zur Turing (2060, 2070...) und RDNA (5700, 5700XT). Maximal runter auf Pascal und Polaris, aber da wäre der Testaufwand schon sehr groß, alle Karten durchzutesten....
Das sich das so wohl niemals realisieren lassen wird (wenn man nicht ohne Schlaf bis zum totalen Burn-Out durchbenchen möchte), liegt auch nicht wenig an den sehr eng gelegten Test-Zeiträumen, die den Testern zur Verfügung stehen. Hätten die Tester einen ganzen Monat Zeit, dann vielleicht. Aber teils ließt man, dass da weniger als 2 Wochen zur Verfügung stehen. Manchmal gar nur eine Woche, wenn ich mich nicht irre...

 

[edenjung]

@edenjung wirst du testen, ob der Morpheus 2 auf AMD GPUs geht, oder gibts da ein neues Modell?

Wenn ich eine Karte kriege, dann würde ich das machen. Ich schicke morgen raijintek eine Email um rauszufinden ob der morpheus passt.

Das mit der Karte kann aber bis in den Januar dauern.
Es sei denn CB schickt mir eine Karte.

 

[5hred]

Generell würde ich einen Morpheus-Test hier auf CB als Referenz-Kühler-Alternative interessant finden.
Der Morpheus ist die günstige Zwischenlösung, wenn man nicht direkt auf Wasserblock umsteigen möchte.
Der 6800XT-Referenzkühler verrichtet seine Arbeit schon sehr gut und da ist eigentlich wenig Anlass gegeben, da was zu optimieren (ausser der Lüfterkurve, die ja an einem Punkt sehr aggressiv die Lüfter hochfahren lässt).
Mich würde interessieren, ob ein Ghetto-Mod auf der 6800 Non-XT den Referenzkühler schlagen kann (mit ordentlichen Lüftern drauf, wohlgemerkt, sprich Luftdruck): Arctic, Noctua, Hauptsache druckvoll und dennoch leise.

 

[Deater]

Möglichkeiten gibts einige,Aufteilen in gebräuchliche Engines mit AAA Titeln, Exoten mit Ue4, Unity,Titel die besonders gut auf ihrer zugrundeliegenden Api optimiert sind Vulkan,Dx 12.Nicht umsonst gibts oftmals nur GameReady Treiber und der Rest bleibt aussen vor oder wird nur stiefmütterlich behandelt.Sind natürlich nur sehr grobe Anhaltspunkte und Spiele zu finden die in solche Kategorien passen sind schwer zu finden.

Genres wilder mischen einfach um die Beschönigungen durch die Hersteller nicht mit einfließen zu lassen.Besser Selektieren, Benches wo Hersteller X besonders gut abschneidet bringt nichts um Karten neutraler zu vergleichen.

Letzenendes zählt aber nur das was jeder selbst spielt und was benötigt wird, die Möglichkeit unterschiedlichste Quellen abzugrasen ist gegeben,nur schade wenn von 50 Techseiten 90% die selben Spiele im Parkour laufen lassen.Die Entscheidung welche Karte man sich zulegt sollte nicht vom Reviewer getroffen werden sondern der Person mit dem Geldbündel nur wollen wohl einige scheinbar genau das und das ist das größere Problem.

 

[yummycandy]

Ich bin zu AMD und Nvidia absolut neutral aber das frage ich mich auch.

Ganz einfach, weil sie nicht zum offiziellen Parkours gehören. Der GPU-Index kann nur funktionieren, wenn alle Karten mit dem gleichen System, unter gleichen Umständen und mit der gleichen Software getestet werden.

 

[5hred]

gleichen Software getestet werden.

Das mit der Vergleichbarkeit ist ziemlich tricky. Neue Bios-Versionen und Treiber (Chipsatz und GPU) könnten zu Änderungen führen, die Einfluss auf die Leistung haben. Ein aktueller Test wird mit aktuellen GPU-Treibern getestet (eventuell auch mit aktuellem Chipsatz-Treiber und neuestem Bios-Update, für AMD AGESA-Update) und diese Änderungen könnten sich unterschiedlich auf die Performance der älteren Karten auswirken.
Im Idealfall stimmen die alten Werte der alten Tests weiterhin, ob das der Fall ist, müsste man gegentesten. Aber für diese Spielchen hat man keine Zeit. Und ich denke, die Performance-Abweichungen fallen auch nicht so groß aus, als man dem nachgehen müsste. Die neuen Treiber werden ja in erster Linie für die neue Generation optimiert.
Einmal im Jahr sollte man aber den Test-Parkour mit allen Werten auffrischen.

 

[xexex]

Einmal im Jahr sollte man aber den Test-Parkour mit allen Werten auffrischen.

Der aktuelle Test-Parkours ist gerade einmal 2 Monate alt.
Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich - ComputerBase

 

[Esenel]

Als Lösungsansatz der oben genannten Test-Problematik:

Man testet nur aktuelle und populäte Titel, jedoch nur mit der aktuellen und letzten GPU-Generation.

Und wenn dann Cyberpunk rauskommt und auf Nvidia besser rennt, ändert sich die Meinung wieder.
Das kennt man.

 

[mc_ace]

Der aktuelle Test-Parkours ist gerade einmal 2 Monate alt.

Ich tue mich mit den Testparcours auch immer schwer.
Es ist korrekt, dass CB und auch viele andere Anbieter die Tests über einen längeren Zeitraum möglichst gleich haben möchten.

Vermutlich werden Spiele herausgesucht welche
a) genügend fordernd für die Hardware sind
b) auch eine große Spielerzahl ansprechen, so dass die Chancen größer sind, dass man so ein Spiel auch selbst besitzt.

Dennoch finde ich es schwierig, wenn man die neusten High-End Grafikkarten richtig fordern möchte, aber die passenden aktuellen Spiele dazu fehlen.

Wenn ich mir in Q4 2020 oder Q1 2021 eine neue Grafikkarte kaufe, dann möchte ich wissen, wie sich diese auf aktuellen Blockbustern (AAA) verhalten.

Dafür kaufe ich hauptsächlich die neue Grafikkarte.
Für diese Spiele will ich wissen, wie diese sich im Vergleich schlagen.
Glücklicherweise gibt es da ja noch die Einzeltests, so dass man sich da auch ein Bild machen kann.

Dennoch sollte man hier dennoch überlegen, ob man Titel wie AC Valhalla, Watch Dogs Legion oder Cyberpunk 2077 noch nachträglich in die Liste aufnimmt.

Hier geht es auch nicht um Spiele welche AMD oder Nvidia besser liegen, sondern einfach um Spiele welche aktuell (2020 Q3/Q4) sind und die Grafikkarte fordern.

Dann gibt es noch die Spielgruppe, welche Fortnite, Overwatch, Hyperscape und COD spielen, welche vermutlich auch sehr interessiert sind, ob sie ggf. auf 4K Ultra ihren 144Hz Monitor auslasten können oder nicht.

Vielleicht kann man hier in Q1 2021 nochmal ein Zwischenupdate in den Parcours einbauen und ein paar aktuelle Spiele hinzufügen.

Ergänzung (23. November 2020)

Nachdem ich mir in den letzten Wochen Testberichte, Gerüchte und auch Meinungen hier im Forum durchgelesen habe:

Hier nochmal ein Dankeschön meinerseits für die qualifizierten und guten Kommentare, welche einem helfen die einzelnen Techniken und Funktionsweisen der AMD/Nvidia Grafikkarten besser zu verstehen.

Ich fühle mich aktuell immer noch etwas wohler mit dem Gedanken eine 6800XT oder 6900 XT zu kaufen, jedoch bin ich nicht mehr ganz so sicher wie zuvor. Vielleicht geht es vielen ähnlich.

Für mein Spielerprofil benötige ich eine Grafikkarte, welche mir 30-60 FPS auf 4K bringt und ich würde gerne Raytracing testen. Ich möchte gerne Cyperpunk 2077 und andere aktuelle Singleplayer Erfahrungen in möglichst höchster Grafikkqualität spielen.

Eigentlich war ich sehr überzeugt, dass AMD (auch aufgrund der RDNA2 Architektur in den Konsolen) auch bei Raytracing, DLSS Alternativen und guten Ansätzen mitspielen kann.
Das die Entwickler, aufgrund dieser Voraussetzungen, mehr auf AMD zugehen und es für AMD und ihre Grafikkarten einfacher wird, davon zu profitieren.
Und nicht erst in den kommenden Jahren, sondern bei aktuellen Titeln.

Das mit Cyberpunk 2077 und kein Raytracing für AMD zum Launch finde ich schon etwas ernüchternd und frage mich, ob es wirklich an AMD und deren Raytracing im Treiber liegt oder ob hier mit Nvidia exklusive Details hinter den verschlossenen Türen geschmiedet wurden?
So dass kurzzeitig Nvidia bevorzugt wird, da auch mit Nvidia Raytracing für Cyberpunk entwickelt und getestet wurde und man sich bei AMD ggf. etwas mehr Zeit lässt.

Bei Nvidia bin ich aber immer noch der Meinung, dass eine 3080 für die aktuellen Straßenpreise für 10GB zu teuer ist. Aber wenn eine 3080 TI raus kommt, welche irgendwann ggf. 900/1000 Euro zu haben ist und Raytracing und DLSS beherrscht, würde ich - solange die Grafikkarten weiterhin so schlecht verfügbar sind - nochmal ins grübeln kommen doch nochmal zu Nvidia zu greifen.

Aber hier ist weiterhin der Zwiespalt:
Ich glaube das die RDNA2 Architektur einfach besser ist. (DLSS und Raytracing nicht berücksichtigt)
Höhere Taktung, weniger Stromverbrauch, Übertaktungspotential, die Lastspitzen werden abgefangen.
Hier steckt so viel Potential drin.
Da fühl es sich so an, als sei Nvidia eher "am Ende" angekommen und muss den nächsten Sprung wagen (<=7nm).

Aber vermutlich verhält sich dies ähnlich wie damals mit dem ersten Ryzen Prozessor.
Dieser war auch schon Wegweisend, aber konnte Intel noch nicht schlagen.
Ich habe ihn mir trotzdem damals gekauft, weil Preis/Leisung einfach besser war - auch um Spiele zu spielen.
Dann wurde AMD von Jahr zu Jahr besser.

Ich habe das Gefühl, dass man hier in den kommenden Jahren auch wieder eine ernsthafte Konkurenz im Grafikkarten High-End Segment erwarten kann.

Jedoch hilft mir das jetzt nichts.

Ich möchte jetzt Spiele wie Cyberpunk in 4K und max Details spielen und nicht noch 1-2 RDNA Generationen warten, bzw. jedes Jahr 1000 Euro für eine neue Grafikkarte ausgeben.

Letztendlich bleibt die Hoffnung, dass AMD für weitere Überraschungen gut ist und die per Treiber noch einiges in Sachen Raytracing und Super Resolution rausholen und dass in den kommenden Wochen.

 

[xexex]

Dennoch sollte man hier dennoch überlegen, ob man Titel wie AC Valhalla, Watch Dogs Legion oder Cyberpunk 2077 noch nachträglich in die Liste aufnimmt.

Diese Spiele werden meist bei CB gesondert mit den jeweils aktuellen Treibern und Hardware getestet, es macht aber keinen Sinn alle zwei Wochen das gesamte Parcours zu ändern.

CB bemüht sich in dem Parcours sowohl verschiedene Engines als auch verschiedene APIs mit reinzunehmen. Was nützt es dir wenn die letzten drei Spiele auf einer Engine basieren und morgen kommt ein Spiel auf einer anderen und das Ergebnis sieht komplett anders aus.

In einem sinnvollen Parcours gehört nun mal DX11, DX12 und Vulkan rein, dazu Unreal, Unity, Frostbite und noch ein paar beliebte Vertreter, dann hast du ungefähr einen Überblick was die jeweiligen Karten allgemein schaffen und nicht nur in einem ganz bestimmten Spiel.

Dann gibt es noch die Spielgruppe, welche Fortnite, Overwatch, Hyperscape und COD spielen,

Dafür gibt es ebenfalls schon seit einer längeren Zeit einen entsprechenden Test.
Der neue Grafikkarten-Testparcours - ComputerBase

Nun ist der Wolfgang ein Mensch und kein Team aus 10 Personen, du kannst nicht erwarten, dass jeden Monat ein neuer Parcours und damit dann 20 Karten mit 30 verschiedenen Titeln durchgetestet werden. Das kann man weder zeitlich noch finanziell stemmen.

 

[Ozmog]

ob hier mit Nvdia exklusive Details hinter den verschlossenen Türen geschmiedet wurden?
So dass kurzzeitig Nvidia bevorzugt wird, da auch mit Nvidia Raytracing für Cyberpunk entwickelt und getestet wurde

Relativ wahrscheinlich, das Nvidia da die Finger mit im Spiel hat. Wie damals bei Witcher 3 und Hairworks mit Tesselation.

Eigentlich ist es ziemlich Fragwürdig, warum RT (noch) nicht auf Navi2X funktionieren soll. Immerhin wird das über DirectX realisiert. Wie das bei anderen Spielen aussieht, weiß ich jetzt nicht, die RT-Thematik verfolge ich nur beiläufig, ist eh noch nicht das Feature schlechthin.

 

[HerrRossi]

Ich möchte jetzt Spiele wie Cyberpunk in 4K und max Details spielen...

Damit wirst du wohl auch eine 3090 oder 6900XT arg ins Schwitzen bringen und ich vermute, dass keine der beiden Karten das mit konstant 60 fps oder mehr hinbekommt. Von solchen Hilfsmitteln wie DLSS mal abgesehen.

###

Wie hier die Spiele ausgewählt werden würde mich aber auch interessieren. Von "Wolcen" habe ich vorher noch nie etwas gehört, das kann aber daran liegen, dass das nicht mein Genre ist und auch daran, dass ich kein "hardcore Gamer" bin, der sich immer über alle neuen Spiele auf dem laufenden hält. Auch die Aufnahme von "Trackmania" in den Parcours kann ich nicht so wirklich nachvollziehen, das Fazit des Spieletests hier liest sich ja nicht sonderlich überwältigend.