Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Radeon RX 6800 XT im Test: RDNA 2 gegen Nvidia GeForce RTX 3000
Laut PCGH werden die Raytracing Spiegelungen bei Legion auf den Radeon Karten nicht richtig dargestellt. Somit sind die guten RDNA2 Werte hier erstmal irreführend, da der Output leider nicht vergleichbar ist. Das sollte die Redaktion nachprüfen und den Artikel entsprechend anpassen.
No,
die Architektur ist viel zu frisch, um Das abschließend sagen zu können.
weil
Dann müßte die XL näher an die XT herankommen in 4k.( Abstand <<20%)
(ganz selten in lowLVL -->WWZ+DMC5, hier gibts evtl. bei Allen ein Auslastungsproblem)
eher
Geringe INT+FP16-Workloads kommen den Ampere mit Ihrer Fixation auf FP32 entgegen.
(olle DX11 Games sind zu undurchsichtig von den Bottlenecks, net mit angeführt)
und
SAM hilft interessanterweise auch in 4k, solange die Shader net voll ausgelastet sind.
schwierig
Ist die Beurteilung ob die XL oder XT jeweils am PL laufen, oder was Anderes ne Rolle spielt.
prinzipiell
Games die AMD net liegen, lasse ich erst mal ganz raus. Habe erstmal nur geschaut, wo die XL an die XT
näher rankommt im Vgl. 1440p vs. 2160p. Ein paar Bsp. auf die Schnelle siehe Anhang:
OK das Fazit ist klar, die 3080 ist bei alten Schinken einige Prozent vorne, wird aber bei aktuellen Titeln
von der 6800XT gnadenlos platt gemacht.
Also könnte man auch sagen das die 3080 etwas für über 80 Jährige retro gamer ist und die 6800XT wiederum das Nonplusultra (ausser 6900XT) für weitsichtige (16GB), gegenwart und zukunftsorientierte gamer ist.
Das kann man nun wirklich nicht vergleichen. Die Konsolen CPUs mit Jaguarkernen waren mit den Desktop CPUs nicht so wirklich vergleichbar und auch der GPU Part war nicht wie jetzt bei PS5 und co. auf dem gleichen aktuellen Stand wie im PC. Somit kam es nicht wirklich zu synergieeffekten.
thepusher90 schrieb:
Das könnte ein Indikator sein, dass die anderen RT Games einfach noch nicht optimiert sind auf AMD. Dann ist es wie immer Bangen darum welcher Hersteller die Treiber schneller fertig bekommt für einen Titel, oder wer mehr bezahlt um einen Titel auf die eigenen GPUs zu optimieren. Also alles beim Alten
Mit den neuen Konsolen aus beiden Lagern im Rücken wird es für Gameentwickler in Bezug auf AMDs RT Ansatz zu optimieren wenn sie RT auf den Konsolen nutzen wollen zur Pflichtaufgabe. Somit wird hier schon automatisch eine Menge AMD RT Hardware bezogenes know how gelernt welches dann wohl höchstwahrscheinlich auch fast 1 zu 1 auf die PC Version anwendbar sein sollte. Das gleiche gilt da auch in Bezug auf deren CPUs die ja auf Zen2 Kernen basieren.
domian schrieb:
Seit Jahrzehnten träumen einige immer von einem Treiber, der plötzlich programmübergreifend deutliche Steigerungen der Leistung "freischaltet". Das halte ich technisch betrachtet für Käse. Wie beim Auto kommt Kraft von Kraftstoff. Ohne mehr Energie reinzustecken, liegt nicht plötzlich mehr Drehmoment an bzw. beschleunigt es schneller. Der Motor bleibt ohne Modifikationen der selbe.
Da liegst du aber mit deinem Autovergleich Meilenweit daneben . Ich sage nur ein Wort Chiptuning und genau das selbe ist das mit der Software/Treiber für die GPU.
Es ist wohl eher bekannt, dass ein Treiber nie etwas an der Rohleistung verändern kann und etwaige "Verbesserungen" bei bestimmten Titeln im Promillebereich liegen.
Oder um es mit Katja Ebstein zu sagen: Wunder"treiber" gibt es immer wieder, heute oder morgen...
Es ist wohl eher bekannt, dass ein Treiber nie etwas an der Rohleistung verändern kann und etwaige "Verbesserungen" bei bestimmten Titeln im Promillebereich liegen.
Wertungsneutral (muss man ja mittlerweile dazuschreiben) und rein aus Interesse, wie beurteilt man denn die Rohleistung? Abgesehen von Software die direkt in Assembler auf die GPU zugeschnitten wird, muss wohl jede Software über den Treiber an die Hardware oder täusche ich mich da?
Also könnte man auch sagen das die 3080 etwas für über 80 Jährige retro gamer ist und die 6800XT wiederum das Nonplusultra (ausser 6900XT) für weitsichtige (16GB), gegenwart und zukunftsorientierte gamer ist.
Ich muss schon sagen, dass ich ziemlich ernüchtert bin...nicht der Performance wegen, denn die scheint ja von Review zu Review massiv zu schwanken, von 6800XT schwächer als die 3080, bis kaum schwächer als die 3090. Für mich sind es jetzt wirklich die Features. DLSS und RT mal außen vor (da interessieren mich lediglich Spiegelungen von Charakteren und vielleicht noch Entkörnung von Schatten) finde ich es extrem schlecht dass der Encoder immer noch komplette Grütze ist und von den RTX Studio Features auch noch keine Äquivalente dabei sind. Ich denke dieses Mal greife ich zu nVidia, schon wegen CUDA Support. Ich will einfach dieses Mal keine Kompromisse machen müssen auch wenn ich nur in 1440p zocke und nichtmal daran denke auf 4k umzusatteln. Das geschieht frühstens wenn es bezahlbare OLED/MicroLED Monitore gibt, ohne Burn-In-Gefahr bei OLED. Ich warte natürlich aber sowieso bis zur Verfügbarkeit beider Karten. Das ist dann wahrscheinlich März. Bis dahin kommt ja noch der große jährliche Adrenaline Treiber raus. Vielleicht bekommen wir da neue Features. Davon hängt es ab für mich.
Was mir allerdings aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass in nahezu allen Reviews AMD in Dirt 5 mit Raytracing gewinnt. Das könnte ein Indikator sein, dass die anderen RT Games einfach noch nicht optimiert sind auf AMD. Dann ist es wie immer Bangen darum welcher Hersteller die Treiber schneller fertig bekommt für einen Titel, oder wer mehr bezahlt um einen Titel auf die eigenen GPUs zu optimieren. Also alles beim Alten
Nun an der Anzahl der Transistoren, Shader, GPU und Ram-Geschwindigkeit ändert sich nichts. Optimierungen finden statt ja, aber dann eben für bestimmte Games/Programme. Das ändert an der Leistung der Karte aber nichts. Seit Jahrzehnten träumen einige immer von einem Treiber, der plötzlich programmübergreifend deutliche Steigerungen der Leistung "freischaltet". Das halte ich technisch betrachtet für Käse. Wie beim Auto kommt Kraft von Kraftstoff. Ohne mehr Energie reinzustecken, liegt nicht plötzlich mehr Drehmoment an bzw. beschleunigt es schneller. Der Motor bleibt ohne Modifikationen der selbe.
Warum regen sich alle so auf? AMD hat im großen und ganzen geliefert.
bessere Effizienz
Konkurrenz im High End Bereich (Custom Karten werden noch schneller)
besseres OC
nutzt RT
mehr VRAM
+/- SAM funktioniert nur bei bestimmten Spielen (könnte durch kommende Treiber verbessert werden)
-Laut
-Paperlaunch
im Grunde hat AMD gehalten was sie versprochen hatten. Die haben ein "RTX2080Ti Killer" angekündigt und geliefert. Das die GPU, eine RTX3080 ohne Probleme (und mit RT) schlägt, war nie die Rede.
Seit Jahrzehnten träumen einige immer von einem Treiber, der plötzlich programmübergreifend deutliche Steigerungen der Leistung "freischaltet". Das halte ich technisch betrachtet für Käse. Wie beim Auto kommt Kraft von Kraftstoff. Ohne mehr Energie reinzustecken, liegt nicht plötzlich mehr Drehmoment an bzw. beschleunigt es schneller. Der Motor bleibt ohne Modifikationen der selbe.
No,
TileBasedRendering war ein großer Fortschritt. (damit wurden verdeckte Objekte net mehr berechnet)
dito
Moderne Chips können Workloads "packed" ausführen. Turing+BN für INT+FP16.(2x in einem Step)
Sowas spart schon ein bisschen Kraftstoff. (beim 2. müssen die Dev´s mitziehen)
Wie beim Auto kommt Kraft von Kraftstoff. Ohne mehr Energie reinzustecken, liegt nicht plötzlich mehr Drehmoment an bzw. beschleunigt es schneller. Der Motor bleibt ohne Modifikationen der selbe.
Wenn aber der Antriebsstrang und die Reifen die Leistung nicht auf die Straße bringen...? Treiber ist in dem Fall der Antriebsstrang bzw. die Reifen, die dafür sorgen, dass die Leistung des Motors auch dort ankommt wo sie hin soll. Natürlich wird es keine absolute Katastrophe in Serie geben, aber auch bei Autos werden mitunter bei neueren Modellen bessere Fahrwerte bei gleichem Motor erreicht.
OK das Fazit ist klar, die 3080 ist bei alten Schinken einige Prozent vorne, wird aber bei aktuellen Titeln
von der 6800XT gnadenlos platt gemacht.
Also könnte man auch sagen das die 3080 etwas für über 80 Jährige retro gamer ist und die 6800XT wiederum das Nonplusultra (ausser 6900XT) für weitsichtige (16GB), gegenwart und zukunftsorientierte gamer ist.
Für mich am interessantesten der Schlagabtausch zwischen RX 6800 und RTX 3070 und es ist schon unheimlich, wie nahe die beiden aufeinander sind. Leistung, Stromverbrauch.
Für die RX 6800 spricht auf jeden Fall der größere Speicher, da ich eine Karte wirklich mehrere Jahre lang benützte, muss es auch für die Zukunft reichen.
Aber fürs erste muss sich erst mal der Markt beruhigen, beide wirklich lieferbar sein und die Preise sich eventuell anpassen.
Aber jetzt so auf den ersten Blick haben beide Hersteller was Ordentliches auf den Markt gebracht.
Natürlich wird es keine absolute Katastrophe in Serie geben, aber auch bei Autos werden mitunter bei neueren Modellen bessere Fahrwerte bei gleichem Motor erreicht.
Schade, wenn sich ein "Test" mit dem Aussehen und den Abmessungen 2 Seiten beschäftigt, dann 2 Seiten nutzt um die offensichtlichen Zahlen aus der Tabelle breit auszurollen, ohne tiefere Erklärung, dann ein paar Benchmarks gemacht werden, mit zig verschiedenen Treibern. Eine Übersicht nach Grafik Engine fehlt, CPU Benches fehlen, und das wichtigste unbeantwortet bleibt:
Wie funktioniert die neue Architektur?
