Test AMD Ryzen 7 5800X3D im Test: Effizienter Gaming-Spezialist

[MoinKffee]

So gut wie nur Battlefield

Der 3700X passt doch gut zur 5700XT. Ich würde mir das Geld sparen. Wenn du irgendwann eine neue GPU kaufen möchtest, dann könnte der 5800X3D interessant werden. Ansonsten hängst du wahrscheinlich ohnehin die meiste Zeit im GPU Limit.

 

[Raucherdackel!]

@Zwirbelkatz

hast du mein Update des Posts gelesen?

Kannst du mir Links von Zer0strats Benchmarks geben?

 

[Rhoxx]

Blöderweise ist es aber eben sehr spielabhängig, und die größten "Schmerzen" hab ich prompt bei den nicht mehrkernoptimierten Spielen, die nur einen oder zwei Kerne ausreizen und primär von nem hohen Takt profitieren. Da wird der Benefit vom 5800X3D dann schnell wieder sehr überschaubar...

Ist das gesicherte Information? Also, dass der große Cache nur mehrkernoptimierten Spielen hilft? Ich hätte erwartet, dass der Cache mit ein bisschen CPU-Magic für häufig-genutzte Daten und Operationen verwendet wird und so auch jenen Games verhilft, die sonst nicht so gut cpu-optimiert sind.
Mich würden Cities Skylines, MS Flight Simulator, Elden Ring und zB. Grim Dawn interessieren.

 

[ruthi91]

Warum profitieren 5900X und 5950X nicht gleichermaßen von ihrem größeren Cache?
Was ist beim 5800X3D Cache anders (klar er ist drauf gestapelt), sodass er Mehrleistung erzielt?
Gibts da schon irgendwie Tests oder Spekulationen zu?

 

[Zwirbelkatz]

Durch den riesigen Cache sollte die RAM-Geschwindigkeit in den Hintergrund treten und die "billige" Paarung mit Board und RAM den doch recht hohen Preis des X3D relativieren.

Da bin ich wohl zu langsam gedackelt

Mal suchen ... Da ist es auch schon:
https://www.computerbase.de/forum/t...00k-und-12900ks.2081165/page-32#post-26818660

Mich würden Cities Skylines, MS Flight Simulator, Elden Ring und zB. Grim Dawn interessieren.

Leider lies sich der Flugi in mehreren Redaktionen nicht zum Benchen aufrufen. Aber Cities Skylines ist dabei, wenn du in mein eben verlinktes Video schaust.

Was ist beim 5800X3D Cache anders

So wie ich es verstanden habe:
96MB für 1 CCX. Während bspw. der 5800x "nur" 32MB hat. Und die 5900er haben 2 CCX. Das scheint, im Übrigen, der Grund dafür zu sein, dass wir solch ein Produkt mit 12/16 Kernen nicht sehen werden.

 

[RoboHackfeld]

Da bin ich wohl zu langsam gedackelt

Mal suchen ... Da ist es auch schon:
https://www.computerbase.de/forum/t...00k-und-12900ks.2081165/page-32#post-26818660


Leider lies sich der Flugi in mehreren Redaktionen nicht zum Benchen aufrufen. Aber Cities Skylines ist dabei, wenn du in mein eben verlinktes Video schaust.

der Flusi wurde auch bereits gebencht und sieht sehr gut aus wie ich finde mit der CPU.

 

[Raucherdackel!]

@Zwirbelkatz Nein, das liegt an meinem sparsamen Gemüt, alte Posts immer wieder abzuändern^^

Danke für den Link!

 

[Esenel]

Huch echt, gibts da Quellen zu?

Quellen hab ich keine.
Evtl @Taxxor ?

 

[Benni82]

Der 3700X passt doch gut zur 5700XT. Ich würde mir das Geld sparen. Wenn du irgendwann eine neue GPU kaufen möchtest, dann könnte der 5800X3D interessant werden. Ansonsten hängst du wahrscheinlich ohnehin die meiste Zeit im GPU Limit.

Stimmt...bei battlefield 5 zb hänge ich sehr oft im GPU Limit.Es gibt aber Situationen,wenn viel aufm Bildschirm passiert,dass die GPU Auslastung auf knapp unter 90% rutscht.

Aber stimmt wohl.Ich sollte mir erstmal eine neue Grafikkarte kaufen.

 

[stefan92x]

Warum profitieren 5900X und 5950X nicht gleichermaßen von ihrem größeren Cache?
Was ist beim 5800X3D Cache anders (klar er ist drauf gestapelt), sodass er Mehrleistung erzielt?
Gibts da schon irgendwie Tests oder Spekulationen zu?

Ganz kurz gesagt liegt es daran, dass beim X3D die 96MB L3 direkt jedem Core zur Verfügung stehen, da es nur ein CCD ist.

Bei den größeren mit 2 CCD bleibt es ja bei 32 MB pro CCD, die anderen 32 MB sind nur über den IF erreichbar.

 

[Linmoum]

Warum profitieren 5900X und 5950X nicht gleichermaßen von ihrem größeren Cache?
Was ist beim 5800X3D Cache anders (klar er ist drauf gestapelt), sodass er Mehrleistung erzielt?
Gibts da schon irgendwie Tests oder Spekulationen zu?

Entscheidend ist der "pro Core"-Cache.

Beim 5800X3D hat jeder der acht Kerne Zugriff auf die vollen 96 MByte, bei einem 5900X/5950X verteilt sich das aber auf zwei Chiplets. Kern A von Chiplet B kann nicht auch auf den Cache von Chiplet C zugreifen, sondern hat nur Zugriff auf den eigenen Cache von Chiplet B.

 

[Zer0Strat]

Ich glaube, da irrst du dich

Bei einzelnen Beispielen wird man nicht rankommen an das Cache Monster, aber im Mittel kann so ein 5800X mit RAM Tuning ordentlich zulegen. Es kommt auch auf Subtimings an, was HUB wohl nicht angegangen ist. Schau dir mal an, was @Verangry mit RAM OC rausholt aus seinem 5900X, das rappelt im Karton. Man darf auch nicht vergessen, dass ein paar % mit Core OC drin sind. Die fallen beim 5800X3D schlicht weg.

 

[Raucherdackel!]

Da bin ich wohl zu langsam gedackelt

Mal suchen ... Da ist es auch schon:
https://www.computerbase.de/forum/t...00k-und-12900ks.2081165/page-32#post-26818660

Danke nochmal für den Link, ist sehr aufschlussreich. Allerdings... leider nicht wirklich passend für meine Art des Testens. Mir geht es primär um die Frage: Was kann der 5800X3D, wenn man ihn mit dem billigsten Board und dem günstigsten RAM paart? Ist er dann bei gleichem Preis schneller als die Konkurrenz aus gleichem Hause oder von Intel?

 

[av4l]

So wie ich es verstanden habe:
96MB für 1 CCX. Während bspw. der 5800x "nur" 32MB hat. Und die 5900er haben 2 CCX. Das scheint, im Übrigen, der Grund dafür zu sein, dass wir solch ein Produkt mit 12/16 Kernen nicht sehen werden.

Ich denke rein technisch spricht nichts dagegen, auf beiden CCX jeweils den Cache zu stapeln, oder? Dann hätte man 192MB Cache. Wäre interessant zu wissen, was damit möglich wäre.

Edit:
Mir fällt noch ein, dass im Test generell die sinkende Anwendungsleistung aufgrund des geringeren Takts aufgefallen ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass AMD die 12-/16-Kerner deshalb nicht mit 3D-Cache bringt. Normalerweise kauft man die 12-/16-Kerner vor allem aufgrund ihrer Anwendungsleistung und nicht primär zum Spielen. Von daher haben sie wahrscheinlich abgewogen und sind zu dem Schluss gekommen, dass die 12-/16-Kerner mit 3D-Cache keine sinnvollen Produkte wären. Da in Spielen vermutlich nicht schneller als der 5800X3D und in Anwendungen langsamer als 5900X/5950X.

 

[Raucherdackel!]

Man darf auch nicht vergessen, dass ein paar % mit Core OC drin sind. Die fallen beim 5800X3D schlicht weg.

Jein, mit Mainboard mit externem Taktgeber (CB Test ist hierbei nicht (!) aussagekräftig) kann man sehr wohl den 5800X3D übertakten. All Core 4,9 GHz sind durchaus möglich und jetzt schon öfters aufgetaucht.

 

[Esenel]

Jein, mit Mainboard mit externem Taktgeber kann man sehr wohl den 5800X übertakten. All Core 4,9 GHz sind durchaus möglich und jetzt schon öfters aufgetaucht.

Und was kostet ein solches Board?
700€+ sowie das gezeigte MSI Godlike?
Dazu den 5800X3D um 500€.
Sind schlappe 1200€ für nen EOL Sockel.

Da soll sich nochmal wer über die Bundlepreise eines 12900K mit DDR5 beschweren 🙃

 

[stefan92x]

Ich denke rein technisch spricht nichts dagegen, auf beiden CCX jeweils den Cache zu stapeln, oder?

Als Milan-X bekommt man ja auch acht CCD mit V-Cache, da wären zwei auch kein technisches Problem.

Es ist wohl eher so, dass es sich für die typischen Desktop-Anwendungen nicht lohnt. Man sieht ja hier auch, dass im Anwendungs-Parcours kaum ein Effekt durch den Cache erzielt wird, und fürs Gaming bringen mehr als acht Kerne auch selten etwas. Ein 5950X3D wäre also eine extreme Nischenlösung, die AMD sich wohl deshalb spart.

 

[ruthi91]

Und der Infinity Fabric ist selbst in Ryzen 5000 immernoch so ein extremes Nadelöhr?
Bzw. genau dafür gibts doch den IF, damit die Cores in den verschiedenen Chiplets auch den Cache im anderen Chiplet erreichen können.

 

[bad_sign]

Warum profitieren 5900X und 5950X nicht gleichermaßen von ihrem größeren Cache?
Was ist beim 5800X3D Cache anders (klar er ist drauf gestapelt), sodass er Mehrleistung erzielt?
Gibts da schon irgendwie Tests oder Spekulationen zu?

die 59x0 haben 2x 32MB, 1 Kern kann höchstens 32 MB L3 Cache für sich nutzen, der andere Cache wird nicht angerührt.

 

[Zwirbelkatz]

@Zer0Strat
Es bleibt recht spezifisch, in welchen Spielen der Cache Früchte trägt. Wenn wir ins Extrem gehen und Subtimings und CPU-OC betrachten, könnte man argumentieren, dass man dem 5800x3D per BCLK-OC Beine machen kann.

Selbst unter uns Spezies scheint extremes Tuning, oberhalb des XMP, die Ausnahme zu sein.

Und der Infinity Fabric ist selbst in Ryzen 5000 immernoch so ein extremes Nadelöhr?

Scheinbar schon. Beim 5800x3D verlassen viele Daten den Cache nicht einmal und ich denke, daher stammt der jeweilige Vorsprung.
Ram OC und Subtimings optimieren ist ja die Medizin, um den IF aufzuweiten - wie du sicherlich selbst weißt.

Ist er dann bei gleichem Preis schneller als die Konkurrenz aus gleichem Hause oder von Intel?

Eine Frage, die sich für manche gar nicht stellt. Da sie Mainboard und Ram bereits gekauft haben.

____

Zur Frage, ob Zen 4 in Spielen schneller sein wird, kann man sich Benchmarks anschauen, die den i7 5775c mit einem 6700k oder 7700k vergleichen. Ist bestimmt ähnlich.