Bericht AMD Ryzen 9000 & AI 300: Details zu Zen-5-Kernen, Leistung, RDNA 3.5, XDNA 2 und mehr

[Taxxor]

Vielleicht nochmal die Tests von damals lesen? Bei der 5000er Gen hat man die Versprechungen in der Realität nicht nur eingehalten, sondern teils noch überboten.
Seit Zen 1 war man eigentlich immer ziemlich ehrlich mit den Ankündigungen.

Seit Zen1 und bis Zen3.
Danach nicht mehr.

Wäre AMD z.B. Hier wirklich ehrlich, würden sie den ermittelten Verbrauch des 5800X3D mit dem des 9700X vergleichen und sich nicht einfach darauf berufen dass der 9700X ne niedrigere TDP hat.

Das Spiel kann man nämlich auch innerhalb von Zen4 betreiben:
7700 mit 65W TDP
-> Im CB Test 64,5W

7800X3D mit 120W TDP
-> im CB Test 60W

 

[SSD960]

Da hat AMD ja alles richtig gemacht. Gratulation

 

[4BitDitherBayer]

Joe Macri fügte in einem 1:1-Interview mit ComputerBase hinzu, dass nun, entgegen früheren Jahren, nicht mehr Intel der Gegenspieler sei, den man primär im Auge hat, sondern Apple. Denn warum solle man auf das gleiche Niveau oder gar auf ein schlechteres zurückschauen, erklärte er mit einem Lachen – Qualcomm äußert sich dieser Tage genauso.

Kann es sein das Intel schon gar nicht mehr ernst genommen wird in der Tech Welt, steht es wirklich schon so schlecht um den Verein?

 

[Hate01]

Es wird immer verrückter:
https://x.com/WYP_PC/status/1812845725018980803

Auch Hardware Unboxed sagt das Selbe: AMD hat jetzt auf dem neuen Event gesagt, der 9700X wäre schneller als der 7800X3D. Wohlgemerkt nachdem man nach der Computex das Gegenteil behauptet hat.

Nein, die alte Aussage war noch bevor die TDP angepasst wurde.

 

[Philste]

@Hate01 Es wurde nichts angepasst.

 

[budspencer]

Es wird immer verrückter:
https://x.com/WYP_PC/status/1812845725018980803

Auch Hardware Unboxed sagt das Selbe: AMD hat jetzt auf dem neuen Event gesagt, der 9700X wäre schneller als der 7800X3D. Wohlgemerkt nachdem man nach der Computex das Gegenteil behauptet hat.

Wäre doch einfach zu lösen, mit PBO/OC schneller und ohne langsamer...

 

[Hate01]

@Philste ok hast recht, war anscheinend nur ein Gerücht.

 

[Stoerdienst]

Naja, wo sind denn jetzt deine Argumente? Man kann die Zahlen AMD intern auf alle Fälle vergleichen.
Und da passt gar nichts. Ein 9900X müsste knapp 20% schneller sein als ein 9700X, damit die Zahlen hinkommen und da sind wir uns denke ich einig, dass das nicht eintreffen kann, geschweige denn die von AMD ausgewählten Spiele von mehr als 8 Kernen profitieren.

Wie kommst da eigentlich auf die 20%?

Laut meiner Rechnung:

14900k -> 9900X 10% (6 Beispiele)
14700K -> 9700X 13,5% (6 Beispiele)

14700K -> 14900K 4% (CB Test (https://www.computerbase.de/2023-10/intel-core-i9-14900k-i7-14700k-i5-14600k-test/3/))

9700X -> 113,5% in Bezug auf 14700K
9700X -> 113,5% * (100% (14700K) / 104% (14900K)) -> 109,13% in Bezug auf 14900K

9900X -> 110% in Bezug auf 14900K
9900X -> 110% * 104% (14700K) -> 114,4% in Bezug auf 14700K

-> 9700X +13,5% zu 14700K
-> 9900X +14,4% zu 14700K

-> 100% * (14,4% / 13,5%) = 106,6% -> +6,6% (9900X zu 9700X)

-> 9700X + 9,13% zu 14900K
-> 9900X +10,00% zu 14900K

-> 100% * (10,00% / 9,13%) = 109,53% -> 9,53% (9900X zu 9700X)

Normalerweise sollten beide Rechnungen etwa gleiche Ergebnisse liefern, aber selbst so sieht man, dass es eher zwischen 6,5% und 9,5% Unterschied zwischen 9700X und 9900X sein könnten.
Auf jeden Fall ein Stück weg von den 20%.

Und der Unterschied kann schon bei Games liegen, welche doch mehr als nur 8 Kerne nutzen oder wo die höhere TDP vom 9900X im Vergleich zum 9700X eine höhere Taktfrequenz bei Auslastung vieler Kerne ermöglicht.
Und selbst im Maxboost gibts leichte Unterschiede, allerdings führen die 100MHz nur zu 1,8% mehr Takt, welche möglicherweise nicht zu 100% in Leistung umgesetzt werden können.

Sollte ich etwas vergessen oder mich verrechnet haben, dann einfach kurz melden.

 

[Philste]

Wie kommst da eigentlich auf die 20%?

Es geht nicht um den Vergleich 9700X vs 14700K sondern 9700X vs 5800X3D.

Ein 14900K ist 16-17% schneller als ein 5800X3D. Also sollte laut dem Bench der 9700X 4% langsamer als ein 14900K sein.

 

[enks]

Auf dem AMD Tech Day 2025 wurde an nahezu jeder Stelle deutlich, dass Ryzen AI 300, Codename Strix Point, das Aushängeschild ist.

@Volker Da habt ihr wohl kurz die Ryzen AI 300 gepowerte Zeitmaschine angeschmissen

 

[Northstar2710]

Was ist denn nun der Nachfolger für den 7840u und 8840u was die Effizienz angeht

Ein HX 365 AI (U?) vieleicht. Er hat 10 cpu Kerne und und 12Cu IGPU.

 

[PusteBlume0815]

Mein Ryzen 3700x wartet noch auf einen Nachfolger.. Aber ich werde noch auf den 3d cache warten. Der 3700x erfüllt im Alltag eh noch alle Anforderungen die an ihn gestellt werden.

Habe auch noch den 3700x. Aber ein Upgrade auf den 5800x3d würde ich gerne noch machen. Auf ein AM5-System zu wechseln wäre zwar ein schöner Gedanke aber momentan scheue ich die Kosten.

 

[CDLABSRadonP...]

Der 7800X3D hatte sogar weniger Vorsprung auf den 7700X, als es der 5800X3D auf den 5800X hatte, also eher etwas underperformed, was man aber auf DDR5 schieben kann, wodurch der Cache etwas weniger bringt.

Genau das ist der Grund...

Wer konnte denn überrascht sein, dass ein 7800X3D eine ähnlichen Sprung auf den 5800X3D legt, wie es der 7700X auf den 5800X getan hat?
Oder eben der 5800X3D auf den 5800X?

Ich meine es war bekannt, wie viel der extra Cache ca bringt, das wusste man vom 5800X3D vs 5800X.
Es war auch bekannt, wie viel Zen4 bringt, das wusste man von 7700X vs 5800X.

...weshalb Leute das denken konnten. DDR5 ist ja da gewesen, Raphael und RaptorLake kamen in ähnliche Regionen. Also wurden sie skeptisch.
(jenseits der typischen Cache-Benefit-Titel; um die geht es hier ja aber ohnehin nicht)
Und wie gesagt, niedrigere reale Leistungsaufnahme bei gleichzeitig gesteigerter TDP war schon sehr speziell...

 

[Stoerdienst]

Es geht nicht um den Vergleich 9700X vs 14700K sondern 9700X vs 5800X3D.

Ein 14900K ist 16-17% schneller als ein 5800X3D. Also sollte laut dem Bench der 9700X 4% langsamer als ein 14900K sein.

Er hatte schon vorher folgendes geschrieben:

Die AMD Benches sind sowieso "Fake". Wenn AMD sagt der 9700X ist ~12% schneller als der 5800X3D, dann muss er laut CB Parcour bei einem 14700K liegen. Jetzt sagt AMD aber auch der 9900X ist 4-22% schneller als der 14900K, was im Mittel 11,6% sind. Folglich müssen 9700X und 9900X in Spielen wahnsinnige 16% trennen.
Wers glaubt wird selig.

Deswegen hatte ich die Differenz zwischen 9700X und 9900X anhand 14700K und 14900K berechnet und dies möglichst ausführlich dargestellt.

 

[ThePlayer]

AMD hat doch bereits bestätigt, das AM5 mindestens bis 2027 aktuell bleiben wird. Es kommt ja noch Zen6 auf AM5.

Ja das mag ja sein. Aber ich möchte nicht nächstes Jahr einen Ryzen 9000 oder 10000 kaufen. Und dann gibt es noch bis 27/28 nur noch refresh CPUs. Dann warte ich lieber 1-2 Jahre bis 26 oder 27 und kaufe dann AM6 mit DDR6 und hab dann 4-6 Jahre Ruhe mit Board und Sockel.

 

[Nozuka]

Bin gespannt auf die Akku Laufzeiten... vor allem auch im Vergleich mit Snapdragon.

 

[KurzGedacht]

12% schneller als ein 5800X3D? Und dann soll der deutlich effizienter sein?

Wenn AMD sagt der 9700X ist ~12% schneller als der 5800X3D, dann muss er laut CB Parcour bei einem 14700K liegen. Jetzt sagt AMD aber auch der 9900X ist 4-22% schneller als der 14900K, was im Mittel 11,6% sind.

Auch Hardware Unboxed sagt das Selbe: AMD hat jetzt auf dem neuen Event gesagt, der 9700X wäre schneller als der 7800X3D. Wohlgemerkt nachdem man nach der Computex das Gegenteil behauptet hat

geht nicht um den Vergleich 9700X vs 14700K sondern 9700X vs 5800X3D.

Ein 14900K ist 16-17% schneller als ein 5800X3D. Also sollte laut dem Bench der 9700X 4% langsamer als ein 14900K sein.

Seit ihr euch sicher, dass AMD sich bei den Angaben immer auf die selben Anwendungen/Benchmarks/Spiele bezieht?
Der pauschale Vergleich einer X3D mit einer normalen Ryzen CPU ist einfach nur extrem begrenzt sinnvoll, da das nicht nur je nach Spiel/Anwendung völlig andere Ergebnisse liefert, sondern auch ein größerer Patch für ein Spiel oder ein Windows Update die Ergebnisse deutlich ändern kann.

Ebenso wie 8 vs 12 kerne nur sehr begrenzt aussagekräftig ist, da es eben Programme gibt denen die CCD Latenzen egal sind und Programme, die da sehr sensibel reagieren.

Wenn AMD sagt, wir haben zu Zeitpunkt X zwei CPUs getestet, dann muss das Ergebnis nicht 1zu1 auf einen früheren Test zu Zeitpunkt Y übertragbar sein. generell nicht und schon gar nicht, wenn es sich nicht ausschließlich um standardisierte Benchmarks handelt.

Daraus lässt sich nicht zwingend schließen, dass AMD falsche Angaben macht. Es zeigt nur, dass die Welt halt komplizierter ist, als viele sie gerne hätten.

 

[RogueSix]

Um das Zahlenmassaker noch mal um ein wenig Input zu erweitern, damit Ihr was zum Spielen habt :

Der 9700X ist laut AMD wohl 2% schneller als der 7800X3D in Games (Quelle).

 

[Philste]

Der 9700X ist laut AMD wohl 2% schneller als der 7800X3D in Games (Quelle).

Ja, nachdem sie nach der Computex im Interview genau das Gegenteil gesagt haben. Und in derselben Präsi einen Vergleich zum 5800X3D ziehen, der bedeutet, dass der 7800X3D mal eben 8% schneller wäre.

Die AMD Gaming Benchmarks sind (wie seit 2 Jahren leider immer) mal wieder kompletter bullsh*t

 

[Taxxor]

Der 9700X ist laut AMD wohl 2% schneller als der 7800X3D in Games (Quelle).

AMD also commented on the performance of the Ryzen 7 9700X versus the Ryzen 7 7800X3D and revealed that the new Zen 5 Desktop CPU should be able to perform 2% faster on average in the same tests that were used to compare the 9700X against the 5800X3D.

Was rauchen die bei AMD bitteschön gerade?

Im selben Test, in dem der 9700X lediglich 12% schneller als ein 5800X3D war, soll er gleichzeitig 2% schneller als ein 7800X3D sein?
Mit anderen Worten, der 7800X3D ist laut AMD nur 10% schneller als der 5800X3D.

In welcher Welt?
Haben die diesen nicht veröffentlichten Test in 4K gemacht?