Bericht AMD Ryzen 9000 & AI 300: Details zu Zen-5-Kernen, Leistung, RDNA 3.5, XDNA 2 und mehr

[modena.ch]

Zudem. Wenn AMD sagt, der 9700X sei 12% schneller als der 5800X3D, hieße das, dass der 7700X gerade mal um ~10% übertroffen wird. Folglich wird der 9800X3D auch nur~ 15% auf den 7800X3D drauflegen können.
AMD hat dieses mal das Tor für Intel weit offen gelassen.

Es hiess ja von AMD im Vorfeld schon, dass dieses Mal der 3D besser und optimiert sein soll.
Da gab es ja schon Gerüchte, dass die 3D dieses Mal keinen Taktpenalti bekommen.
Damit kann man dann voll reinfahren.

Und was Arrow Lake kann, wird man erstmal sehen müssen.
Die alten Taktraten werden sie nach den Raptorensauereien kaum mehr ansteuern.

 

[LamaMitHut]

Wie sich einige wegen solchen Kleinigkeiten aufregen / motzen. Zeigt halt wie AMD mit Intel Schlitten fährt, wenn es nichts wichtigeres zu bemängeln gibt.

 

[Philste]

Was rauchen die bei AMD bitteschön gerade?

Die haben einfach gemerkt, dass sie damit durchkommen, weil eh aktuell Intel Bashing in ist und dafür AMD immer mit rosaroten Brille durchkommt. Man sieht es doch hier im Forum, sobald man AMD nicht himmelhoch lobt bekommt man kontra und Kommentare wie die von @LamaMitHut :

"Wie sich einige wegen solchen Kleinigkeiten aufregen / motzen. Zeigt halt wie AMD mit Intel Schlitten fährt, wenn es nichts wichtigeres zu bemängeln gibt."

Einige hier haben komplett jegliches Maß verloren. AMD versucht mit möglichst seltsamen Benches die wahre Performance möglichst zu verschleiern, was tendenziell schonmal ein schlechtes Zeichen ist. Aber mittlerweile ist das für viele hier im Forum "schlittenfahren"

 

[KurzGedacht]

Einige hier haben komplett jegliches Maß verloren. AMD versucht mit möglichst seltsamen Benches die wahre Performance möglichst zu verschleiern

Ich weiß nicht, ob ich das so unterschreiben würde.
Benchmarks für Desktop CPUs vom Hersteller, egal ob Intel oder AMD, sind seit inzwischen Jahrzehnten ne Mischung aus Cherry picking und schlicht unglücklichem Vergleich.

Daraus lies sich bisher selten ne klare Absicht etwas zu verschleiern ableiten.
Eher, dass die Leute die die Benchmarks machen nicht immer die gleichen sind und eben keine standardisierten Umgebungen nutzen.

Das durchschnittliche Publikum kann halt mit FPS in Game X mehr anfangen als mit einem synthetischen Benchmark Ergebnis.

 

[Eorzorian]

Wie sich einige wegen solchen Kleinigkeiten aufregen / motzen

Finde ich auch. Es sind doch nur Aussagen und leider hat AMD ihren guten Ruf bezüglich Leistung mit „akkuraten“ Benchmarks sehr schnell begraben.
Ich würde nicht viel Beachtung auf die Werte von AMD schenken aber scheinbar sind einige zu eifrig und können den Release nicht abwarten

5800X3D- und 7800X3D-Besitzer haben eigentlich nicht viel von 9000er, sofern sie nicht hart am CPU-Limit liegen. 9800X3D käme für sie vielleicht in Frage und der soll erst Ende September(nach Gerüchten, glaube selber nicht) zum Verkauf stehen.
Persönlich halte ich Ausschau nur für einen 9950X oder beim passenden Preis 7950X.

 

[Boimler]

Danke an CB für die ausführliche Berichterstattung. Ryzen AI finde ich weiterhin sehr interessant. Wenn es da gute Convertibles mit geben sollte, wäre das auf jeden Fall eine Anschaffung für mich.

Wie sich einige wegen solchen Kleinigkeiten aufregen / motzen. Zeigt halt wie AMD mit Intel Schlitten fährt, wenn es nichts wichtigeres zu bemängeln gibt.

Sie treten auf jeden Fall sehr selbstbewusst auf und können es wahrscheinlich auch sein. Intel hat sich in den letzten Jahren ausgeruht und baut auf seine großen Marktanteile. AMD hat gut erkannt, dass sie sich daran nicht mehr abarbeiten müssen, weil Apple das ganz alleine schafft. Insofern ist AMD gerade eher der lachende Dritte und kann sein Ding durchziehen.

 

[modena.ch]

Ja das mag ja sein. Aber ich möchte nicht nächstes Jahr einen Ryzen 9000 oder 10000 kaufen. Und dann gibt es noch bis 27/28 nur noch refresh CPUs. Dann warte ich lieber 1-2 Jahre

Nächstes Jahr wird es kaum einen Ryzen 10000 geben, es sind immer 16-23 Monate zwischen den Gens.
Zen2 7/19, Zen3 11/20, Zen4 9/22, Zen5 8/24

Die JEDEC hofft DDR6 bis Q2 25 spezifiziert zu haben (1.0 Spec, was noch gar nix sein kann) und somit sind vor mitte/ende 26 keine Produkte damit ersichtlich. Somit dürfte Zen 6 wohl noch DDR5 Q1-Q3 26 sein und erst 27-28 könnte AM6 mit DDR6 in Zen 7 erscheinen.

 

[ArrakisSand]

Wie ich mir bereits gedacht habe, fängt die Zusammenarbeit mit Samsung
Stichwort: Exynos 2400 (Xclipse graphics processing unit) langsam Früchte zu tragen.
Eine bis zu 32%ige Effizienzsteigerung bei gleichem 4nm Prozess und 15W ist nicht von schlechten Eltern so darf es weiter gehen.
Dies ist auch schon einmal ein Wink mit dem Zaunpfahl auf die kommende Steam Deck 2. Die dürfte alles dagewesene effizienztechnisch in den Schatten stellen.

 

[LamaMitHut]

AMD hat letztens klar von ca. +16% IPC gesprochen - je nach dem welche Spiele / Anwendungen getestet werden kommt ein anderes Resultat raus. Aber natürlich muss man krampfhaft kritisieren wo es kaum etwas zu kritisieren gibt. Wer nicht sehen will wie weit AMD in Disziplinen wie FPS/Watt beim Zen 4X3D vorne liegt, oder dies einfach als unwichtig beiseite schiebt - was will man da noch debattieren?

Ja, bis Arrow Lake kommt ist Zen 5 konkurrenzlos. Ohne große Haken. Und Dank der Möglichkeit irgendwann auf Zen 6 zu wechseln kann man auch bedenkenlos beim Ryzen 7 7700 zugreifen, es sei denn man holt sich ne RTX 4080 oder höher.

 

[Nixdorf]

Auch Hardware Unboxed sagt das Selbe: AMD hat jetzt auf dem neuen Event gesagt, der 9700X wäre schneller als der 7800X3D. Wohlgemerkt nachdem man nach der Computex das Gegenteil behauptet hat.

Man findet garantiert für beide Wahrheiten die passende Kombination an Spielen.

 

[eastcoast_pete]

Was mir bei den ganzen NPU SoCs immer fehlt: die "killer apps", also welche Anwendungen derart von einer NPU profitieren, daß ich mir deswegen eine APU mit starker NPU zulegen will oder muss. Bei Smartphones gibt's ja durchaus Anwendungen wie zB Bilder Bearbeitung die davon deutlich profitieren. Die Übersetzungs und Spracherkennung Apps benutzen scheinbar auch die NPU/DSP. Aber, wo sind solche Apps die ohne nicht laufen würden für den PC?

 

[Philste]

AMD hat letztens klar von ca. +16% IPC gesprochen - je nach dem welche Spiele / Anwendungen getestet werden kommt ein anderes Resultat raus. Aber natürlich muss man krampfhaft kritisieren wo es kaum etwas zu kritisieren gibt.

Ich verstehe diese Haltung nicht. Natürlich macht das Spiel einen Unterschied. Aber AMD testet eine ganze Latte von Spielen im 5800X3D vs 9700X Vergleich mit gänzlich anderem Ergebnis als Im Vergleich mit Intel. Selbst wenn die Zahlen alle stimmen würden (was sie nicht tun, wie man z.B. an Hitman 3 sieht, was sowohl im AMD als auch Intel Vergleich dabei ist), wäre es nicht schön, dass AMD hier so schlecht vergleichbare Zahlen nimmt. Das ist Kundentäuschung.

Auf der Computex haben sie bei den "Ryzen 5000XT" Benches den Vogel abgeschossen. Das ist meiner Meinung nach kein Cherrypicking mehr, sondern einfach nur noch Betrug. CPU Benchmarks mit einer RX6600 non XT im absoluten CPU Limit, bei dem Ryzen angeblich bis zu 12% schneller als Intel ist, was technisch unmöglich. Hätten sie es überall bei Gleichstand gelassen, wäre es unschön gewesen. Aber in dieser Form sind die Benches schlichtweg gelogen.

Bei vielen hier habe ich mittlerweile den Eindruck, sie würden sich wahlweise als persönliche Leibgarde oder als Freund von AMD sehen, der das Unternehmen vor dem bösen Intel beschützen muss. Da wird gerechtfertigte Kritik als krampfhaftes kritisieren abgewischt, während gleichzeitig in Intel Threads darum gebeutelt wird, möglichst viele Artikel ukd Updates über die Raptor Lake Problematik zu bringen. Warum wird aber nicht über einen Artikel über AMDs Ryzen 5000XT Benches gebettelt?

 

[modena.ch]

Aber, wo sind solche Apps die ohne nicht laufen würden für den PC?

Ein Desktop Rechner oder ein Desktop Replacement Notebook, hat meist eine dedizierte GPU die jegliche NPU noch in Jahren in Einzelteile zerlegen wird.
Vielleicht nicht in der Effizienz, aber auf alle Fälle in der Leistung auch für AI.
Das sind ja nur INT8 Berechnungen, die Genauigkeit hält sich in Grenzen, somit auch die Anforderungen an die GPU und auch die Bandbreite von GDDR6 ist weit von (LP)DDR5 entfernt

 

[Taxxor]

AMD hat letztens klar von ca. +16% IPC gesprochen - je nach dem welche Spiele / Anwendungen getestet werden kommt ein anderes Resultat raus.

Dass die 16% IPC nicht komplett in Spielen im Schnitt ankommen war zu erwarten, daher passt es ja auch dazu, dass man 12% schneller als ein 5800X3D ist, denn damit ist man auch ziemlich genau 12% schneller als ein 7700X.

Was dann aber eben gar nicht passt ist, dass man in der gleichen Präsentation sagt, man sei auch 10% schneller als ein 14900K, denn dafür müssten 14900K und 5800X3D/7700X ca gleich schnell sein.

 

[eastcoast_pete]

Dieses Transkript eines Interviews mit Mike Clark, AMDs chief architect for Zen, könnte hier von Interesse sein: https://chipsandcheese.com/2024/07/...ith-mike-clark-chief-architect-of-zen-at-amd/

 

[RogueSix]

Was dann aber eben gar nicht passt ist, dass man in der gleichen Präsentation sagt, man sei auch 10% schneller als ein 14900K, denn dafür müssten 14900K und 5800X3D/7700X ca gleich schnell sein.

Vielleicht wurden beim 14900K schon die ca. 15% bis 20% Performanceverlust eingerechnet, die für einen stabilen Betrieb erforderlich sind .

 

[Northstar2710]

Was dann aber eben gar nicht passt ist, dass man in der gleichen Präsentation sagt, man sei auch 10% schneller als ein 14900K

du weisst ja nicht mit welchem Bios profiel oder mainboard Hersteller der test gemacht wurde 😉. ich habe aber nicht in der folie gefunden das ein 9700x 10% schneller sei. sondern nur einen 9900k mit einer kleinen Anzahl an ergebnissen.

 

[stefan92x]

Vielleicht wurden beim 14900K schon die ca. 15% bis 20% Performanceverlust eingerechnet, die für einen stabilen Betrieb erforderlich sind .

Davon würde ich ehrlich gesagt auch ausgehen, dass AMD da den lahmsten RAM und absolutes Basisprofil beim Intel-System verwendet hat, mit den niedrigsten Angaben die Intel jemals dazu gemacht hat.

In der aktuellen Lage ist das ja sogar nachzuvollziehen

Mit dieser ganzen offenen Thematik rund um die Intel-K CPUs sind Leistungsvergleiche im Moment halt auch wirklich schwer seriös zu machen.

 

[Philste]

Dass die 16% IPC nicht komplett in Spielen im Schnitt ankommen war zu erwarten, daher passt es ja auch dazu, dass man 12% schneller als ein 5800X3D ist, denn damit ist man auch ziemlich genau 12% schneller als ein 7700X.

Jein. 7700X = 5800X3D stimmt ja nur, wenn man den 7700x mit Spec RAM (5200CL40) betreibt. Es wäre aber extrem ungewöhnlich, wenn AMD das gemacht hätte. Sowohl die ZEN4 Benches vor fast 2 Jahren als auch die Benches von der Computex letzten Monat waren mit 6000er EXPO RAM. Und damit ist ein 7700X messbar schneller als ein 5800X3D. Ich sage ja, mit den Daten ist ein 9700X bei gleichem RAM (nämlich eben jenem 6000er EXPO) 4-5% schneller als der 7700X.

Wir werden sehen. Hier bei CB wird ZEN5 sogar besser aussehen als im Durchschnitt, da es auf ZEN4 mit 5200MT vs ZEN5 mit 5600MT hinausläuft. Bei PCGH ist es das Selbe, aber bei Hardware unboxed, die von Anfang an ZEN4 mit EXPO RAM getestet haben, könnte das ein ganz bitteres Review werden.

Und sind wir doch mal ehrlich: Gaming Performance kam die letzten Jahre (seit Ryzen existiert) fast ausschließlich über mehr Cache. ZEN2 hat den Cache pro CCX von 8MB auf 16MB verdoppelt, ZEN3 dann auf 32MB. Beide hatten bei nur geringfügig höherem Takt einen guten Gaming Uplift. ZEN4 hat nur 20% im Gaming gebracht, trotz massiv (16%) mehr Takt. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass ZEN5 mit den prinzipiell kleinsten Cache-Änderungen aller Ryzen Gens bei selbem RAM nur so 5% Mehrleistung bringt.

Bei Intel ist es doch dasselbe: Rocket Lake mit weniger L3 und schlechterer Cache Latenz brachte trotz 18% IPC keinen Deut Frotschritt im Gaming. Der kam erst mir Alder Lake und deutlich mehr L3 (von 16MB auf 30MB). Raptor Lake brachte dann nochmal etwas mehr L3 und vor allem L2 und hat damit in Sachen Gaming quasi denselben Speung gemacht wie ZEN4 von ZEN3 ausgehend, und das bei selber Arch.

 

[RogueSix]

Apropos RAM. Wie ist eigentlich das hier aus dem Artikel zu verstehen:

Nach wie vor gibt es aber den bekannten internen Teiler: Bei DDR5-6400 wird von 1:1 auf 1:2 gewechselt.

Ist das richtig so? Ich hatte das bisher so verstanden, dass bei 6400MHz die letzte 1:1 Stufe ist und erst danach der Teiler auf 1:2 geht, aber hier im Artikel hört sich das ja so an, als ob der Teiler mit/bei 6400MHz "schon" auf 1:2 (also uninteressant) wechselt. Damit wäre ja dann 6200MHz die letzte faktisch relevante RAM-Frequenz, wenn das so wäre...

EDIT: Ah, ich glaube ich habe bei TPU eine gut verständliche Erklärung gefunden.

One such area is memory speed. Ryzen 7000 series processors came with native DDR5-5200 memory support, with DDR5-6000 being the "sweetspot" overclocking speed—the highest stable memory speed you can achieve with a 1:1 parity between the FCLK and MCLK clock domains. There are a couple of updates with Ryzen 9000. The native DDR5 speed has been increased to DDR5-5600, and support has been added for overclocked memory as fast as DDR5-8000. To achieve this, a 1:2 clock divider is engaged between FCLK and MCLK as soon as memory clock is set higher than DDR5-6000. You may manually force a 1:1 divider "and with some luck" you will be able to run DDR5-6400—so basically similar as before.

^ Also schon ab allem über 6000MHz wird der 1:2 Teiler gesetzt, aber man kann sein OC-Glück versuchen und einen 1:1 Teiler erzwingen. Im Endeffekt bleibt also ohne OC 6000MHz weiterhin der "sweet spot" mit 1:1 Teiler.