Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen Master 2.9.0.2093: Support für die 3D-V-Cache-CPU und Auto-Curve-OC
Nachdem die ersten 3 Kerne nun scheinbar stabil laufen - indem ich von den -30 des RM auf -20/-24/-28 gegangen bin, teste ich mich jetzt durch die anderen Kerne. Abgeschmiert ist der Rechner aber kein einziges Mal bisher.
Ich denke auch dem RM fehlt noch eine Langzeittestung der Kerne.
Hab da aber nix geändert, hat der RM dann wohl getan aber über die 88 Watt kommt er ja auch locker drüber...
Und warum schwanken die werte mit jedem durchlauf so krass?
Warum sollte man dann die Spannung bei den besseren Kernen - die @Stock schon eine geringere Spannung benötigen - , nicht noch weiter runtersetzen können?
ich versuche es :-):
Nehme ich mal meinen besten Kern RM 1 von meinem 5600x B2. der laüft @Stock 4,65GHz bei 1,17-1,19 v stabil. der schlechteste Kern RM 5 bei 1,34-138 v .
Wenn ich beide Kerne um dieselbe Voltage absenke, bin ich bei dem ersten Kern einfach viel zu niedrig.
Irgendwo ist auch Ende mit UV bei Stock oder OC.
Tatsächlich ist bei meinem schlechten Kern viel mehr Spielraum, aber -30 darf ich bei dem nicht einstellen.
Das ist wiederum auch zu niedrig für den. ^^
Greetz
Edit: ich denke da spielt dann die Lotterie des DIE eine Rolle. Bei mir verhält er sich zum Gluck wie im Tutorial.
Glaube nicht das AMD für jede CPU andere Voltages schreibt. Nebst der Position des Kernes, der der Beste /2. Beste für OC,UV/ OS sein soll.
Senke ich die Spannung gleichmäßig, bspw. um -20 über alle Kerne, steigen bei mir die schlechteren sofort aus.
Setze ich die schlechteren auf bspw. -10, und die besseren lasse ich bei -20, zack, läuft alles stabil.
Offensichtlich ist der UV-Spielraum meiner besseren Kerne also höher als der bei den schlechteren.
Und das habe ich durch stunden- und tagelange Frickelei herausgefunden, mit Ausloten jedes einzelnen Kerns, und als Ergebnis dann ziemlich unterschiedliche Offset-Werte für die einzelnen Kerne.
Zuerst bin ich nämlich auch dem Ansatz aus dem Tutorial gefolgt, mit schlechtem Erfolg.
Hab jetzt endlich alle Kerne für zumindest schonmal 3 Iterationen in CoreCycler stable ohne Error bekommen...
Teilweise passt das, was RM da ausgespuckt hat, aber echt mal gar nicht..
RM hat auf allen Kernen -30 ausgespuckt. Das läuft zwar Game stable, CB stable und 3D Mark stable, aber schmierte in CoreCycler recht schnell ab.
Tatsächlich stable (für aktuell immerhin schonmal 3 Iterationen) läuft es erst mit folgenden Werten bei mir:
Kern 1 (Core 0 in CoreCycler): -22
Kern 2 (Core 1 in CoreCycler): -18
Kern 3 (Core 2 in CoreCycler): -22
Kern 4 (Core 3 in CoreCycler): -30
Kern 5 (Core 4 in CoreCycler): -30
Kern 6 (Core 5 in CoreCycler): -24
Kern 7 (Core 6 in CoreCycler): -30
Kern 8 (Core 7 in CoreCycler): -30
Dafür ist die Multi Thread Perforemance irgendwie jetzt schlecht. Im CPU-Z Bench nur 6201 Punkte.... Das ist ja gar nichts für einen 5800X... Multi Thread Ratio 9.40
Hat überhaupt jemand mal überprüft ob Curve Optimizer auch weniger Spannung anlegt auf den einzelnen Kernen in Games oder bin ich der erste?
Meine Screenshots deuten ja auf das gegenteilige hin. Trotz hohen negativ Curve Werten steigt die Kernfrequenz aber auch die Voltage auf den Kernen...?
Gilt das nur für Software außerhalb von Games dort wo nicht bis zu 1,5V anliegen können durch Boost, oder wo ist der Fehler?
@momorious Hast Du mal geguckt ob der RM noch andere Dinge verstellt hat? Bei mir stand plötzlich auch etwas auf manuell im BIOS, was ich immer auf Auto hatte.
Hab dann erstmal BIOS zurückgesetzt und meine Config geladen, dann war wieder alles normal. @therealcola Das kann auch einfach am Boost liegen, da müsste man jetzt wissen was sonst noch neben den Werten eingestellt ist.
@momorious Hast Du mal geguckt ob der RM noch andere Dinge verstellt hat? Bei mir stand plötzlich auch etwas auf manuell im BIOS, was ich immer auf Auto hatte.
Hab dann erstmal BIOS zurückgesetzt und meine Config geladen, dann war wieder alles normal. @therealcola Das kann auch einfach am Boost liegen, da müsste man jetzt wissen was sonst noch neben den Werten eingestellt ist.
Keine Ahnung was es war, aber irgendwas war da gerade extrem faul.
Hatte nach dem erfolgreichen 3. Iterationsrun vom CoreCycler das Tool beendet und auch mal nen Game gestartet und da war die Package Temp auch bei stets 75°C auch wenn vom Game keinerlei Last kam.
Glaub irgendwie hat die Batch Datei im Hintergrund vllt noch irgendwie gewerkelt und irgendwo für Auslastung gesorgt, denn auch auf dem Desktop sank die Temperatur nicht unter 75°C.
Nach nem PC Neustart ist die Package Temp auf dem Desktop jetzt auch wieder bei 43°C und im CPU-Z hab ich jetzt wieder einen für einen 5800X akzeptablen Multi Thread Wert von 6783 bei einer Multi Thread Ratio von 10.26... Geht doch.
@therealcola ah hab ich grad gesehen, ich denke mal, dass das mit der Einstellung PBO Advanced zu tun hat.
Die Einstellung ohne negative Werte dürfte das auch schon liefern?
Beendet indem du das CMD-Fenster geschlossen hast oder beendet indem du auch in der Taskleiste das Icon von PRIME95 gestoppt und beendet hast?
Wenn du nur das CMD-Fenster schließt dann läuft - zumindest bei mir - PRIME95 einfach weiter.
@momorious
Patch Datei einfach mit x geschlossen? Hast du vorher das script mit STRG+C beendet, bevor du aufs x gedrückt hast?
Rechts unten bei den Tasksymbolen brauchst du nur nach Prime ausschau halten und das beenden. Alternative über den Tankmanager beenden.
Beendet indem du das CMD-Fenster geschlossen hast oder beendet indem du auch in der Taskleiste das Icon von PRIME95 gestoppt und beendet hast?
Wenn du nur das CMD-Fenster schließt dann läuft - zumindest bei mir - PRIME95 einfach weiter.
Nur das CMD-Fenster und das erklärt dann wohl auch, was da im Hintergrund noch für Last gesorgt hat und für den schlechten Wert und der hohen Temperatur selbst auf dem Desktop verantwortlich war...
Hab jetzt endlich alle Kerne für zumindest schonmal 3 Iterationen in CoreCycler stable ohne Error bekommen...
Teilweise passt das, was RM da ausgespuckt hat, aber echt mal gar nicht..
RM hat auf allen Kernen -30 ausgespuckt. Das läuft zwar Game stable, CB stable und 3D Mark stable, aber schmierte in CoreCycler recht schnell ab.
Tatsächlich stable (für aktuell immerhin schonmal 3 Iterationen) läuft es erst mit folgenden Werten bei mir:
Kern 1 (Core 0 in CoreCycler): -22
Kern 2 (Core 1 in CoreCycler): -18
Kern 3 (Core 2 in CoreCycler): -22
Kern 4 (Core 3 in CoreCycler): -30
Kern 5 (Core 4 in CoreCycler): -30
Kern 6 (Core 5 in CoreCycler): -24
Kern 7 (Core 6 in CoreCycler): -30
Kern 8 (Core 7 in CoreCycler): -30
Dafür ist die Multi Thread Perforemance irgendwie jetzt schlecht. Im CPU-Z Bench nur 6201 Punkte.... Das ist ja gar nichts für einen 5800X... Multi Thread Ratio 9.40
Ne, hat sich geklärt, typischer User Error..
Hatte das Script und somit Prime nicht korrekt geschlossen, sodass Prime noch weiter einen Kern ausgelastet hatte, wo ich zeitgleich den CPU-Z Bench gemacht hatte.
Nach einem PC Neustart hatte ich dann auch wieder akzeptable 6783 Punkte, also alles wieder im Normbereich
hmmm, User Error. Dass mein Crosshair VIII mit dem BIOS 4006 wieder quasi auf default abgefallen ist, lag daran dass es wohl auf default war. Obwohl ich die BIOS Settings von vorher eingespielt habe und dies auch offenbar problemlos ging, war offenbar PBO nicht sauber aktiviert. Vielleicht sollte man das doch komplett händisch machen beim Bios Upgrade. Mit dem RM habe ich PBO inklusive der optimized Curve nochmals eingeschaltet und Voilá, ich bin wieder grob auf den alten Benchmarkwerten des CB20 MC bei rund 8900.
Die optimized Curve vom RM musste ich jetzt aber fast wieder komplett zurücknehmen, nur einzelne Kerne habe ich noch die ein oder andere Stufe niedriger eingestellt als vorher. Also, back to the roots von vor einem Jahr, die RM Optimierung ist Mist
Nennt mich faul oder mit zu geringem Ehrgeiz, aber ich hab dieses Kapitel CO (vorerst) geschlossen, denn mit der nächsten Agesa Version bzw. neuen BIOS Version muss wieder getestet und neu justiert werden.
Da ist mir meine Freizeit mittlerweile zu knapp und zu wertvoll ... So wandeln sich die Ansichten. Vor 10 - 15 Jahren hätte ich die Sache nicht auf sich beruhen lassen und jeden Kern einzeln - so wie viele hier - durch Dutzende von Testparcours geprügelt.
Gut Nacht allerseits.
![Apple ][](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/415/415163.jpg?1608812259){kind=avatar}
