News AMD Ryzen Master 2.9.0.2093: Support für die 3D-V-Cache-CPU und Auto-Curve-OC

[Pilstrinker]

@Pilstrinker Naja, -30 ist ja auch sehr unwahrscheinlich, dass das stabil ist.
Aber ich komme bei meinem besten Kern bei -10 nicht mehr ohne Fehler raus.

War ja auch nur ein Beispiel.

Wenn ich die Werte meiner Kurve umdrehe (d.h. schlechtere Kerne bekommen einen höheren negativen Offset, die besseren einen niedrigeren), läuft die CPU nicht stabil.

Edit: Das kann ja zig Ursachen haben, LLC, RAM-OC, BIOS-Agesa-Versionen, etc.

Individuelle Einstellungen halte ich als Ursache für absolut denkbar, aufgrund derer sich meine Einstellungen dann doch von denen der "reinen Lehre" unterscheiden können.

 

[McTheRipper]

@Pilstrinker klar, bei mir können auch andere Dinge noch mit reinspielen, kann ja auch nur sagen was ich bei mir beobachte. Habe dabei absichtlich nichts an den Werten der CPU sonst verändert, aber evtl. hab ich auch einfach nur Pech mit meinem CPU an sich.

 

[momorious]

Also nach 10 Iterationen hat sind bei mir nun auch alle Cores abgeschmiert mit Error Meldungen.
Hab alle Kerne um +2 erhöht (also von bspw. -22 auf -20) und dann ist Windows nichtmal mehr gebooted, hat erst im dritten Boot-Anlauf geklappt... Sollte das nicht eigentlich stabiler laufen je weniger Negativwerte man ansetzt?!

 

[McTheRipper]

@momorious Ja definitiv. Sehr komisch.
Eventuell war aber auch -20 dann noch zu aggressiv und er wäre mit Stock direkt gebootet.

 

[cookie_dent]

sehr ernüchternd das ganze.
Ich habe, gegenüber meinen eigenen Werten, in CB 20 und 23 jeweils 2% mehr MC Leistung bei (wer hätte das gedacht) 2% mehr Stromverbrauch.
Singlecore ist 2% schlechter geworden, bei ca. 5% weniger Stromverbrauch.
Corcycler schmeißt 1 Fehler, Gaming, Idle usw. läuft aber stabil.
Ich werf das wieder runter, da kein Benefit.
Wenigstens lief es, anders als mit Hydra, Fehlerfrei durch ohne mir Windows zu zerschießen.

 

[McTheRipper]

Also habe jetzt das Ergebnis, er hat bei allen Kernen -29 rausgeworfen, außer bei meinen beiden besten Kernen, da hat er -28 ausgegeben.
Das ist nie im Leben stabil...
Edit: Nach einer Minute im CoreCycler direkt nen Fehler auf meinem stärksten Kern, also alles wie erwartet.

 

[cookie_dent]

Also habe jetzt das Ergebnis, er hat bei allen Kernen -29 rausgeworfen, außer bei meinen beiden besten Kernen, da hat er -28 ausgegeben.
Das ist nie im Leben stabil

Hatte ich ähnlich, die ersten beiden auf -27 und -25, der Rest auf -29.
Außer in corecycler lief es aber stabil.

 

[donmiguell]

Moinsen,
wer beobachten kann^^, führt die Tipps von Verangry aus dem Forumbeitrag

https://www.computerbase.de/forum/threads/curve-optimizer-guide-ryzen-5000.2015251/

durch und sieht in HWinfo auf den besseren Kernen, eh schon eine viel niedrigere Voltage anliegen.

Ergo kann man die nicht mehr so stark ins negative drücken wie die schlechteren, die von Haus aus wesentlich mehr Vcore anliegen haben, um diesselbe GHz Zahl zu schaffen.

Thats all.

Saludos

 

[McTheRipper]

@donmiguell Das deckt sich ja auch mit meinen Beobachtungen, danke. Auch wenn das wohl nicht bei allen der Fall zu sein scheint.

 

[momorious]

Wie muss Digi+VRM eigentlich eingestellt sein?
Hab da LLC auf 4 gesetzt (von maximal 5) und alles auf Extreme und 120%...
Oder lieber alles auf Auto setzen für diesen ganzen Curve Optimizer Krams?

 

[cookie_dent]

Wie muss Digi+VRM eigentlich eingestellt sein?

Board?
Bei Asus auf 3, sonst kommt zu viel Saft drauf.

 

[momorious]

Board?
Bei Asus auf 3, sonst kommt zu viel Saft drauf.

Asus Prime X570-Pro

 

[cookie_dent]

Wie gesagt, LLC 3.

 

[Xechon]

Interessant hier bei euch. Bei Aorus habe ich das letzte stable BIOS und kann PBO quasi nur noch an oder ausschalten. Wie viel mehr gehen soll, kann ich nicht mehr selbst steuern. Dafür laufen die CO-Werte vom RM (-26 bis -6; schöne Kurve) bisher stabil

 

[Contor]

Also bei mir wirft der CO nach jedem Durchlauf andere Werte raus.
Irgendwie scheint er da selbst nicht mit sich einig zu werden.
Interessant find ich auch das mein 5600x dabei auch immer 95W+ statt seiner 65W verbrauch anzeigt.

 

[Ned Flanders]

Jo, weiss ich, OCCT hat aber eine schönere Benutzeroberfläche.

Das schöne an OCCT ist nicht die GUI (ok, auch), sondern das man verschiedene Last Patterns über die Kerne fahren lassen kann. Beispielsweise Volllast auf Kern-0 für 15Sek, dann Volllast auf Kerne 1-7 für 5Sek, dann Volllast auf Kern-1 für 15sek, Dann Volllast auf Kern0,2-7 für 5Sek. Und so weiter für eine Stunde.

Ich hab damit ziemlich gute Erfahrungen gemacht. Einfach nur blind Volllast auf alle Kerne ist Quark. Gerade die Lastwechselszenarien zeigen Instabilitäten auf.

Leider ist der Preis von OCCT absurd für den Endanwender und die kostenlose Version eben auf 1h beschränkt. Reicht aber in den meisten Fällen.

 

[therealcola]

Cyberpunk 60 Sekunden Benchmark Capture mit Curve Optimizer an und PPT auf 142w fixiert:

Cyberpunk 60 Sekunden Benchmark Capture mit Curve Optimizer aus und PPT AUTO ( pbo advanced).

und nochmal nen run 60 sekunden curve aus (pbo advanced) PPT AUTO

Und nochmal Curve Optimizer an obige settings siehe bild 1

Also er legt deutlich mehr Takt an aber die Kern Voltage scheint auch zu steigen. Sollte das nicht eigentlich weniger Voltage dafür mehr Takt sein ?? Btw die Spannungen liegen immer auf allen Kernen gleich an also letzte bild 1.337 voltage dann auf allen Kernen usw.

@Verangry

vielleicht kannst du was dazu sagen

 

[Pilstrinker]

Ergo kann man die nicht mehr so stark ins negative drücken wie die schlechteren, die von Haus aus wesentlich mehr Vcore anliegen haben, um diesselbe GHz Zahl zu schaffen.

Die schlechteren haben also eine höhere Spannung anliegen, um überhaupt @Stock stabil zu laufen.

Beim UV soll man deren Spannung dann aber weit nach unten setzen können, weiter jedenfalls als bei den besseren Kernen, und die schlechteren sollen dann bei im Regelfall höherem Boost noch stabil laufen?

Warum sollte man dann die Spannung bei den besseren Kernen - die @Stock schon eine geringere Spannung benötigen - , nicht noch weiter runtersetzen können?

Da bitte ich mal um Erläuterung.

 

[AleksZ86]

bei mir hat der "optimizer" bis auf einen kern alle auf -30 eingestellt, was "natürlich" nicht stabil war/ist.

 

[Haldi]

Also habe jetzt das Ergebnis, er hat bei allen Kernen -29 rausgeworfen, außer bei meinen beiden besten Kernen, da hat er -28 ausgegeben.
Das ist nie im Leben stabil...

War bei mir das gleiche.... Zeigt der doch -29 an und auf zweien -28.
Hab dann auf Übernehmen und Restart gedrückt.... 15 Sekunden später ist mein PC abgeschmiert xD

Hab nun mal alles auf -20 und den Prime core auf -10. mal sehen ob das Core Cycler läuft.