News AMD Ryzen 9 9950X3D: 5,5+ GHz auf dem 3D-V-Cache-Chiplet sollen möglich sein

[wüstenigel]

Damals war es völlig egal welcher Kern genutzt wurde, da alle gleich waren und es keinen Unterschied gemacht hat, da konnte praktisch gar kein falscher Kern genutzt werden

Hmm okay stimmt, was du meinst. Ich erinnere mich halt an die Probleme, dass der Quad Core deutlich langsamer war als der Dual Core und man ja teilweise empfohlen hatte lieber auf schnelle Zweikerner zu setzen als auf Vierkerner. Hat sicherlich damals für den Moment gestimmt, fürs langfristigere war das natürlich der falsche Rat gewesen. Konnte man halt nicht wissen damals…

Und zu Windows macht das schon, du meinst nicht etwa das Windows welches nach jedem neuen Update mit neuen massiven Fehlern glänzt und gefühlt jeder Dritte zu Linux wechseln möchte? Diesem Windows möchte zumindest ich gar nichts relevantes mehr anvertrauen.

Ich verstehe wo du hin willst - ich hatte das mehr auf 16Kerner allgemein bezogen - da gibts ja auch immer ein stärkeres und ein schwächeres Chiplet und Windows entscheidet ganz normal. Haben da ein wenig aneinander vorbei geredet

Hatten auf Arbeit alle Workstations mit 5950X und Win 10 21H2 und da hat sich wirklich niemand Gedanken drüber gemacht ob da jetzt das kleinere oder größere Chiplet verwendet wird.

Und Linux… wenn das stimmen würde was man da seit Jahren hört dann wäre der Linux Marktanteil bei 20%+

Deshalb gilt für mich und viele andere User: V-Cache enteder auf allen Kernen oder gar nicht. Keine Spielchen mehr auf Kosten der User

Auf allen Kernen 3D V Cache kostet Leistung laut AMD, deswegen wirds nichts gemacht. Denke zahlungsbereite Kundschaft wäre da nicht das Problem

 

[Capthowdy]

Die "Frankenstein CPU" reizt mich null. Ich hatte bisher 3700X, 5950X, 5800X3D, 7800X3D und nun den 9800X3D. Als nächstes kommt dann eben der 10800X3D mit 12-Cores.

Beim Wechsel vom 5950X auf den 5800X3D habe ich für mich festgestellt, dass ich einfach keine 16 Cores brauche, wohl aber die Mehrperformance in Games. In der Hinsicht hat der 5800X3D einen ordentlichen Uplift gebracht.

Mit der Windows Gamebar "rumfrickeln", nur um 16-Cores zu haben, die ich eigentlich nicht brauche, lasse ich bleiben. Selbst wenn da zu 95 % der richtige CCD ausgewählt wird, müsste ich trotzdem jedes mal schauen, ob nicht gerade ein 5 % Fall eingetroffen ist. Für null persönlichen Mehrwert habe ich darauf keine Lust und am Ende ist der 16-Kerner beim Gaming im Schnitt sogar minimal langsamer als der 8-Kerner.

 

[Weyoun]

Solche Aussagen sind auch vor ca. 25 Jahren im Intel HQ gefallen

Ich erinnere mich noch an die Zeit der Jahrtausendwende, als sogar die c't Artikel schrieb, dass es nicht mehr lange dauert, bis nicht nur einzelne Transistoren sondern komplette Chips mit > 10 GHz takten. Eine Anwendung, die man damit erreichen wollte, war Echtzeitübersetzung beim Telefonieren mit dem Mobiltelefon (nicht Smartphone!) Ich warte immer noch darauf...

 

[stefan92x]

Hmm okay stimmt, was du meinst. Ich erinnere mich halt an die Probleme, dass der Quad Core deutlich langsamer war als der Dual Core und man ja teilweise empfohlen hatte lieber auf schnelle Zweikerner zu setzen als auf Vierkerner

Das hatte allerdings nichts mit Windows/Scheduling zu tun, sondern einfach nur mit dem Takt. Die damaligen Quad Core waren deutlich langsamer im Single-Thread als die Dual Core. Das hat sich ja in den letzten Jahren geändert, jetzt gibt es den höchsten Boost auf den Modellen mit den meisten Kernen.

Scheduling ist dafür aber mit AMDs Dual-CCD und Intels P+E-Konfigurationen ein Thema geworden.

 

[Artur_no1986]

Okay das ist exakt die News auf die ich gehofft und gewartet habe. Bin gespannt, wie es dann in der Realität sein wird, ist ja schon bald. Nochmal 300Mhz zum 9800X3D wären ja ein Traum. Eine CPU für alles, Zocken UND Workstation. Ich hoffe das CCD-Scheduling-Dilemma ist keines mehr mit der CPU. Dann steht nichts im Wege für ein lang anstehendes Upgrade irgendwann später dieses Jahr. Ich warte erstmal mögliche Probleme ab... Grad erst bei Igor was von häufenden Problemem des 9800X3D gelesen...

 

[Araska]

Auf allen Kernen 3D V Cache kostet Leistung laut AMD, deswegen wirds nichts gemacht.

Das hätte ich jetzt mal gern belegt - mir ist bekannt, daß X3D auf beiden CCDs deutlich weniger bringt als vom Normalspieler angenommen - du mußt alle Threads einer Anwendung / eines Spiels (zumindest diejenigen, die auf denselben Cache-Bereich zugreifen) auf einem CCD zusammenhalten, sonst hagelt es Latenzen; somit ist der Anwendungsfall sehr eingeschränkt... aber bei der geringen Taktdifferenz sehe ich keinen Leistungsabfall eines X3D² zu einem X3D.

Zumal... wenn X3D auf alles CCDs die Leistung senkt, warum verkauft AMD dann Epycs mit genau dieser Konfiguration?

Ergänzung (Gestern um 10:32)

Eine CPU für alles, Zocken UND Workstation.

Ich hoffe ja immer noch, daß der TR 9970X3D mit 4x 3D-Cache tatsächlich erscheint...

Ich hoffe das CCD-Scheduling-Dilemma ist keines mehr mit der CPU.

Inwiefern? Ich sehe keinen Grund, daß der 9950X3D sich da anders als sein Vorgänger verhalten sollte...

Dann steht nichts im Wege für ein lang anstehendes Upgrade irgendwann später dieses Jahr. Ich warte erstmal mögliche Probleme ab... Grad erst bei Igor was von häufenden Problemem des 9800X3D gelesen...

Ich hoffe, der Launch geht glatter über die Bühne als es beim 9800X3D der Fall war.

 

[gustlegga]

Klar wird er das. Außer DU übertreibst es mit Overclocking oder Bastelst ihn kaputt.
Ansonsten sind die CPUs doch nahezu unkaputtbar.

Ich hab hier noch 11 x Athlon 64 am laufen

Richtig übertaktet hab ich den X6-1090T noch, die 4GHz Allcore waren aber nicht zu machen.
OC ist inzwischen aber richtig uninteressant geworden mMn.
Bisschen UV optimieren, ja. Spart ein paar Watt, weniger Temperatur und der Boostclock bleibt etwas höher.
Mehr hab ich dann beim 3600 und jetzt beim 5700X3D nicht mehr gemacht.
Klar sind die CPUs sonst beinah unkaputtbar, außer der Hersteller betreibt Murks (Intel - hust),
Mein alter AthlonII X4-640 läuft immer noch im Buchhaltungsrechner meiner Mutter; von dem ganz alten Sockel A Zeugs hab ich nichts mehr.
Der AthlonII meiner Mutter müsste dann aber mal gegen was neueres mit mehr RAM und Win11 tauglichkeit ersetzt werden.
Werde mir da die neuen Zen3 APU´s die für AM4 jetzt noch kommen sollten mal ansehen.
So ein kleiner 4C/8T wär eigentlich fast ausreichend.

 

[Artur_no1986]

Ich hoffe ja immer noch, daß der TR 9970X3D mit 4x 3D-Cache tatsächlich erscheint...

Ja gut soviel Leistung brauche ich für Photoshop/Lightroom nicht auch wenn gerade Photoshop bei manchen Sachen sehr von X3D profitiert. Das war einst die Domäne von Intel.
Aber ja technisch gesehen würde ich das sehr geil finden.

Ich sehe keinen Grund, daß der 9950X3D sich da anders als sein Vorgänger verhalten sollte...

Deshalb die Hoffnung Man kann es ja technisch lösen. Aber ja ohne eine Zusammenarbeiten zwischen Software- und Hardware-Herstellern eher Fummelei. Aber bin ich bereit einzugehen als Enthusiast.

Ich hoffe, der Launch geht glatter über die Bühne als es beim 9800X3D der Fall war.

Ja hmm mal sehen, glaube aber auch nicht dran

 

[MalWiederIch]

@DarkStarXxX Es ist aber nicht gesetzt, dass die Marktrealität ihnen da rechtgeben wird - siehe Launch des 9800X3D und der Blackwell-Grafikkarten

Theoretisch ist eine RTX 5080 auch nicht teurer als eine RTX 4080 Super es war. Die Praxis sieht hier aber dann doch Preisaufschläge von 50% - und das, obwohl der Leistungsvorteil weit, weit geringer ist.

Wobei die Nachfrage nach 8 Kerner um einiges höher ist, als bei 16 Kernen, dazu lief das mit dem Scalpen beim 9800X3D nur für wenige Tage als dieser Anfangs nur in homöopathischen Mengen auf den Markt kam - mittlerweile ist dieser doch seit einiger Zeit für +- zur UVP zu haben …

Nvidia Grafikkarten sind natürlich eine ganz andere Geschichte, deutlich größere Zielgruppe …

 

[wüstenigel]

Das hätte ich jetzt mal gern belegt - mir ist bekannt, daß X3D auf beiden CCDs deutlich weniger bringt als vom Normalspieler angenommen - du mußt alle Threads einer Anwendung / eines Spiels (zumindest diejenigen, die auf denselben Cache-Bereich zugreifen) auf einem CCD zusammenhalten, sonst hagelt es Latenzen; somit ist der Anwendungsfall sehr eingeschränkt... aber bei der geringen Taktdifferenz sehe ich keinen Leistungsabfall eines X3D² zu einem X3D.

Zumal... wenn X3D auf alles CCDs die Leistung senkt, warum verkauft AMD dann Epycs mit genau dieser Konfiguration?

Ich hab mal ein wenig recherchiert. Hatte ein paar Sachen auf reddit im Hinterkopf.
Scheinbar geht die Aussage zurück auf ein Statement von Lisa Su, diese Aussage wurde jedoch in den letzten Wochen von AMD Seite aus selbst widerlegt:

there are no technical reasons or challenges preventing it. 
The primary reasons, it turns out, are financial and practical.