News AMD stellt die ersten Vier-Kern-Prozessoren vor

[Big Baby Jesus]

@die der barca zu langsam ist(was er ja nicht ist) kauft euch doch einen intel. BASTA.

 

[Drachton]

@Sgt.4dr14n ... also ich les eigentlich auf der letzten Seite nur was über den Phenom, du nicht?

 

[AvenDexx]

Phenom und Barcelone sind im Kern doch aber gleich. Sind doch nur anderen Produktnamen für die Produktsparte. Daher kann man die Ergebnisse schon miteinander vergleichen und somit spielt es keine Entscheidene Rolle mehr, ob man nun vom Phenom oder Barcelona spricht.

Ums zu verdeutlichen: Es ist zwar schön, dass es den Opteron und den X2 gibt, spielt aber keine Rolle, da der eigentlich Kern der CPU identisch ist.

 

[gruffi]

Also bei aller Liebe zu AnandTech, der Ausblick auf einen 2,5 GHz Phenom ist sowas von nichtssagend. Wenn ein Vergleich mit Core 2 auf 2 und 2,5 GHz noch dabei gewesen wäre, wäre er zumindest noch informativ gewesen. Phenom ist sicherlich kein anderer Chip, aber es gibt neben dem Takt noch weitere Änderungen. Z.B. höher getakteter RAM, geringere Cache Latenzen oder neuere Revisionen.

Auch ist die Prognose, dass mit K10 der Preiskrieg für AMD noch schwieriger wird, im Vergleich zum Penryn, nicht viel mehr als wilde Spekulation. Es kommt ja nicht nur auf die Ausbeute pro Wafer an, sondern auch auf die Yields. Und die scheinen laut den Infos auf dem TAD beim K10 schon sehr gut zu sein. Auch wird Intel nicht sofort alles auf 45nm umstellen, bis Mitte 2008 werden die zum grössten Teil immer noch 65nm produzieren. Dann dürfte auch AMD's 45 nm Produktion anlaufen.

 

[Drachton]

Jep auf die höhere RAM-Ausbeute wollte ich ebenfalls anspielen. Des weiteren besagen mehrere Quellen das ein 2.6Ghz beim Phenom den Anfang machen wird (hab ich auch auf Seite 1 geschrieben). Klar sind Gerüchte, jedenfalls stimmen die mich positiv. Dann besteht noch kein Ausblick wie weit AMD den Phenom plant. 3.4GHz, 3.6GHz ??.. ka .. wie sieht die Übertaktbarkeit aus? Wer weiß, ob er so gut geht wie der C2D?

Ich bleib bei der Aussage abwarten, hier wird wild herumspekuliert, aber keiner kann hier was 100% sagen, und darauf kommts am Ende an ... der Barcelona platziert sich jedenfalls gut, warten wir ab was die 45nm Xeons bringen. Außerdem soller der Barca ja noch nach oben skalieren... vielleicht kann schon dieses "skalieren" die Lücke zum 45nm Xeon schließen

 

[AvenDexx]

Wie meinst du das "nach oben skalieren"?

 

[Drachton]

...analysiert man die Performance des 2,0-GHz-Barcelonas bei Workloads, die überwiegend im Cache gehalten werden und wenig Speicherzugriffe erfordern, zeigt sich der Taktfrequenznachteil von AMD. Bei diesen mit der Taktfrequenz gut skalierenden Anwendungen, wie Rendering, liegt der K10-Opteron meistens prozentual entsprechend dem niedrigeren Arbeitstakt hinter den Xeons. Bei gleicher Gigahertzzahl läge die Leistungsfähigkeit der K10-Architektur durchaus auf dem Niveau der Xeons.

Je höher der Takt, desto mehr Leistung durch den Takt zusätzlich ... ok schlecht formuliert. Wenn das 2GHz Modell mit dem 3GHz Xeon fast mithalten kann, dann zieht ein 2.2er evtl. schon vorbei ... 2.4er wäre dann evtl. schon so schnell wie ein 3.4er Xeon. Kommt halt drauf an wie schnell Intel kontert, bzw wie lang AMD braucht die Taktfrequenz zu steigern und wieviel mehr Leistung sich Intel durch 45nm verspricht

 

[barmer]

Die ersten Benchmark-Ergebnisse sind bei weitem nicht so schlecht, wie sie hier wieder von einigen geredet werden. Das erinnert ja wieder fast an die 2900XT. Eine richtig gute Grafikkarte, die von irgendwelchen Leuten schlecht geredet wird.
Die Leistung der neuen Opteron-Prozessoren scheint wirklich gut zu sein und die TDP-Angaben sind spitze. Max. 75W für vier Kerne ist richtig gut.
Hier die Angaben: Opteron.

AMD ist definitiv auf dem richtigen Weg.

 

[AvenDexx]

@Drachton

...Bei gleicher Gigahertzzahl läge die Leistungsfähigkeit der K10-Architektur durchaus auf dem Niveau der Xeons.

Das deckt sich dann doch aber nicht mit deiner Aussage...

 

[masterbratak]

er meint mit den höheren taktraten des barcelonas, die sehr warscheinlich noch anbrechen werden, wird der barcelona gut mithalten können. klar ist, das der aktuelle barcelona, wäre er mit 3GHz, den besten xeon gut übertrumpft hätte.

und soweit ich weis, hat amd schonmal einen 3GHz barcelona präsentiert.

das gehört alles zur strategie von amd. kommt der penryn oder wie auch immer der heisen wird, wird der preis von dem phenom fallen und die taktraten steigen. amd hat ja noch for die fertigung zu verringern. überhaupt steht der barcelona/phenom, noch in den kinderschuhen. Wie alt ist inzwischen die k8 architektur? - alt. und überlegt euch mal, wie lange diese durchgehalten hat. immerhin wenn ich mir das so anschaue liegt die k8 architektur gegenüber der core arch. nicht so weit hinten, wenn man berücksicht, wie alt diese architektur ist. nun kommt der k10 und zieht schon gleich auf mit dem xeon, - jeder hat seine stärken und seine schwächen. bedenkt man jedoch das k10 erst geboren wurde und noch wachsen wird, sehe ich eine positive zukunft.

 

[flipp]

Wenn sich die eher Desktop/Workstation-orientierten Ergebnisse vom TechReport (http://techreport.com/articles.x/13176) genauso bestätigen wie die "Desktop"-Ergebnisse von AnandTech, hat AMD ein riesiges Problem:

Da würde selbst ein Phenom mit 3 GHz wohl nicht mehr helfen. (Und der ist ja nicht mal auf der Roadmap.)

-

Wie bei sovielen auch geht hier das Gegacker um ungelegte Eier in deinem Post weiter.

Zum einen verstehe ich nicht warum sich hier alle nur auf die "negativen" Sachen stürzen, da doch selbst in dem von Dir angeführten Beitrag sehr viele/überwiegend positive Dinge in Bezug auf die Leistungsfähigkeit stehen.

Zum anderen muß Intel erstmal die ganzen Spielzeuge sauber auf den Markt bringen.

Barcelona und Phenom brauchen mehr Takt, da stimme ich zu, aber ansonsten sieht die Sache sehr vielversprechend aus und nur das zählt. Eine Architektur, die hier und jetzt mithalten bzw. sogar besser sein kann als die von Intel. Das da noch Arbeit ansteht weiß wohl auch AMD.

flipp

 

[AvenDexx]

Du schreibst auch, zum einen, dass er mithalten würde und einen Satz weiter drunter, dass er mit gleicher Taktzahl den Xeon übertrumpft hätte.

Entweder stehe ich hier gerade auf dem Schlauch und habe einen Denkfehler oder ihr wiedersprecht euch in den eigenen Aussagen.

@Flipp
Ich denke auch, dass es für AMD sehr vielversprechend ausschaut. Solange K10 und C2D nacher auf einem Niveau liegen ist doch alles in Butter.

 

[HOT]

Über Griffin wissen wir schon seit Monaten alles, was man braucht, um seine Chance abzuschätzen:

K8 Kerne, 10h-Northbridge, ergo keine Chance gegen Merom, von Penryn gar nicht erst zu reden.

Das ist eine pure Vermutung. FP Leistung ist bei Notebooks nicht so wichtig und der K8 Kern hat sonst kaum Nachteile. Der Prefetcher sitzt in der NB, die stark verringerten Latenzen sind auch der NB zu verdanken. Zusätzlich das Powermanagement. Außerdem ist auch der K8 Kern eine Revision weiter. Gerüchten zufolge wird beim Griffin zusätzlich die Cachelatenz des L2 verringert - ein sinnvoller Schritt bei einer neuen, powersaving-optimierten CPU. Es wird sich dann zeigen, wie gut der Griffin ist, aber jetzt ist das schlicht nicht abzuschätzen.

Phenom und Barcelone sind im Kern doch aber gleich. Sind doch nur anderen Produktnamen für die Produktsparte. Daher kann man die Ergebnisse schon miteinander vergleichen und somit spielt es keine Entscheidene Rolle mehr, ob man nun vom Phenom oder Barcelona spricht.
[...]

Der Phenom ist eine Rev. und damit auch einige µCode Updates weiter, zudem hat er deutlich schnelleren Speicher und SPP (die beim Supermicro Board, mit dem getestet wurde, offensichtlich disabled waren). Zudem wird ja nicht auf einem auf Sicherheit optimierten Serverboard, sondern auf einem leistungsoptimierten Desktopboard mit unbuffered RAM getestet. Das gilt natürlich auch für Intel. Zudem zeigen die Skalierungstests eine sehr gute Skalierung bei speicherintensiven Apps (wie z.B. Spielen). Vom jetzigen Test Schlüsse zu ziehen auf Desktop Anwendungen halte ich doch für sehr gewagt.

 

[HOT]

--- doppelposting ---

 

[Sgt.4dr14n]

@AvenDexx: meist ist er sogar schneller:
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091&p=13

 

[AvenDexx]

@Hot

Das ist schon alles klar. Auch dass der IMC schon gut was reißen kann. Im Schnitt wird die Performance dadurch aber auch keine 20% schneller, denn wenn man z.B. wieder auf Spiele kommt, die den meisten hier ja wichtig sind, was macht es da schon für einen Unterschied ob ich nun 667er oder 1000er Speicher habe. Das sind einige wenige %.

Natürlich wird sowas den AMD nochmals pushen, aber was glaubst du, wie viel Unterschied das zum Server-Bereich macht?

@Sgt.4dr14n
Ja, speziellen Applikationen. Das ist mir bewusst, doch sind wir doch schon von eben diesen Applikationen abgeschweift.

 

[HOT]

Schwer zu sagen... es gibt leider keine grossartigen Vergleiche zwischen Server und Desktop Plattformen. Zudem ist im Schnitt sowieso immer eine gewagte Aussage ... im Schnitt ist der K10 im Serverbereich 30-40% schneller als der K8. Ein 2GHz Barcelona schlägt oft 2 3GHz K8 Opterons. Aber hier spielt auch die Skalierung der Kern-Anzahl eine wichtige Rolle und die Kernauslastung. Leider gibt es kaum Spielebenchmarks.

 

[AvenDexx]

Dann schau dir die Unterschiede des aktuellen Opteron zum aktuellen X2 auf den dementsprechenden Plattformen an. Der Unterschied ist Minimal.

Wie schon gesagt, sicherlich wird da der schnellere Speicher einiges Reißen, das wird dann aber in Praxisanwendungen und da komme ich wieder auf die Spiele zu sprechen, eher verpuffen, als dass man es da wirklich merkt und man dadaurch bessere FPS hat.

Ich kann mir gut vorstellen, dass der AMD dem Intel auf Gleicher Taktfrequenz überlegen ist, wenn das aber um die 5-10% sind, sollte es das auch schon gewesen sein. Wenn dann auch noch eine so gute Übertaktung dabei rauskommt, wie bei aktuellen C2Ds, dann bekommt Intel echte Konkurrenz. Mit ihrer neuen 45nm CPU wird da ja auch höchstens eine Performancesteigerung von ca. 5% genannt.

 

[Ycon]

Bissl teuer die ganze Geschichte.

 

[Zock]

Und ich werde nur noch Intel kaufen mein Opteron war ja ziemlich gut nur wie immer die Chipsätze gefallen mir nicht, ich wechsle wieder ins Intel lager und sollte Intel auch langsamer werden ich bleibe dann bei Intel. Hatte mich damals zu einem FX55 hinreißen lassen das Passiert mir nicht nocheinmal.


Jungs ich denke AMD wird es Hammer schwer haben denn die 3 Ghz erreichen die im nächsten halben Jahr bestimmt nicht erst mit dem nächsten Die shrink kann man das erwarten mehr als 2,5 Ghz ist mit der alten Produktionsweise sowieso nicht drinnen.Die haben ja satte 3 Jahre gebraucht um mit dem K8 Kern die 3 Ghz zu erreichen. Naja ich hoffe für AMD das beste ich möchte Intel nicht alleine auf dem Markt sehen.