incurable schrieb:
Mensch, HOT, hatten wir das nicht erst vor
ein paar Wochen? Hast Du seitdem mehr Unterstützung auftun können, oder hoffst Du einfach nur, die Aussagen von AMD ignorierend, weiter?
Was soll das arrogante getue? Der Griffin hat die neue NB, deshalb lässt sich seine Leistungsfähigkeit schlecht abschätzen - das ist eine Tatsache. Oder hast du schon Griffin Tests gesehen? Irgendwie hab ich da so meine Zweifel. Er wird langsamer als der K10 aber auch schneller als der bisherige K8 sein - mehr Infos gibt es zur Leistungsfähigkeit leider noch nicht. Es ist nichtmal bekannt, was AMD mit der nächsten K8 Rev. ändern will. Ich sage ja nicht, dass man jetzt viel erwarten soll, sondern, dass man
Tests abwarten soll, bevor man solche wilden Vermutungen in die Welt entlässt...
Keine Ahnung, wo das Gerücht herkommt, aber grundsätzlich bedeutet schnellerer Cache auch einen höheren Energieverbrauch. Was tatsächlich optimiert wird ist der Speichercontroller, und auch hier gilt, grob gesagt: Für niedrigen Energieverbrauch optimieren ist bestenfalls leistungsneutral.
Deswegen hatte der PentiumM ja auch eine Cache Latenz von weniger als 10(!) Takten, weil er soviel mehr verbraucht. Die Latenz verringern erhöht mitnichten die Leistungsaufnahme, sondern erlaubt schlicht höhere Taktungen. Das ist aber bei einer MobilCPU nur begrenzt überhaupt nötig. Cache verbraucht generell so wenig Energie, dass es nicht ins gewicht fällt. Ein Conroe braucht auch nicht signifikant mehr als ein Allendale. Wenn man schon so krampfhaft nach Argumenten ringen muss...
AvenDexx schrieb:
Klick mich
Nicht mehr ganz aktuell, man sieht aber dennoch, dass die Unterschiede zwischen Serversystemen und Desktopsystemen sehr gering ist und daran hat sich seit dem A64/P4/C2D nichts geändert. Man erkennt dort z.B. sehr schön, dass selbst der Unterschied zwischen Dualchannel und Singlechannel nicht wirklich drastisch ist. Gut, man könnte jetzt kontern und sagen, dass es Registered/ECC RAM ist, doch schau dir mal RAM-Tests bei CB an, dann wirst du sehen, dass es in Synthetischen Benches super ausschaut, in der Praxis aber nicht viel bringt. Auch nicht bei AMD mit ihrem IMC.
Mag ja sein, aber wie gesagt, nicht mehr ganz aktuell. Lies dir mal den Anand Artikel durch, wie die die G8 GTX in das System eingebaut haben, dann verstehst du vllt was ich meine
.
Ich sag ja nicht, dass man jetzt 50% mehr Leistung ggü. dem Barcelona erwarten darf, sondern lediglich, dass es zu viele Faktoren gibt, die eine sichere Einschätzung unmöglich machen. Man kann hier nur Tests mit dem finalen AM2+ Silizium abwarten.
s.o.
Das ist nicht halb so kompliziert, wie du es darstellen möchtest. Die Systeme werden im großen und ganzen auf gleicher Höhe liegen.
Um aber mal nebenbei was zu erwähnen, du möchtest von mir Benchmarks und dich stört es, dass es mehr oder weniger nur Vermutungen sind, hast aber bisher selbst nichts anderes als Spekulationen gebracht. Untermauern konntest du deine Aussagen bisher weniger wie ich. Also bist du da nicht derjenige, der sich über Spekulationen aufregen darf.
Ich habe aber
keine Abschätzung der Leistungsfähigkeit losgelassen, im Gegensatz zu dir. Genau das ist der springende Punkt.
Edit:
Ich sehe gerade die News auf 3DCenter und durch die Blume sagen die im Grunde das gleiche. Der hohe Speichertakt, der IMC und die Latenzen werden es beim Desktop-Modell auch nicht reißen. 3DCenter geht sogar noch einen Schritt weiter und schreiben, dass die AMDs eigentlich eine noch etwas größere Pro-MHz-Leistung benötigen würden, wenn man sich den Unterschied zwischen K8 und Barcelona, bzw. K8 und C2D anschaut. Pro-MHz-Leistung ist im Desktop-Bereich wichtiger. Dennoch würd ich gar nicht so weit gehen. Ich denke, der schneller Speicher wird (das habe ich aber auch schon geschrieben) schon einiges reißen und somit könnten C2D und AMD auf einer höhe liegen.
Das nenne ich eine blühende Phantasie... 3DCenter schrieb nichts anderes, als das es bisher nicht möglich ist, auf die Leistungsfähigkeit des finalen Siliziums zu schließen, aber dass man seine Erwartungen nicht allzuhoch ansetzen sollte. Das unterschreibe ich voll und ganz.
Wirklich wissen werden wir es erst, wenn auch Desktop-Benchmarks mit einem AM2+ Phenom durchgeführt werden, vorher kann man einfach nicht viel über die Leistungsfähigkeit sagen, da es zuviele Unsicherheiten gibt.
