News Analyse zum Snapdragon X Elite: Alles andere als ein voller Erfolg wäre totales Scheitern

[nlr]

Notebooks auf Basis von Arm-Chips gab es schon weit vor Apple, doch erfolgreich waren diese Produkte nie. Mit dem Snapdragon X Elite soll nun alles besser werden. Sollte es aber selbst dieser vielversprechende Chip nicht schaffen, Windows auf Arm erfolgreich zu machen, muss das Segment als vorerst gescheitert betrachtet werden.

Zur News: Analyse zum Snapdragon X Elite: Alles andere als ein voller Erfolg wäre totales Scheitern

 

[derin]

Ohne ein angepasstes OS bringt das alles nichts.

Der Grund warum Apple mit dem M1 einen Erfolg hatte? Sie haben MacOS selbst in der Hand und das passende OS zum M1 selbst bereitgestellt.

 

[Chesterfield]

wenn die "Werbung" hält was sie verspricht wird das "über M1 Performance" sicher im mobilen Sektor und bis obere Mittelklasse sicher das besser Konzept sein als die bishigen gebotenen x86/x64 "mobile" Architekturen ala AMD und Intel.

Wichtig ist, dass MICROSOFT Interesse hat das "Konzept der ARM SOC" zu fördern. Für die breite Maße reicht das ja, wie wir an unseren Handys und Tabletts sehen.

 

[Engaged]

Aber Microsoft ist doch best Buddy von Intel, also wird das wohl nicht so schnell geschehen.

 

[rorian]

Gerade für Arbeitslaptops hat das schon seit den 2-3 Generationen an Snapdragons nichts mehr mit dem Chip und der Leistung zu tun. Windows ist von der Software Seite einfach nicht auf der Höhe um vernünftig mit ARM zu laufen.

 

[Javeran]

Es wäre schon schön, wenn sich bei den Laptops im Windows-Segment etwas bewegen würde. Es gibt faktisch fast kein passives oder lautloses Windows Gerät dass es mit den Apples aufnehmen könnte. Immer mehr Menschen stören sich an den lauten Windows Geräten und wünschen sich die Features von Apple. Bin gespannt ob die Hersteller, es sind ja einige Partner mit an Board, etwas daraus machen. Und MS natürlich ohne Software bringts ja nichts.

 

[FR3DI]

Die Jungs bei Qualcomm sind wohl auf Testosteron.

Gruß Fred.

 

[NJay]

Qualcomm ist bei der CPU schneller als Apple und Intel, bei der GPU schneller als AMD und Intel sowie beim Verbrauch der CPU besser als Apple und Intel und bei der GPU auch als AMD aufgestellt.

@nlr So ganz kann das doch nicht stimmen?

Der Chip ist laut Qualcomm schneller in der Single-Core Leistung als Apples 2 Jahre alte CPUs, das stimmt. Aber sie sagen nicht, dass sie schneller im Multi-Core sind als Apples M Chips mit vergleichbarer Anzahl an Kernen (also 12), sondern nur im Vergleich zu M-Chips mit weniger Kernen.

Auch die Behauptung, dass die CPU effizienter ist als Apples M-CPUs konnte ich nicht finden?


Es aendert das Fazit nicht, ich hoffe es gibt mehr Konkurrenz auf dem ARM-Markt und die CPU hat das Zeug dazu, aber sie ist nicht besser in allem als alle anderen CPUs.

 

[SSD960]

Und welches OS auf dem Notebook?

 

[autopilot]

WIntel wird das Ganze sicherlich wieder ausbremsen…

 

[FX-Multimedia]

Abwarten... Hersteller machen mit Leistungsangaben immer Cherrypicking. Mal sehen was am Ende davon in der Praxis übrig bleibt. Von einem adäquaten OS reden wird erst gar nicht. Ob Arm in Windows je mal so gut und Programmübergreifend funktionieren wird wie auf Mac OS is fraglich.

@derin
Nein der Hauptgrund warum der M1 so gut ankam bzw. sich das durchsetzen konnte war der unfassbar gute und schnelle "Emulator/Wrapper" namens Rosetta. Dieser ermöglichte das Programme welche für x86 erstellt wurden dennoch eine performante Ausführungen unter der M1 Architektur. Und genau das fehlt Windows ARM.

 

[Chesterfield]

Aber Microsoft ist doch best Buddy von Intel, also wird das wohl nicht so schnell geschehen.

best Buddy reicht manchmal nicht aus... wenn der trend gegen sie spricht kann das unter umständen Verlust der vorherschaft bedeuten. Alphabet will auch im OS segment sicher einen stück vom lukrativen Kuchen.

das abwandern von Intel hat Apple gut getan am ende... wer weiss was da noch kommt. wäre naiv von MS sich an Intel zu klammern

 

[GrooveXT]

Aber Microsoft ist doch best Buddy von Intel

Nicht nur, sie sind auch ganz dicke mit Qualcomm. Sogar so dicke das man schlicht nur ihnen überhaupt die Erlaubnis gegen hat, ARM SoCs für Windows zu entwickeln.

Der Grund warum Apple mit dem M1 einen Erfolg hatte? Sie haben MacOS selbst in der Hand und das passende OS zum M1 selbst bereitgestellt.

Das würde ich nicht so unterschreiben. Der M1 hat ja sogar x86 Software schneller ausgeführt als gleichwertige Intel CPUs. Sicherlich ist ein gutes OS nicht abträglich, aber ich glaube auch nicht das ARM-Windows ein schlechtes OS ist. Ganz im Gegenteil, sogar auf dem Mac in der VM scheint es ganz gut zu laufen, Leute spielen sogar x86 Games über die ARM-VM. Wenn Qualcomm sein Versprechen hält und wir lautlose 20 Stunden Notebooks mit der Leistung aktueller Intel CPUs bekommen, dann hat man alles erreicht, was nötig ist.

Ich bin aber nach wie vor skeptisch. Würde mich stark wundern, wenn man in allen Belangen mit dem M2 mithalten könnte und das nach nur 3 Jahren Entwicklung.

 

[SSD960]

Immer mehr Menschen stören sich an den lauten Windows Geräten und wünschen sich die Features von Apple. Bin gespannt ob die Hersteller, es sind ja einige Partner mit an Board, etwas daraus machen. Und MS natürlich ohne Software bringts ja nichts.

Es gibt genug leise Windows Geräte. Welche Features? Klar Apple strickt alles alleine. Ein Vorteil der nicht schlecht ist. Aber ich bin auf gedeih und Verderb auf Apple angewiesen was mich Massiv stört.

 

[mai4th]

Das Windows on ARM gibt es ja schon ... aber ich seh das Problem eher bei den Anwendungen. Die sind meist nicht lauffähig unter Windows.

Ich denke auch, das ARM eher im Industriebereich erfolgreich sein kann, im Consumer dann eher eine Nische bleiben wird.

 

[GTrash81]

Ohne ein angepasstes OS bringt das alles nichts.

Der Grund warum Apple mit dem M1 einen Erfolg hatte? Sie haben MacOS selbst in der Hand und das passende OS zum M1 selbst bereitgestellt.

Oder wenn man ein Rosetta für Windows hätte, so was wie SySWOWARM.
Was auch entsprechend schnell wäre, wie Rosetta.
Ist nicht perfekt, aber die M1-Geräte laufen mit Rosetta schon nicht schlecht.
Die bisherigen Umgebungen unter Windows hatten eher eine beruhigende Wirkung.

 

[flappes]

WIntel wird das Ganze sicherlich wieder ausbremsen…

Die Zeiten sind vorbei. Microsoft verdient mit Office und Cloud soviel, die brauchen im Prinzip das Betriebssystem überhaupt nicht mehr.

Da Sie selbst günstig ihre Surface-Geräte einkaufen wollen, um mehr am Verkauf zu verdienen, werden die nichts dagegen haben Windows anzupassen.

 

[M@tze]

Ich prognostiziere mal, dass das wieder ein Reinfall wird. Windows auf Arm wird auch hier wieder der Flaschenhals sein, da ist egal wie gut die Hardware darunter (theoretisch) läuft. Linux wird sicher rennen, aber da ist die Nutzerbasis einfach zu klein.

Wenn ich in der Familie sehe, wie ein MacBook Air mit Apple M1 läuft und im Vergleich dazu das Surface Pro mit i7 von meinem Sohn, dann ist das ein Trauerspiel. Das Eine lässt sich smooth bedienen, hat Akku für den ganzen Tag und kühlt das Gerät passiv wunderbar. Das Andere zickt und hängt, der Akku ist nach 2 Stunden durch und wird schnell laut und trotzdem heiss...

 

[Trelor]

@GTrash81 Das wird unter Windows schwierig bis unmöglich.
Rosetta 2 funktioniert so gut, da Apple die Entwickler schon seit langem dazu zwingt Software für den Mac in ihrem universal binary Format auszuliefern. Deswegen kann Rosetta 2 da auch so gut nochmal umkompilieren.

Auf Windows würde so eine Pflicht für Aufstände sorgen.

 

[Chriz]

Das Ding ist, dass der Erfolg von Snapdragon mit Windows und Microsoft steigt und fällt. Wenn Microsoft keinen Bock hat, eine weitere CPU-Architektur in Windows einzubauen, dann kann die CPU noch so superduper sein. Ohne saubere und flüssige Unterstützung im Windows wird das nichts! - Lenovos ThinkPad X13s mit dem Snapdragon 8cx Gen 3 ist m.M.n. genau daran gescheitert...