News Analyse zum Snapdragon X Elite: Alles andere als ein voller Erfolg wäre totales Scheitern

[DevPandi]

Der Grund warum Apple mit dem M1 einen Erfolg hatte? Sie haben MacOS selbst in der Hand und das passende OS zum M1 selbst bereitgestellt.

Es geht über das OS an der Stelle hinaus und Apple hat quasi in den letzten 15 Jahren, seit Veröffentlichung des iPhones, darauf hingearbeitet, weitgehend alles in der Hand zuhaben.

Apple hat in den 90er erkannt, dass sie ihr Betriebssystem so vorbereiten müssen, dass sie jederzeit die Architektur wechseln können. Die Entwicklungen gingen damals zu einer sauberen und weitgehend allumfassenden API "Carbon" als Übergang, zusammen mit OS X kam dann auch Cocoa, dass seit dem Wechsel zu x86 quasi die allumfassende API in der Apple-Welt wurde.

Egal ob iOS, Mac OS X oder eben alle späteren "OS", Cocoa hat sich als die Standard-API etabliert. Dazu hat Apple die Entwickler von Software und Apps so weit dazu gebracht, dass sie auf Hardware-spezifischen Code verzichten. Cocoa hat für alle Lebenslagen saubere simple APIs, die Apple mit passenden Treibern oder Compiler-Code unterlegen kann. Mit Metal hat AMD auch eine saubere API für Grafik und Compute geschaffen, die einfach zu erlernen sind und vieles abdecken.

Apple hat ein vollständigen Werkzeugkasten, der auf einander abgestimmt werden kann. Dazu ist die Hardware eng definiert und entsprechend wenige Abstraktionsschichten und Abzweigungen gibt es. Dazu hat Apple in den letzten Jahren auch gnadenlos alte Zöpfe abgeschnitten.

Windows ist von der Software Seite einfach nicht auf der Höhe um vernünftig mit ARM zu laufen.

Zu viele verschiedene APIs für die Software-Entwicklung. zu viele Abstraktionslayer, die teilweise das gleiche machen und so weiter und so weiter.

Dazu kommt aber auch, dass Qualcom nicht unbedingt den besten "Ruf" im Bereich Softwaresupport hat.

Linux wird sicher rennen, aber da ist die Nutzerbasis einfach zu klein.

Nein, selbst Linux wird in so einem Fall nicht wirklich rennen, auch wenn es an manchen Sachen besser ist. Aber auch hier konkurrieren zu viele Köche miteinander. Linux steuert in zu viele Richtungen, was Stärke aber auch Schwäche zu gleich ist.

Dazu muss auch hier Qualcom bereit sein, entsprechende Treiber und Co für Linux bereit zustellen, das ist aber bei der Firma eher utopisch!

 

[Millennial_24K]

Es ist für mich schwer zu akzeptieren, wenn sich im schlimmsten Fall die klar bessere Technologie nicht durchsetzt, weil die Gegenseite es mit Geld und Macht verhindern kann. Im Falle von ARM könnte ich mir leider durchaus vorstellen, dass Microsoft durch enge geschäftliche Verbindungen zu Intel einen Vormarsch von Qualcomm in diesem Sektor nicht zulässt. Dabei wäre es für den Software-Riesen eigentlich eine sehr gute Gelegenheit, mal ein frisches Windows Betriebssystem zu entwickeln... Was auf dem Smartphone, Tablet und Ultrabook funktioniert, sollte doch auch bei einem Windows-PC funktionieren.

 

[FX-Multimedia]

Ich kann mich nur wiederholen:
Bringt sowas wie "Rosetta 2" in Windows, also das quasi alle x86 Programme in Windows on ARM laufen und das ganze wird ein riesen Erfolg. So lange das nicht gegeben ist, ist das Projekt bereits jetzt schon zum scheitern verurteilt.

 

[Chaosbreed]

Das Teil steht und fällt halt mit der Software. Wenn Windows oder Linux da eine gute Unterstützung gibt. Kann es was werden.
Auch wenn die GPU so Leistungsfähig ist, muss da auch eine Unterstützung für Adobe, Topaz, Staxrip, Handbranke und Steam her.

 

[sikarr]

Ich habe zu hause einen Minirechner mit 7c Gen2 CPU und Windows 11, klar nicht vergleichbar mit dem X Elite (hoffentlich). Aber so lässt er sich eigentlich gut nutzten, derzeit ist er Zuspieler für den Fernseher und die Streamingportale.

Das einizge was nervt ist die schwache emmc, das merkt man bei Updates aber ansonsten bedient er sich wie ein normaler Windows 11 Rechner.

 

[Trelor]

Ich kann mich nur wiederholen:
Bringt sowas wie "Rosetta 2" in Windows, also das quasi alle x86 Programme in Windows on ARM laufen und das ganze wird ein riesen Erfolg. So lange das nicht gegeben ist, ist das Projekt bereits jetzt schon zum scheitern verurteilt.

An sich gibt es das schon. Ist nur alleine aufgrund der technischen Rahmenbedingungen nicht so performant wie Rosetta 2.

 

[Cr4y]

Ich kann mich nur wiederholen:
Bringt sowas wie "Rosetta 2" in Windows, also das quasi alle x86 Programme in Windows on ARM laufen und das ganze wird ein riesen Erfolg. So lange das nicht gegeben ist, ist das Projekt bereits jetzt schon zum scheitern verurteilt.

Wie sollte sowas effizienter laufen können als direkt den Code auf x86 auszuführen? Dafür müsste wohl mehr zusammenkommen als nur ein "Rosetta 2" in Windows. Die Vielfalt des Windows-Ökosystems lässt sowas vermutlich gar nicht zu.

 

[FX-Multimedia]

@Chaosbreed
Das wäre egal. Die GPU wird angesteuert über die Grafik-Api des OS. (DX in WIndows, Metal bei Mac). Da braucht es keine explizite Unterstützung des Programmes, das wird über das OS bzw. die API geregelt.

@Cr4y
Ich bringe als Beispiel da Apple. Rosetta führte den Code oft nur minimal langsamer aus als die native Ausführung auf x86 CPUs. Da der M1 aber allgemein um Welten effizienter ist/war, ist auch die Codeausführung trotz Wrapper effizienter.

Es geht bei der Windows on ARM Geschichte auch nicht immer um Effizienz, es geht darum das überhaupt mal alles läuft und der User wie gewohnt alles nutzen kann. Der Rest kommt dann von allein.

 

[Ned Flanders]

Wenn Microsoft sein Windows 11 für Arm nicht heimlich, still und leise in einem riesigen Ausmaß verbessert haben sollte, wovon ich bis Anfang 2024 nicht ausgehe, wir das wieder ein Flop mit Ansage.

Wird es auch wenn Win11 für Arm perfekt ist, denn wirklich niemand wird sich teure Hardware kaufen mit der man dann ein Office Packet, zwei Browser, einen Benchmark und... hab ich was vergessen ... laufen lassen kann.

 

[Loopman]

Du findest nirgends etwas im Bereich von M2 Ultra und gleichzeitig leise.

1. Der M2 Ultra wird auch nicht passiv gekühlt
2. Der M2 Ultra ist auch nicht in jedem Bereich den Intel CPUs überlegen

Wir nutzen hier einige Workstations von einem kleinen lokalen Anbieter, der die Geräte gezielt auf leise trimmt (keine Bastelbude). Natürlich sind die auch nicht wirklich günstig. Aber die Leistung, die Lautstärke und der Support stimmen.

 

[DevPandi]

Im Falle von ARM könnte ich mir leider durchaus vorstellen, dass Microsoft durch enge geschäftliche Verbindungen zu Intel einen Vormarsch von Qualcomm in diesem Sektor nicht zulässt.

Intel muss in dem Fall nicht wirklich was machen.

Das Problem liegt in diesem Fall eher bei Mircosoft selbst und dass MS seit Jahren versucht quasi jeder Anforderung des Marktes in Windows zu vereinen. Da ist der Embedded-Markt, der teilweise immer noch Schnittstellen und Komponente aus den 90er einsetzten und selbst in "Neuentwicklungen" ihre Software nicht anpassen wollen. Da werden API-Komponenten verwendet, die Mircosoft schon teils vor 20 Jahren als "Veraltet" markiert hat, dennoch weiterhin aktiv pflegen muss und bei Änderungen am Betriebssystem beachten muss, weil sonst irgendwas nicht mehr "funktioniert" und der Shitstorm losgeht.

Dann kommen verschiedene miteinander konkurrierende APIs für die Softwareentwicklung. Win32 (alt), WinRT, Win32 (neu). Dann noch .net, die zum Teil dann Win32, WinRT und WIn32 "ersetzt", dann aber wieder darauf angewiesen ist.

Ebenso die verschiedenen Abstraktionslayer in den APIs, aber auch auf Treiberebene dann. Du kannst heute noch GDI, GDI+, DirectDraw und Direct2D "verwenden".

All das macht es unglaublich komplex und kompliziert und sind alles Probleme, die MS auch bedenken muss, wenn sie sich einer neuen ISA öffnen. MS tut sich bis heute schwer, mal "Cuts" durch Zuführen, weil sie entsprechend die Shitstorms führchten und ebenso das Kunden dann doch in anderen Universen fischen könnten.

 

[engineer123]

Es gibt nur voller Erfolg oder totales Scheitern​

^^love it 😁

richtiges Bolzen aufm Bolzplatz! Bringt it on! 🤜😮‍💨

 

[Randnotiz]

Es gibt für den RK3588 dank Wine und dessen Erweiterungen, welche auch bei Proton (und Whisky auf dem M1) für den Leistungsschub sorgen, schon Möglichkeiten unter ARM Linux x86 Windows Spiele auszuführen.

Faktisch spricht wenig dagegen, dass man auch auf dem normalen Desktop/Laptop ARM durch drückt, doch dafür muss auf Windows-Seiten alles stimmen und vor allem brauchen wir mehr, als bloß Chromebooks, die ja selbst mittlerweile x86 nutzen.

Noch sind wir nämlich in der Situation, dass die Mehrheit etwas mehr von einem Computer erwartet, als einen Internetbrowser mit Tastatur, Touchpad/Maus und Bildschirm.

 

[FX-Multimedia]

@Loopman
Das ist korrekt, M2 Ultra ist nicht passiv. Aber ich redete nie von passiv. Ich sagte leise. Ich selber habe hier ein Mac Studio mit M2 Ultra (24 CPU / 76 GPU )stehen. Selbst wenn ich diesen über lange Zeit zu 100% auslaste höre ich nichts. Mach das mal mit einem Gegenstück von AMD oder Intel.

Ggf. ist es auch eine Definitionssache was laut ist. Aber, egal was euer Händler da baut, leise ist aktuell bei Intel/AMD mit großer Leistung nicht möglich. Außer Custom Wakü... aber das ist ein anderes Thema

 

[nex0rz]

Die Jungs bei Qualcomm sind wohl auf Testosteron.

Gruß Fred.

Alles klar.

Gruß Egon.

 

[Draco Nobilis]

2 Punkte für das totale Scheitern:

• ich sehe kein Microsoft OS auf der Seite der Unterstützer. Surface nehm ich jetzt nicht wirklich ernst.
• der Preis, niemand sieht ein ein Notebook oder PC mit ARM den selben Preis hinzulegen, wenn man nicht exakt das selbe mit mindestens gleichen Parametern durchführen kann.

Aber ja, mal sehen wie oft x86 von Qualcomm noch tot prophezeit wird.
Hab ja nix gegen ARM, aber ARM ist bei selben Funktionsumfang von x86 normal auch nur ähnlich effektiv.

 

[CCIBS]

Ich gehe gegenwertig noch davon aus, dass MS den weg der Cloud/Streaming gehen will und das Thema des Dezentralen Betriebssystem auf dem Homecomputer dann gar nicht sehr so existiert. Wenn es Scheiter, dann liegt es eventuell daran, dass MS gar kein Interesse daran hat und es allgemein sterben lässt.

Aber interessant würde ich es schon finden.

 

[Loopman]

Ggf. ist es auch eine Definitionssache was laut ist. Aber, egal was euer Händler da baut, leise ist aktuell bei Intel/AMD mit großer Leistung nicht möglich. Außer Custom Wakü... aber das ist ein anderes Thema

Das ist grundlegend falsch.
Es gibt diverse Händler, die dir entsprechende Workstations sogar teilweise passiv bauen. Oder zB 64 Kerne super leise. Alles kein Thema, nur eine Frage des Geldes. Aber ein Mac mit M2 Ultra liegt preislich natürlich auch ein "klein" wenig höher.

Übrigens renomierte Händler mit überragendem Support, keine billige Bastelbuden.

 

[FX-Multimedia]

@Loopman
Du willst mir erzählen das "diverse" Händler passive Workstations (ohne Custom Wakü) verkaufen? (Und damit meine ich dann mind 24 Cores) 64 Kerne (Epyc oder Threadripper) leise (ohne Custom Wakü)? Wie ich dir sagte ich komme beruflich selber aus dem Sektor. Egal wieviel Geld, ohne entsprechender Wakü nicht umsetzbar.

Ich bitte daher erneut um valide Quellen.
Ich sage dir, nein, in dem Kontext zu unserer Diskussion, gibt es nicht!

 

[Millennial_24K]

All das macht es unglaublich komplex und kompliziert und sind alles Probleme, die MS auch bedenken muss, wenn sie sich einer neuen ISA öffnen. MS tut sich bis heute schwer, mal "Cuts" durch Zuführen, weil sie entsprechend die Shitstorms führchten und ebenso das Kunden dann doch in anderen Universen fischen könnten.

Aber gefühlt ist es für mich als normaler Anwender genau das, was Windows unbedingt mal gebrauchen könnte. Windows 10 sollte doch das letzte Windows von Microsoft sein. Sie hätten es als letztes (altes) Windows lassen können, welches einen sehr langen Supportzeitraum hat. Zeitgleich hätten sie ein komplett neues (frisches) Windows Betriebssystem entwickeln können. Und damit meine ich nicht Windows 11