Im Jahr 2013 kündigten Sony und Panasonic ihre OLED-Partnerschaft auf. Sie sagten, das Projekt decke nicht das erwartete Wachstumspotential und sie befürchteten, dass OLED-Fernseher „wirtschaftlich gesehen nicht überlebensfähig“ seien.DenMCX schrieb:
DSC hat keinen visuellen Qualitätsverlust. Das ist bereits allgemein bekannt. Was da im Hintergrund passiert ist für den Endnutzer vollkommen irrelevant. Darum frage ich mich warum jemand so auf native beharrt wenn man optisch gar keinen Unterschied erkennen kann und alle gängigen Features wie HDR, VRR etc. trotzdem einwandfrei funktionieren.PS828 schrieb:@parry1994 es ist ein verlustbehaftetes kompresionsverfahren weshalb es zwar ein schöner Lückenfüller, aber nicht der Weisheit letzter Schluss ist
Falls du dich dafür interessierst hier eine kleine Übersicht:
Ich arbeite selbst auf einer kalibrierten Oberfläche mit < 1dE für Videoschnitt und Farbwiedergabe hat bei mir oberste Priorität. Rohdaten hin oder her, letztendlich geht es nur darum ob die Farbgenauigkeit bei DSC identisch ist oder nicht.PS828 schrieb:
wenn ich tippen soll, würde ich vermuten, dass Du da noch mindestens eine 1 davor packen musst. Solange es da nicht eine Reihe von Anbietern gibt, ist das ein Nischenprodukt. Die 27Zoll kosten ja schon 800 Eur, und das obwohl es mehrere Angebote und damit "Wettbewerb" gibt. Der 32er wäre der erste und einzige Monitor in dem Bereich mit der Leistung. Wenn Du schon schaust, was ein normaler guter 32er gegenüber einem guten 27er kostet, dann wird einem bei dem schlecht werden. Ich vermute über 2000 sogar auch eher an der 3000 als an der 2000 und ich vermute sogar teurer als die größeren Modelle (zumindest beim 43er, bei dem 48er bin ich mir nicht so sicher). Aber gut warten wir ab.jube schrieb:Der 32 Zoll Monitor sieht echt gut aus. Aber wird wahrscheinlich 800€ kosten wie die anderen
