News Apple: Neuer iMac mit M1-Prozessor ist viel dünner und farbenfroh

[Tommy Hewitt]

Aha an was dann?

Wurde doch schon mehrfach erklärt hier, liest du auch? Bug in Rosetta in Zusammenspiel mit gewissen Apps.

 

[DerKonfigurator]

Wieso sollte der SoC weniger RAM verbrauchen als Intel? (Von der rein theoretischen Seite braucht doch RISC mehr Speicher als CISC.)

Keine Ahnung. Soll aber wohl so sein, warum das steht auf einem anderen Blatt.

 

[ameisenbaer]

Keine Ahnung. Soll aber wohl so sein, warum das steht auf einem anderen Blatt.

Weil (teilweise) man komplexere CISC Befehle in mehrere RISC Befehle aufteilen muss...

CISC braucht dafür in der reinen Lehre mehr Transitoren für die Logik.

 

[GrooveXT]

Selbst wenn man keine einzelnen Pixel sieht - der Zugewinn in Schärfe, wenn man von 24" FHD auf höhere Pixeldichten wechselt, ist enorm. Ich arbeite normalerweise an einem 32" 4K Monitor, und wenn ich mal wieder vor einem "büroüblichen" 24er mit FHD sitze, fällt mir jedes Mal auf, wie unscharf das alles aussieht, und das ich deshalb da Schrift, Icons und co größer haben muss als am 4k Bildschirm.

Die stehen aber in den meisten Fällen auch nicht 80cm vor dir am Schreibtisch, also unsinniger Vergleich.

Ja, genau ein unsinniger Vergleich ist es auch den 24 Zoll mit einem Smartphone zu vergleichen, der wird mir hier aber trotzdem um die Ohren gehauen. Andersrum verstehe ich das es trotzdem nicht, auf der einen Seite ist ein 24 Zoll mit FHD auf 80 cm pixelig, aber ein 65 Zoll mit 4K auf 4m nicht? Wenn man das mal ausrechnet werden da wohl sehr ähnliche Werte bei rum kommen.
Und es ist jetzt auch nach wie vor nicht die Frage ob ein 4,5K Bild besser aussieht als ein FHD Bild, darüber brauchen wir nicht disktuieren. Die Frage ist, ob es für irgendeinen Anwendungsfall benötigt wird, wohl gemerkt im Verbund mit 8GB RAM und 256GB SSD? Professioneller Videoschnitt und Photobearbeitung werden es auf jeden Fall schon mal nicht sein.

@Autokiller677
Wie kann man denn dann noch auf 32 Zoll mit 4K arbeiten, wenn 24 Zoll schon mindestens 3,5 K haben muss? Verstehe ich irgendwie nicht warum du dann nicht einen 27 Zoll mit 4K verwendest.
Und wieso machst du dann bei geringerer Auflösung die Icons größer? Gerde dann wird es ja pixelig, vor allem wenn man doch so gute Augen hat verstehe ich das nicht. Die Icons auf dem 32 Zoll sollten ja viel kleiner sein als auf dem 24 Zoll.

 

[Darkseth88]

Irgendwie tust du mir leid, schließlich müssen ja selbst 4K TVs für deine Augen die reinste Folter sein.
Wie kannst du das nur aushalten?

Persönlich/beleidigend werden UND gleich noch zeigen, dass du nicht nachdenken kannst? Das ist mutig. Gut, dann bekommst du auch dementsprechend eine Antwort.

Sitzt du vor deinem 4k TV auch so nah, wie am Monitor? Oh du tust mir so leid, dass du noch nicht herausgefunden hast, dass ein TV in der Regel weiter weg steht, als ein Monitor am Schreibtisch, und die Pixeldichte auch abhängig vom Abstand ist. Verrückt, was?

Du tust mir auch leid, wenn du nicht in der Lage bist zu verstehen, dass beim TV auch noch die minderwertige Qualität der SD-Sender ein limitierender Faktor ist.
Aber wenn du es wissen willst: Ja, Die Bildqualität ist trotz 4k in der Hardware absolut schäbig, solange die Sender weiterhin SD Qualität senden.
Also gleich doppelt ein schlechtes Beispiel.

Oh, nein, dreifach schlechtes beispiel: Bei einem TV werden Filmaufnahmen in der Regel gezeigt, während du am Computer häufig Text und andere Elemente hast.

Man kann sich das auch einreden. Auf meinem 16:10 24 Zoll Dell mit 1920x1200 siehst du auf normalem Sitzabstand auch mit Brille keine Pixel. Auch auf meinem 15 Zoll FHD Laptop sehe ich keinen Pixel.

Auch hier tust du mir sehr leid, wenn deine Augen so schlecht sind, dass du sowas nicht siehst.
Sorry dafür, ehrlich.
Ich wünschte, meine Augen wären auch so schlecht, aber es sind doch nur -1,2~ oder so.
Aber ich sehe auch auf 13-14" den Unterschied zwischen FHD und QHD. Das muss ich mir auch nicht einreden, auch wenn das in dein Weltbild nicht reinpasst, es reicht einfach nur Text anzusehen, der andere Objekte, wenn die Ränder ausgefranst sind, weil die Pixeldichte gering ist.

Aber natürlich, man kennt es ja: Weil DU es dir nicht vorstellen kannst, darf es für den Rest der Menschheit nicht anders sein, es KANN und DARF nicht sein, dass DU mal nicht die Referenz der Menschheit bist?
Das ist schon mehr als nur egozentrisch, wenn man für seinen Tellerrand ein Glas benutzt, und denkt, darüber hinaus gibt es nichts anderes.

Stell dir vor, nicht jeder hat so niedrige Ansprüche wie du.

Die Frage ist nur ob es 4,5 K auf 24 Zoll sein müssen und ob die schlechte Ausstattung bei 1500 Euro der richtige Kompromiss ist, damit man halt so ein Display verbauen kann.
Nochmal mir geht es nicht darum das Display zu kritisieren, mir gehts darum das die Zusammenstellung des iMac für das Geld keinen Sinn macht. Dann lieber nen FHD mit 8GB RAM und 256GB SSD für 1000 Euro. Und dann 4,5K mit 16GB und 1TB für 2000 Euro.
Aber die Konfig die sie im Moment anbieten ist nicht ausbalanciert und reinste Abzocke.

Laut Apple müssen sie es sein, um die gewünschte ppi von etwa 218-220~ halten zu können, wie es bei JEDEM Retina iMac ist.

Genau so, wie ein Porsche mit 100 PS Motor und 15 000€ neupreis auch toll wäre. Aber Porsche will einen gewissen Mindeststandard abliefern als Premium Marke, und keine Einsteiger-kompromisse eingehen, wie FHD auf 24".
Auch wenn ich nicht glaube, dass du es damit verstehst, dennoch ein interessanter Punkt: https://www.computerbase.de/forum/t...r-der-nachfolger.2016576/page-2#post-25544643

Also nein. Full HD wäre quatsch, das ist low resolution und das erkennt jeder der nicht halb Blind ist.
Den iMac mit FHD anzubieten wäre ausreichend, aber ausreichend ist auch ein Abi-Schnitt von 4,0.
Das wäre das absolut unterste minimum von "gerade so akzeptabel".

Wenn dir 100 PS reichen, bist du bei Porsche falsch, und bei Ferrari auch.
Wenn dir FHD reicht, bist du aber auch bei Apple falsch. Niedrigere Qualität kann man sich günstiger selbst zusammen basteln.

Doch, die Zusammenstellung macht durchaus Sinn. Nicht jeder braucht dicke e-penis zahlen in Benchmarks, oder hat Server-workflows, wo man 64+gb Ram braucht.
Aber viele schätzen ein gutes Display.

Wäre "nur" 4k auch toll gewesen? Sicherlich.
Aber FHD? Quatsch.

Ich hab hier einen 27 Zoll in WQHD und einen 24 Zoll in HD. Ok höre Auflösung wird schon besser aussehen. Aber wenn er WQHD bei 27 Zoll oder HD bei 24 Zoll unscharf sieht, würde ich sagen ab zum Augenarzt.

Zum Augenarzt, weil jemand "zu gut" sieht?
Also langsam wird's lächerlich

es geht nicht darum, dass man nichts mehr erkennt, aber man erkennt, dass es eine niedrige Pixeldichte ist. Und das ist schon leicht anstrengend für die Augen, auch wenn du es nur indirekt siehst, weil du dich auf die Inhalte konzentrierst.

 

[Tommy Hewitt]

genau ein unsinniger Vergleich ist es auch den 24 Zoll mit einem Smartphone zu vergleichen

Wieso? Mein Smartphone halt ich noch näher ans Gesicht, von dem her will ich auch da eine möglichst hohe Pixeldichte.

auf der einen Seite ist ein 24 Zoll mit FHD auf 80 cm pixelig, aber ein 65 Zoll mit 4K auf 4m nicht?

Genau. Zumal ich am TV auch sehr selten Text lesen, da fällt es am meisten ins Gewicht.

Die Frage ist, ob es für irgendeinen Anwendungsfall benötigt wird, wohl gemerkt im Verbund mit 8GB RAM und 256GB SSD?

Surfen. Viel Text, viele Bilder. Braucht kaum Leistung, aber ein ordentliches Display will ich da dennoch.

 

[iSight2TheBlind]

Will ein User einen gute aussehenden AiO, kannst du deinen Desktop mit Ryzen 5800 gleich wieder einpacken, der ist von vornerein raus.

Von der selben TDP ausgehend könnte das für Intel und AMD eher ein Trauerspiel werden.

Ja, die iMacs haben ein 143 Watt Netzteil beiliegen, ich gehe aber sehr stark davon aus, dass nur ein Bruchteil dieser Leistung für den iMac selbst genutzt wird.

Der iMac besitzt natürlich Thunderbolt-Ports und wird sicherlich auch genutzt werden können um damit beispielsweise ein MacBook Pro zu laden - und Thunderbolt lädt mit bis zu 100 Watt.
D.h. ich gehe stark davon aus, dass von den 143 Watt direkt 100 Watt an andere Geräte weitergeben werden können und der gesamte iMac selbst also mit den 43 Watt Rest klarkommen muss.

Das ist eine TDP wo dann irgendwelche Monster wie ein Ryzen 5800X sich im Bett nochmal umdrehen und sagen, dass man sie bitte erst wecken soll wenn das Frühstück fertig ist.
Sprich der gesamte iMac nutzt nur einen Bruchteil des Stroms den allein die CPU bei einem Ryzen-Rechner benötigt.

@Autokiller677 Und der iMac bietet wie gesagt ja auch eine Lademöglichkeit für ein MacBook, das ist noch etwas was beim Preis gerne vergessen wird.

 

[qwerty123]

Naja 8GB RAM verrignern nunmal die Lebensdauer der SSD, daran gibts eigentlich nichts zu rütteln. Dabei macht es keinen Unterschied ob man Windows, Mac, oder Linux hat. Was soll denn der PC sonst machen wenn der RAM voll ist? Entweder man killt Prozesse oder swapt auf die SSD aus. Da RAM ja nicht statisch ist, sondern häufige Schreibvorgänge vorweist kommt es eben zu sehr vielen Schreibvorgängen, ob nun im RAM wo es unproblematisch ist, oder auf der SSD wo es zu einem stark erhöhten Verschleißt kommt.

Wurde doch schon mehrfach erklärt hier, liest du auch? Bug in Rosetta in Zusammenspiel mit gewissen Apps.

Ich bezweifele nicht, dass ein Bug für Probleme gesorgt hat, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass zu wenig RAM die Lebensdauer der SSD verringert.
ARM braucht auch nicht magischerweise weniger RAM. Klar kann es sein, dass Apple am Speichermanagment Verberrungen eingebaut hat, aber eine Anwendung braucht nunmal die Menge an Arbeitsspeicher die sie braucht. ARM komprimiert weder Daten noch verrändert sie die Software selbst.
Das wäre ja so als ob man sagen würde mit einem Elektroauto ist die Strecke zum Ziel kürzer als mit einem Benziner.

Wenn Photoshop unter x86 8GB RAM braucht dann braucht Photoshop unter ARM auch 8GB RAM. Gut, sind wir mal großzügig und sagen Apples Speichermanagment funktioniert großartig, dann sind es eben 7,95 GB RAM. Ändert nix an der Tatsache, dass man damit seine SSD auslastet.

Weil (teilweise) man komplexere CISC Befehle in mehrere RISC Befehle aufteilen muss...

CISC braucht dafür in der reinen Lehre mehr Transitoren für die Logik.

Was hat das denn mit dem RAM zu tun? Für die Umwandlung von CISC in RISC befehlen wird ganz bestimmt nicht auf den RAM des Betriebsystem zugegriffen. Wenn ich falsch liege dann korrigiert mich bitte aber das sollte alles in der CPU ablaufen, nicht im Arbeitsspeicher des Systems.

Wenn man hier die Kommentare so liest bekommt man ja den Eindruck, dass Apple einen grundlegend neuen Prozessor erfunden hat. Im Endeffekt ist es aber nach wie vor ein normaler Computer. Ein x86 Computer auf dem Windows läuft und ein ARM Computer auf dem iOS laufen sind immernoch beides gewöhnliche Computer.

 

[Tommy Hewitt]

Ich bezweifele nicht, dass ein Bug für Probleme gesorgt hat, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass zu wenig RAM die Lebensdauer der SSD verringert.

Natürlich kann es da zum Auslagern von Dateien kommen. Das hat aber eben nichts mit dem von ihm hier eingebrachten Artikel zu tun und dass die SSDs in den M1-Geräten "sterben wie Fliegen". Bei durchschnittlichem Einsatz hält die SSD zu 99% länger als man das Ding behält.

Wer jeden Tag intensiv mit mehreren GB-großen Dateien in Photoshop oder woweißich arbeitet, der hat dann schlicht das falsche Gerät gekauft ^^

 

[Autokiller677]

Ja, genau ein unsinniger Vergleich ist es auch den 24 Zoll mit einem Smartphone zu vergleichen, der wird mir hier aber trotzdem um die Ohren gehauen. Andersrum verstehe ich das es trotzdem nicht, auf der einen Seite ist ein 24 Zoll mit FHD auf 80 cm pixelig, aber ein 65 Zoll mit 4K auf 4m nicht? Wenn man das mal ausrechnet werden da wohl sehr ähnliche Werte bei rum kommen.

Ne, bei gleiche Pixelgröße im Sichtfeld wären das eher so 1,1m vom 65" TV. Pixelgröße beim 24" ist 0,276mm, beim 65" 4K sinds 0,374mm. Auf 4m ist der Pixel im Sichtfeld daher deutlich kleiner.

Und es ist jetzt auch nach wie vor nicht die Frage ob ein 4,5K Bild besser aussieht als ein FHD Bild, darüber brauchen wir nicht disktuieren. Die Frage ist, ob es für irgendeinen Anwendungsfall benötigt wird, wohl gemerkt im Verbund mit 8GB RAM und 256GB SSD? Professioneller Videoschnitt und Photobearbeitung werden es auf jeden Fall schon mal nicht sein.

Benötigen? So im Sinn von "um die Aufgabe irgendwie hin zu bekommen"? Sicher nicht. Trotzdem hat man auch beim Browsen, Text lesen usw. sofort einen Vorteil von schäferer Schrift. Ist weniger ermüdent, wenn man dadurch die Skalierung etwas runterstellen kann, passt sogar mehr auf den gleichen Bildschirm.

@Autokiller677
Wie kann man denn dann noch auf 32 Zoll mit 4K arbeiten, wenn 24 Zoll schon mindestens 3,5 K haben muss? Verstehe ich irgendwie nicht warum du dann nicht einen 27 Zoll mit 4K verwendest.
Und wieso machst du dann bei geringerer Auflösung die Icons größer? Gerde dann wird es ja pixelig, vor allem wenn man doch so gute Augen hat verstehe ich das nicht. Die Icons auf dem 32 Zoll sollten ja viel kleiner sein als auf dem 24 Zoll.

Ich hab ja nix davon gesagt, dass es 3,5k sein muss, sondern mich nur auf die Aussage bezogen, dass bei 24" FHD nix unscharf sei. Sobald man den Vergleich hat, merkt man, dass da noch Luft nach oben ist.

Und ja: Wenn ich genau hinschaue (aus normaler Entfernung) erkenne ich auch bei 32"@4k noch Stair-Stepping an schrägen Linien bei hohem Kontrast. 6k würde ich daher durchaus auch noch nehmen auf der Größe am Schreibtisch.

Ganz so ist das nicht, ich kenn inzwischen schon Firmen die die Mac durch PC ersetzen. Auch im Videobereich, weil eben mehr Leistung. Will jetzt nicht sagen das dies schon gang und gebe ist. Aber es ist so.

Hab ich doch geschrieben? Wer die Leistung braucht, wird - zumindest mit diesem iMac mit Einsteiger-CPU - nicht glücklich. Da sollte man definitiv nach was anderem schauen.
Aber bei professionellen Video-Arbeitsplätzen kostet dann schnell der PC >1k€, und dann kommen nochmal 2 Monitore für je 1k€ dazu. Da ist man eh in ganz anderen Preisklassen.

Ich hab hier einen 27 Zoll in WQHD und einen 24 Zoll in HD. Ok höre Auflösung wird schon besser aussehen. Aber wenn er WQHD bei 27 Zoll oder HD bei 24 Zoll unscharf sieht, würde ich sagen ab zum Augenarzt.

Zum Augenarzt, weil man scharf sieht? Der wird einen wohl eher komisch anschauen wenn man damit ankommt.

 

[Darkseth88]

Genau. Zumal ich am TV auch sehr selten Text lesen, da fällt es am meisten ins Gewicht.

Kann ich bestätigen. Wenn ich Youtube schaue, twitch, filme whatever, seh ich keinen Unterschied zwischen meinem FHD Monitor, oder meinem WQHD Monitor, was die Schärfe angeht.
Aber Wort oder Text? oder Browser? Weißer Hintergrund, damit die Pixelstruktur und die leichte Dispersion/Streuung des Coatings besonders deutlich werden, Fonts, die unter Windows nicht immer schön skalieren..

 

[Autokiller677]

Naja 8GB RAM verrignern nunmal die Lebensdauer der SSD, daran gibts eigentlich nichts zu rütteln. Dabei macht es keinen Unterschied ob man Windows, Mac, oder Linux hat.

Natürlich gibt's da was zu rütteln, nämlich dann, wenn man den PC passend für seinen Anwendungsfall gekauft hat und der RAM ausreicht. Ja, wenn man dauernd im RAM Limit unterwegs ist, dann geht zu wenig RAM auf die SSD. Aber da auch schnelle SSDs noch deutlich langsamer sind als RAM, merkt man das meistens ziemlich flott und will damit dann eh nicht jahrelang arbeiten.

ARM komprimiert weder Daten noch verrändert sie die Software selbst.

ARM nicht, aber RAM Kompression ist bei Apple schon lange mit von der Partie.

Wenn Photoshop unter x86 8GB RAM braucht dann braucht Photoshop unter ARM auch 8GB RAM. Gut, sind wir mal großzügig und sagen Apples Speichermanagment funktioniert großartig, dann sind es eben 7,95 GB RAM. Ändert nix an der Tatsache, dass man damit seine SSD auslastet.

Ja, und wenn du dir für heavy-lifting mit Photoshop einen PC mit 8GB RAM kaufst, hast du schlicht den falschen PC gekauft. Aber wie du selbsr schreibst - das Problem tritt bei jedem PC dann auf, das hat nix mit Apple zu tun. Wer viel RAM braucht, sollte die Version mit 16GB kaufen oder warten, bis die größeren Modelle mit 32GB oder mehr rauskommen.

 

[Herdware]

Was hat das denn mit dem RAM zu tun? Für die Umwandlung von CISC in RISC befehlen wird ganz bestimmt nicht auf den RAM des Betriebsystem zugegriffen. Wenn ich falsch liege dann korrigiert mich bitte aber das sollte alles in der CPU ablaufen, nicht im Arbeitsspeicher des Systems.

Ich denke, das war von ameisenbaer anders herum gemeint.

Im Gegensatz zu den modernen x86-CPUs, muss bei den ARM kein Code umgewandelt werden. Die arbeiten intern wie extern mit einfachen RISC-Befehlen.

Das bedeutet aber, dass zumindest in der Theorie RISC-Binärcode eher größer ausfällt, als CISC-Binärcode, denn bei CISC werden komplexe Operationen mit einzelnen Befehlen erschlagen, die bei RISC in mehrere, einfache Befehle aufgeteilt sein müssen.

Was das angeht, müssten native ARM-Programme also mehr Speicherplatz belegen, als native x86-Programme. Sowohl im RAM als auch auf der SSD.

Die Kehrseite der Medaille ist, dass die x86-CPUs zusätzliche Dekodereinheiten im Chip brauchen, die die CISC-Befehle in schneller zu verarbeitende Micro-Ops übersetzen, mit denen dann intern gearbeitet wird. Man erkauft sich also den (theoretisch) etwas schlankeren Programmcode mit zusätzlichen Transistoren in der CPU.
(Wobei es dabei nicht darum geht potentiell etwas RAM zu sparen, sondern die modernen x86-CPUs, die intern längst eher wie RISC-CPUs ala ARM arbeiten, nach außen überhaupt zu herkömmlicher x86-CISC-Software kompatibel zu halten.)

 

[pseudopseudonym]

Man kann sich das auch einreden. Auf meinem 16:10 24 Zoll Dell mit 1920x1200 siehst du auf normalem Sitzabstand auch mit Brille keine Pixel. Auch auf meinem 15 Zoll FHD Laptop sehe ich keinen Pixel.

Das ist doch gar nicht mal das, worum es geht. Mir ist es bei meiner Arbeit sogar herzlich egal, ob ich Pixel sehe.
Wenn ich aber mehr Pixel habe, kann ich den gesamten Desktop kleiner darstellen, wodurch ich mehr Arbeitsfläche habe. Selbst die Desktop-Darstellung FHD auf 14" (unskaliert) kommen mir auf meinem Laptop riesig vor, wenn ich daneben einen 4K UHD 34-Zöller habe, den ich ohne Skalierung nutze. Hätte ich mehr Pixel am Laptop, könnte ich den Desktop kleiner darstellen und hätte mehr Platz, ganz einfach.

 

[foo_1337]

Irgendwie waren die NeXT-Computer eine Lösung für ein Problem, das es nicht wirklich gab. Bzw. ein Produkt für einen kaum vorhandenen Markt.

Das Gleiche kannst du auch anderen Unix Workstations von SGI, Sun, IBM & Co vorwerfen. Es war damals einfach so, dass x86 (zurecht) nicht viel zugetraut wurde und die anderen Architekturen überlegen waren. Da das jedoch kein Massenmarkt war, waren die Preise auch dementsprechend hoch. Ein Powermac G5 oder jetzt auch der Mac Pro ist auch kein Massenmarkt aber dennoch haben die Produkte ihre Käufer und das wird auch erstmal so bleiben. Der restliche Workstation Markt ist ja leider ausgestorben.

Jeder, der damals das Glück hatte, mit NeXTSTEP arbeiten zu dürfen, wird deine Aussagen nicht nachvollziehen können Frag mal Tim Berners Lee
Die GNU Fuzzis haben damals ja auch versucht das ganze nachzubauen bzw. zu re-implementieren. Das war (und ist) Softwareseitig einfach eine krasse Nummer, die es so vergleichweise nicht gab. Und tatsächlich gab es dann ja später zu OPENSTEP Zeiten auch den Intel Port. Und klar, dann mit Rhapsody wissen wir alle was passiert ist. Selbst iOS trägt heute die Früchte, die NeXT gesät hat.

 

[mkossmann]

Apple hat beim M1 Smartphone-Technik hochskaliert und hat damit ein sehr gutes Verhältnis zwischen Rechenleistung und Energieverbrauch gewonnen. Und die erreichte Rechenleistung reicht dabei für einen großen Teil der Anwendungen aus.
Der Nachteil dieses Konzepts ist die absolut nicht mehr vorhandene Modularität/Erweiterbarkeit des Systems. Man kann z.B wenn für eine Anwendung der RAM nicht mehr ausreicht, nicht einfach mehr RAM dazu stecken.

Bei der weiteren Entwicklung könnte diese fehlende Modularität zum Problem werden. Die eine Highend-Anwendung braucht viel RAM aber nicht all zu viel Rechenleistung, eine andere viel CPU Leistung aber nicht viel RAM, wieder andere Anwendungen sind auf viel GPU-Leistung angewiesen. Das mit einem nicht modularen Konzept abzudecken wird schwierig. Und ein Modulares Konzept wird das Verhältnis zwischen Energiebrauch und Rechenleistung verschlechtern. Weil man dann z.B nicht mehr hochgetaktetes LPDDR RAM verwenden kann und normales steckbares DDR RAM benutzen muß. Und damit einen Vorteil verliert.

 

[GrooveXT]

Persönlich/beleidigend werden UND gleich noch zeigen, dass du nicht nachdenken kannst? Das ist mutig. Gut, dann bekommst du auch dementsprechend eine Antwort.

Das war nicht beleidigend, ich habe da wirklich Mitleid. Ich arbeite täglich 8-10 Stunden an einem 34 Zoll auf gerade mal 80 cm Abstand mit nur 3440x1440p und stelle mir gerade vor wie das wäre wenn ich die einzelnen Pixel sehen könnte. Das tut mir echt leid. Es ist also anscheinend von Vorteil mit Brille nur 100% Sehschärfe zu haben.

Und ich habe nirgends geschrieben das ich das Maß der Dinge bin, nur das du mir nicht erzählen kannst, dass es unmöglich ist mit weniger Auflösung vernünftig zu arbeiten. Aber bitte mehr von dem was ich nicht gesagt habe.

Danach wirds leider Wirr. Auf der einen Seite gehts laut deiner Aussage um ein Einstiegsgerät, allerdings redest du auch von Porsche und Ferrari. Ausserdem sagst du, hat man bei Porsche und Ferrari einen Mindeststandard. Auf den iMac gemüntz ist der Mindeststandard dann Leder vom Koberind und ein platin Lenkrad, aber nur 200PS, 195er Reifen und Platz für eine Person?

Ich bin vielleicht nicht das Maß der Dinge, aber so nen Quatsch würde ich mir auf jeden Fall nicht kaufen.

Lustig finde ich den Absatz über den e-Penis. Gerade wenn man sich die Austattung eines 500 Euro Chromebooks für schlappe 1500 Euro kauft um genau das zu machen was man auch mit dem Chromebook macht, möchtest du mir was von Kompensationsproblemen erzählen. Sportlich.

Aber ja, vielleicht habe ich auch die falsche Sicht auf die Dinge. Ich kaufe mir Computer um damit spezifische Aufgaben zu erledigen. Da achte ich natürlich darauf das die Hardware zu meinen Anforderungen passt. Bei Apple hingegen bekommt man Hardware und sucht sich dann die passenden Anforderungen. Vielleicht bin ich auch einfach zu alt dafür.

 

[ameisenbaer]

Für die Umwandlung von CISC in RISC befehlen wird ganz bestimmt nicht auf den RAM des Betriebsystem zugegriffen.

Es geht nicht um die Umwandlung. Mehr (gleichlange) Maschinencodebefehle brauchen einfach mehr Speicher.... so einfach ist das. Aber das ist natürlich eine vereinfachte theoretische Betrachtung...

 

[noki2]

An sich ja echt schicke Geräte. Auch wenn ich silber und andere bei Apple erhältliche Farben als sehr elegant und angenehm zurückhaltend schätze, freue ich mich über mehr Farbe im Leben. Muss ja nicht immer alles dezent sein. Das Design passt da natürlich. Bei der Technik bin ich mir nicht so sicher...der M1 ist mutig und auch das finde ich gut. Aber auch ihm hätte ich gerne mehr RAM und besonders mehr Festplatte gegönnt. Wir sind im Jahr 2021...Und warum nur 2 x USB und dann auch noch Typ C im kleinsten Modell? Und dann noch hinten? Bei dem Preis hätte ich gerne mehr und zumindest an der Seite. Naja.

 

[Emil Galotti]

Apple beweist erneut ein feines Händchen bei der Entwicklung neuer Geräte, hier wird ein Lifestyle- Produkt der ersten Liga präsentiert, nach welchen sich vor allem die jüngeren Nutzer sehnen werden.

Ausreichend bestückt in den einzelnen Varianten, um weit über 90 Prozent der Alltagsnutzung sicherzustellen, wird dies sicherlich ein Renner an den Kassen der Apple- Shops.

Ich sehe schon Videos junger Damen, die den Farbton ihres Lippenstiftes mit ihrem neuen IMac vergleichen, oder auch die Handtasche.

Aber Spaß beiseite, wenn die Misere mit den herkömmlichen CPUs und den entsprechende Grafikkarten so weiter geht,und die Befürchtung besteht durchau,s könnte man überlegen, bei der nächsten, verbesserten Auflage dieser kleinen Variante zuzuschlagen, oder in der Tat auf den kommenden großen Imac zu warten. Das alte Pro- Modell ist ja bereits nicht mehr lieferbar.

Mal sehen was kommt!