Apple peile einen Preis von 1.500 bis 2.000 US-Dollar an, wolle dafür aber nicht zu viele der essenziellen Features streichen.
Wäre wahrscheinlich immer noch deutlich zu teuer um erfolgreich zu werden.
Die Quest Pro hat sich ja auch eher nicht doll verkauft und die dürfte in Sachen Preis sowie Feature-Set noch am ähnlichsten sein, auch wenn sie in der Praxis natürlich eher Pro-Anwender im Auge hat.
Die Quest 3 ist relativ erfolgreich gerade weil sie günstig ist und dabei einigermaßen gut sowie autark.
So kann man das Gerät dann auch an Nicht-Super-Enthusiasten bringen, was bei einer Vision non Pro für 1500-2000$ nicht der Fall wäre, gerade weil das Ding wieder zu "closed" wäre um selbst bei Enthusiasten wirklich nutzbar zu sein.
Rein theoretisch, wenn Apple eine nicht autarke VR/Mixed-Reality Brille bringt, die dann aber deutlich günstiger wäre, könnte das eventuell sogar funktionieren... Sofern sie dann auch mit anderen Systemen als M4 kompatibel wäre. Schon ein Fokus auf nur M-Chips wäre zu klein aber immerhin könnte man dann auf alle von M1-4 zugreifen. Eventuell wäre eine Integration der neueren iPhones hier eine elegante Lösung um VR an die Masse zu bringen? Wenn man davon ausgeht, dass Apple VR weiterhin nicht für andere System öffnen möchte.
aquahaubitze schrieb:
Glaub mir das wissen die, ist kein Unternehmen das vor einem Jahr gegründet wurde. Mach dir da keine Sorgen.
Manager sind nicht unfehlbar aber gierig und mit Blick auf den Flop Vision Pro scheint man sich dort schon verkalkuliert zu haben. Sowas kann jederzeit wieder passieren, gerade bei einem Produkt wie Vision was defakto eine Nische bedient.
aquahaubitze schrieb:
Das denke ich nicht, wenn sie im Vergleich zum Pro immer noch gut leisten kann dabei aber für z.B. 1500 zu haben wäre, glaube ich das es für viele viel zugänglicher wäre.
Ist sie das? Das letzte mal als ich geschaut habe, war die erfolgreichste VR Brille nicht z.B. die Quest Pro oder Vive Pro oder Index als Komplettpaket... Sondern die Quest Reihe und das liegt vor allem am Preis.
Problem der Vision für 1500-2000$ (sprich, in € wären es noch mal hunderte mehr) Geräts ist: es ist kein iPhone, was für viele ein Status-Symbol ist was man im Alltag "mit anderen teilt" & dass alle Alltagsfunktionen erfüllt. Es ist auch kein günstiges iPad was man zuhause zum Lesen/zwischendurch Streamen nutzt. Ebenfalls kein Macbook, wo Status-Symbol + Light-Work-Gerät zusammenkommen.
Es ist VR und das ist Anno 2024 eine komplett eigene Kategorie die vor allem Enthusiasten anspricht.
Um die Brille dort rauszubekommen MUSS sie günstiger werden. Und nicht 1500-2000$ sondern wenige hundert $ sonst wird es sich nicht etablieren können.
Nitschi66 schrieb:
Naja... wie kommst du darauf? Viele Techies waren von den Dingern angetan. Nur der Preis war das problem.
Richtig, viele Technies fanden es rein technisch cool aber... Aber auch nutzlos.
Fast egal welches Review du dir anschaust, das Ding läuft sehr schnell in iPad Probleme und dank dem Mangel an Verbreitung dank Preis dürfte sich dass auch nicht ändern weil Henne-Ei-Problem mit den Apps sich so nicht lösen lässt.
Ein offeneres Ökosystem könnte hier Abhilfe schaffen... Nur wissen wir alle wie sehr Apple es fürchtet ein wenig Kontrolle ihrer Geräte den Nutzern zurückzugeben...
Daher wie oben schon von mir geschrieben: nicht autark aber mit M-Chips oder aktuellen iPhones zusammenarbeitend könnte hier eine gute Lösung werden, die VR für wenige hundert $ dann auch für die Masse etablieren könnte.
Oder ebenfalls denkbar: man packt VR einfach in die Schublade weil teuer und bringt keinen Profit.
Lieber die Mrd. an RND in weitere Aktien-Rückkäufe stecken weil das bringt was!
