Test Battlefield V mit DXR im Test: Die Strahlen sind los

[HardRockDude]

Bei allem Gezeter, dieser Test ist trotzdem gut und wichtig in der Hinsicht, dass hier wirklich jeder nun vorgeführt bekommt, wie aufwendig die Raytracing-Berechnung selbst von so "kleineren" Spirenzchen ist.
In der Hinsicht kann man vielleicht sagen, dass NVidia auch eine Art Lehrstunde erteilt hat, von der sie selbst noch lernen können

Alles in allem ging es der Firma auch vielleicht nur darum, sagen zu können, "Hey, wir waren die ersten..."

 

[pilzsammler2002]

Also ich sehe da auch manchmal Dips unter 60 wenn wirklich mal nen paar kleine fützen da sind...
Es ist ja aktuell auch nur Spiegelung was geraytraced wird... Nichtmal Schatten Licht etc.

 

[Esenel]

Schade, das Video aus der Praxis findet keinerlei Beachtung. Deine Karte performed schon echt krass durch dass OC und die Temperaturen der WaKü. Das alleine bringt schon bestimmt 10+ FPS. Du erreichst Werte, die man sonst in FHD erwartet. Sehr beeindruckend um ehrlich zu sein.

Man sieht auch ganz klar, das es fernab von unbrauchbar ist.

Was mich tierisch nervt ist, dass hier so viele meckern, die sonst selbst immer 60FPS als Grenze erreichen wollen für smoothess Gameplay. Genau das erreicht die Karte und sogar noch etwas mehr, aber nun ist das nicht mehr gut genug.

Die Leute erwarten 100FPS in 4K mit der 1.Generation einer DXR Karte.

Mekern ist leider die neue Mode.
Und da sind die Leute hier Weltmeister.

Ich kann es in WQHD laufen lassen und habe noch brauchbare Frames.
Mit ein paar Updates wirds auch hoffentlich nochmal einen Tick besser.

Mir gefällts.

Aber um im Tonus zu bleiben:
ALLES IST SCHLECHT!

 

[DeadEternity]

Ok, ich ruder hier mal etwas zurück, aber nicht ganz .

Die Screenshots mit RTX on sehen schon wirklich richtig geil aus, das muss man sich einfach eingestehen. Das war bei den ersten Artikeln darüber noch nicht so der Fall.
Allerdings muss man dazu erwähnen, dass die Frostbite Engine auch ohne RTX mit HBAO schon richtig geil aussieht.
Der Punkt ist halt eben, merkt man das bei nem Spiel mit schnellem Spielfluß so eklatant ? Ich denke nein.

Der Preis den man dafür derzeit zahlen muss ist allerdings für das Gebotene noch exorbitant hoch. Erst wenn sowas für die breite Masse verfügbar ist (bei den Konsolen eingeführt wird z.B.) und bezahlbar ist, wird es für mich wirklich interessant.

 

[.Sentinel.]

Die Leute erwarten 100FPS in 4K mit der 1.Generation einer DXR Karte.

Das erwarten sie nur aufgrund einer individuell für sich gesetzten Preis-/Leistungstoleranz.
Man sieht, dass in den Köpfen eine Gleichung zementiert ist.

1200,-€ Grafikkarte = muss 4K 60FPS+ in allen nur möglichen und unmöglichen Szenarien auf Ultra stemmen

Wenn man diese einfache Perspektive einnimmt, ist eigentlich alles klar und man kann nachvollziehen, warum einige User eine Anti- Haltung einnehmen. Gerade auch vor dem Hintergrund der Angst, dass sich die Preise auf dem neuen Niveau etablieren können.

Es geht nicht um Innovation, absolute Leistung oder sonstwas. Nur die Preis-/Leistung relativ zur Erwartungshaltung spielen in den meisten Köpfen eine Rolle.

Grüße
Zero

 

[aldaric]

Was mich tierisch nervt ist, dass hier so viele meckern, die sonst selbst immer 60FPS als Grenze erreichen wollen für smoothess Gameplay. Genau das erreicht die Karte und sogar noch etwas mehr, aber nun ist das nicht mehr gut genug.

Die Leute erwarten 100FPS in 4K mit der 1.Generation einer DXR Karte.

Die Leute wollen einfach nicht mit einer 1300 € GPU wieder FHD spielen.

 

[Schnitzel128]

Bin ich der einzige, der nicht so recht glauben kann, das die RTX Hardwareseitig Raytracing besser kann?
Tensor Cores sind ja schon nachgewiesen glaube ich, aber RT besser?


Wann kommt jemand mit einem verändertem 1080(ti) BIOS (und verändertem Treiber?), der dann beweist, das man das mit jeder Grafikkarte kann und einfach nur viel Leistung kostet, weil es viel mehr Berechnung ist?

So richtig glauben mag ich es bisher nicht.

 

[Esenel]

Die Leute wollen einfach nicht mit einer 1300 € GPU wieder FHD spielen.

Muss man nicht.
WQHD geht doch auch. 80 fps avg.

 

[HardRockDude]

Die Leute wollen einfach nicht mit einer 1300 € GPU wieder FHD spielen.

Verstehe ich nicht, die 2080 (Ti) ist doch trotzdem schneller als die 1080 (Ti)

 

[Rush]

Schöner Test, freu mich schon auf die Jahre die noch kommen, wenn auch die Low Budget Grakas das können und die Technik nicht so enorm viel Leistung kostet wie jetzt zu Anfang. Irgendwann ist ja der Punkt erreicht, wo die Grafik einfach nicht mehr besser (Fotorealismus) wird und somit dann die Leistungsspitze erreicht ist.

 

[aldaric]

WQHD geht doch auch. 80 fps avg.

Ja, du hast eine 2080 Ti mit WaKü. Die ganzen Tests zeigen ein anderes Bild. Vor allem selbst im Singleplayer droppen die Frames.

Man konnte gestern den Streamern auf Twitch zuschauen wie sie DXR getestet haben. Die Performance war auch auf FHD unterirdisch. Ich sage nur "Oh, ein Panzer explodiert, huiii das ist ja wie Zeitlupe, oh nein die FPS sind einfach nur so niedrig".

@HardRockDude
Was hat das jetzt mit DXR zu tun? Hier geht es um DXR und nicht um die normale Render-Geschwindigkeit einer 2080 Ti.

 

[.Sentinel.]

Bin ich der einzige, der nicht so recht glauben kann, das die RTX Hardwareseitig Raytracing besser kann?
Tensor Cores sind ja schon nachgewiesen glaube ich, aber RT besser?


Wann kommt jemand mit einem verändertem 1080(ti) BIOS (und verändertem Treiber?), der dann beweist, das man das mit jeder Grafikkarte kann und einfach nur viel Leistung kostet, weil es viel mehr Berechnung ist?

So richtig glauben mag ich es bisher nicht.

Eine nette Verschwörungstheorie, nur gibt es inzwischen Die- Shots, die die einzelnen Funktionsblöcke zeigen.
Du meinst, dass die diese neuen Blöcke also aus kosmetischen Gründen dort integriert hätten und diese funktionslos sind?

 

[AvenDexx]

Also ich muss ja gestehen, das es insgesamt betrachtet, wirklich gut ausschaut. Zumindest im Vergleich DXR on zu off.

Ich muss aber auch feststellen, dass ich in den Videos kaum Unterschiede zwischen Ultra und Low sehe. Sind es meine alten Augen? Stehe ich mit dieser Meinung somit alleine da oder hab ich einfach irgendwas übersehen?

 

[cor1]

Die Leute erwarten 100FPS in 4K mit der 1.Generation einer DXR Karte.

Das ist korrekt. Der Preis war ja auch einfach hoch angesetzt, so dass die Erwartungen eben entsprechend auch hoch waren.

 

[Heidi1610]

Fast alle die eine RTX Karte haben sind sehr zufrieden mit der GPU und das nicht wegen DXR.

Außer denen, die eine defekte 2080ti haben...und das bei dem Preis....NO GO!!!!

 

[t3chn0]

Sehe ich komplett anders. Die Erwartungshaltung war nur bei den Personen so hoch, die sich eh nach der Nennung der Preise gegen die RTX positioniert hatten.

Ich habe bis jetzt kaum einen RTX Besitzer darüber klagen hören. Es war doch absolut klar, dass es bei so einer neuen Technik im Consumer Bereich, Schwierigkeiten geben würde. Was ich erwartet habe waren 100FPS in 4K ohne RTX , da die Karte einfach erheblich mehr Shader hat, als eine 1080Ti und so ist es auch gekommen.

Das RTX jetzt viel Performance kosten würde war klar. Das man diese Technologie nun step by step verfeinern muss, auch.

 

[SKu]

Turing bietet nicht nur Raytracing sondern auch andere neue Features, die erst einmal den Weg auf den Markt finden müssen - z.B. Mesh Shading.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Das sind rund 10 mal mehr Objekte als es derzeit in irgendeinem Spiel gibt und Mesh Shading ist der Grund dafür, warum die Performance nicht komplett in den Keller geht. Das ermöglicht Spiele mit wesentlich mehr Details und auf der anderen Seite hat AMD bei Vega bereits ein Äquivalent namens Primitve Shaders.

Hat nur kein Entwickler bisher genutzt. Da jetzt beide Hersteller diesbezüglich etwas im Petto haben, kommen hoffentlich auch Entwickler dazu sich mehr mit diesen Techniken beschäftigen zu wollen.

 

[Xmechanisator]

Ich muss aber auch feststellen, dass ich in den Videos kaum Unterschiede zwischen Ultra und Low sehe. Sind es meine alten Augen? Stehe ich mit dieser Meinung somit alleine da oder hab ich einfach irgendwas übersehen?

Nein, hast du nicht. Die Settings um die Qualität des DXR einzustellen funktionieren teilweise nicht richtig.

Ich habe daheim auch eine 2080ti und habe auch etwas mti DXR gespielt (WQHD), leider habe ich das letzte Treiberupdate versäumt, weshalb ich da etwas Performanceverlust vermute. Ich werde es heute nochmal Probieren. Aber beim Spielen ist es doch ein deutlicher Unterschied, auch wenn man ihn nur am Rande wahrnimmt. Es fühlt sich dann wie ein runderes Gesamtpaket an, vorallem wenn du dich neben einen noch brennenden Panzer setzt und in der Waffe die Reflektionen des Feuers zu sehen sind. Ich habe als Day 1 Käufer meiner 2080 TI nie erwartet, dass DXR auf 4k mit 100000000+ FPS läuft, wie manch andere es hier tun. Man muss klar sagen, dass es sich um eine erste Implementierung handelt, dass sie hier und da ihre Schwächen/Macken hat, aber das Ergebnis trotzdem jetzt schon beeindruckend ist. Persönlich hoffe ich, dass Nvidia und Spielehersteller hier und da noch etwas drehen können, ich !persönlich! sehe Raytracing als nächsten Schritt in Punkto Grafikfortschritt an.

 

[fullnewb]

[...]
Ich habe bis jetzt kaum einen RTX Besitzer darüber klagen hören. [...]

Leider bist du nicht der Nabel der Welt und viele Klagen finden einfach nicht den Weg bis in dein Ohr. Ich bin natürlich auch nicht der Nabel der Welt

@Topic
Keine Ahnung, was ich von RTX und den Karten halten soll, da aber der Preis derart hoch angesetzt ist war auch meine Erwartung entsprechend. Und da ich gerade erst auf WQHD umgestiegen bin hätte ich vermutlich nichts zu Meckern an der Leistung. Wie gesagt, hätte - denn bei diesen Preisen bin ich sowieso raus.

 

[AnkH]

Da lässt Du aber außer Acht, dass es keine Notwendigkeit gibt, auf diesen High- End Zug aufzuspringen.
Das basiert auf freiwilliger Basis. Wenn ein Produkt ein Hauptfeature zu einem hohen Preis bereitstellt, welches Dich garnicht interessiert und man mit Alternativprodukten annähernd die gleich Leistung zur Hälfte des Preises erhält, dann greift hier einfach wieder mein Statement, welches Du als verdrehte Sichtweise und perversen Umkehrschluss bezeichnest.

Du kaufst Dir nämlich nicht einfach so etwas, was Du gar nicht haben willst bzw. von dem Du für viel Geld kaum profitierst, es sei denn Du hast ein Problem damit, es nicht zu besitzen....

Das ist aber auch einfach nur eine Interpretation Deinerseits. Ich bin durchaus aufgrund meiner Simulator-Fliegerei bereit, Geld für die jeweilige Top-Karte je Generation zu zahlen, meine Simulatoren unterstützen jedoch allesamt kein Raytracing und es ist auch nicht ersichtlich, dass die es je tun werden. Ergo brauche ich den Schnickschnack nicht, hätte aber durchaus gerne die Rohleistung der 2080Ti. Und das ist, auch wenn Du es offensichtlich nicht begreifen willst, für die meisten potentiellen Käufer der 2080Ti, welche sich nicht für Raytracing interessieren, so. Die meisten HW Käufer der High-End-Kategorie kaufen fürs HIER und JETZT, nicht für die Zukunft. Sie wollen maximale Leistung JETZT. Die kriegt man mit der RTX-2080Ti, aber eben nur mit dem Aufpreis für ein Feature, das für 99% der verwendeten Spiele gar nicht verfügbar ist.

Und nein, ich kann mir aktuell keine Grafikkarte mit "annähernd der gleichen Leistung zur Hälfte des Preises" einer RTX-2080Ti kaufen, das ist schlicht nicht wahr. Die GTX-1080Ti, die ich nutze, ist nicht "annähernd" gleich schnell, schon gar nicht halb so teuer und mittlerweile kaum verfügbar. Ergo ist schon Stand Heute die RTX-2080Ti ohne Alternative und Dein Argument greift eben nicht. Punkt.