Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestBattlefield V mit DXR im Test: Die Strahlen sind los
Was mich tierisch nervt ist, dass hier so viele meckern, die sonst selbst immer 60FPS als Grenze erreichen wollen für smoothess Gameplay. Genau das erreicht die Karte und sogar noch etwas mehr, aber nun ist das nicht mehr gut genug.
Die Leute erwarten 100FPS in 4K mit der 1.Generation einer DXR Karte.
Du musst hier schon ein wenig differenzieren, bzw. auf den Kontext eingehen. Wieso sind 60fps nicht gut genug? Weil es sich um einen MP-Shooter handelt, da ist FPS Trumpf. Ja, natürlich darf man dafür dann auch RTX entsprechend deaktivieren, sicher - aber im Singleplayer sieht's ja mit der Leistung noch schlechter aus. Also wieso implementiert man es denn überhaupt? Der einzige Nutzen davon ist wirklich nur "guck mal wie toll!"
Und grad bei der 2070 ist es ja mehr als einfach nur mit der Brechstange herbeigeführt, das ist eigentlich schon Schema Rammbock.
Der Aussage muss ich widersprechen. Es gibt Leute die möchten Multiplayerspiele kompetitiv spielen.
Framerates und Refreshrate des Monitors sind in dem Fall wesentlich wichtiger als Grafik und Auflösung. WQHD und 4K ist eher für Casualgamer und Enthusiasten die Regel.
Er hat doch den Grund gleich mit erklärt - nämlich das ers nicht einsieht fürs Alpha RTX horrende Aufpreise zahlen zu müssen und daher auch gerne darauf verzichten würde. Das heisst aber in keinem Kontext das er neue Technik verteufelt - diese wird aktuell nur an den Pranger gestellt weil sie unzureichende Leistung liefert und nicht weil sie neu ist - da muss man sehr deutlich differenzieren.
Du musst hier schon ein wenig differenzieren, bzw. auf den Kontext eingehen. Wieso sind 60fps nicht gut genug? Weil es sich um einen MP-Shooter handelt, da ist FPS Trumpf. Ja, natürlich darf man dafür dann auch RTX entsprechend deaktivieren, sicher - aber im Singleplayer sieht's ja mit der Leistung noch schlechter aus. Also wieso implementiert man es denn überhaupt? Der einzige Nutzen davon ist wirklich nur "guck mal wie toll!"
Und grad bei der 2070 ist es ja mehr als einfach nur mit der Brechstange herbeigeführt, das ist eigentlich schon Schema Rammbock.
Naja, das kann man ja über jede Art von Bildverbesserung sagen.
Anti-Aliasing
Tesselation
Pixel-Shading
Das war auch immer "guck mal wie toll" und hat jede zu dem Zeitpunkt aktuelle GPU komplett in die Knie gezwungen und wir sprechen da von 20-30FPS und nicht wie jetzt von 60-80 FPS. Natürlich kann man den Preis nicht vergleichen, aber das basiert einfach auf der Marktlage, dass es keine Konkurrenz in dem Bereich gibt. Gut finde ich das auch nicht.
Wenn ich mir die statischen Screenshoots ansehe, dann sieht das echt gut aus. Wenn ich mir aber das Multiplayer Videos ansehe, dann sehe ich kaum bis keinen unterschied zwischen ein, low und ultra DXR.
BF5 ist definitiv nicht das richtige Spiel für diese Technik. Da hab ich nicht mal beim sehen des Videos zeit, um mir die Effekte anzusehen, weil ich ständig nach Gegnern suche...
Da hab ich lieber konstante 100fps, 120 oder 144fps bevor ich das aktiviere. DXR ist für mich nur in Singlplayerspielen zu gebrauchen. Also alles wo es nicht so hektisch zugeht, man dadurch die Atmosphäre steigern kann und wo es nicht auf mehr als 60 fps ankommt. Den Aufpreis den Nvidia für die neuen GPUs verlangt ist es definitiv nicht wert.
"Wer Battlefield V im Mehrspieler-Modus kompetitiv spielen möchte, benötigt Frameraten von 100 FPS und mehr "
- Selten so einen Schwachsinn gelesen.
Also wenn RTX in Spielen besser implementiert bzw optmierter umgesetzt wird, kann man alleine schon an diesem Test sehen, dass man mit der Turing-Generation locker RTX in zukunft in 1080p und 1440p mit genug FPS genießen können wird.
Die Heulerei von vielen war also- wie so oft - für die Tonne.
Der Aussage muss ich widersprechen. Es gibt Leute die möchten Multiplayerspiele kompetitiv spielen.
Framerates und Refreshrate des Monitors sind in dem Fall wesentlich wichtiger als Grafik und Auflösung. WQHD und 4K ist eher für Casualgamer und Enthusiasten die Regel.
Klar gibt es die, aber die wollen dann keine 60-70 FPS auf FHD mit solch einer GPU.
Ergänzung ()
Gortha schrieb:
Also wenn RTX in Spielen besser implementiert bzw optmierter umgesetzt wird, kann man alleine schon an diesem Test sehen, dass man mit der Turing-Generation locker RTX in zukunft in 1080p und 1440p mit genug FPS genießen können wird.
So, und wer garantiert mir das? Wer sagt das es nicht nur Marketing-Geblubber ist mit der Optimierung ?
Ursprünglich war für BF5 vorgesehen mit DXR die komplette Beleuchtung, Schatten und Reflektionen darzustellen. Davon sind nun nur noch die Reflektionen übrig mit extremen Leistungseinbußen.
Auf der Gamescom wurde erzählt das es sich noch um eine frühen Test handelt, bis zum Release soll alles optimiert sein. Nun sind ein paar Monate vergangen, dass Spiel ist teilweise im Markt (Hauptrelease am 20.11.) und die Technik steckt noch in den Kinderschuhen, wie schon bei der Gamescom.
Also ist es:
a) nicht so einfach zu implementieren für den Entwickler wie von nVidia behauptet
b) die RTX Karten (RT Funktion) zu schwach für DXR
c) es besteht die kleine Hoffnung das es noch Optimierungen gibt, der ursprünglich geplante Funktionsumfang in BF5 wird aber wohl niemals erreicht werden (Beleuchtung + Schatten + Reflektionen)
Um der Kritik zu begegnen, wird nun behauptet das es noch Optimierungen geben wird. An dieser Aussage darf man leider zweifeln, dann hätte man das ganze nicht freischalten dürfen in BF5, denn das hier ist der Marketing-Gau für die RTX Karten. Denn diese Kritik an der Performance gab es schon auf der Gamescom und es hat sich leider von der Gamescom-Performance bis jetzt zur Freischaltung gar nichts getan.
Das einzige was hinzukam ist die DXR "Low" Qualitätseinstellung, die natürlich dementsprechend auch aussieht.
das ergibt einfach keinen Sinn, erst stimmst Du @BridaX zu, dass es dabei nicht um Grafik geht, also schaltest Du RTX aus und zack bist Du schneller unterwegs als je zuvor in allen Grafikmodi. Trotzdem geht's jetzt immer noch um RTX oder doch nicht mehr?! Naja, man dreht sich hier eh nur noch im Kreis.
Du solltest den Thread auch bitte verfolgen um was es in seinem Zitat ging. Er sagte lediglich das es auch 2080 Ti Besitzer gibt die kompetitiv die Karte trotzdem für FHD nutzen. Ich hab das ganze ergänzt, dass diese dann aber keine 60-70 FPS mit DXR in Betracht ziehen werden (da möglichst hohe FPS erreicht werden sollen).
Natürlich geht es in dem Thema weiterhin um DXR, ich weiß nicht so recht ob du den Thread auch komplett verfolgst, aber hilfreich wäre das.
@Aldaric87 Ach komm, welche neue Erkenntnis steht in Beitrag #329 nun drin, die nicht schon auf Seite 1 getätigt wurde? Du erlaubst Dir maximal nur ein anderes Urteil über eine Gamergruppe. Ich meine, was ist daran bitte schön "hilfreich", erstmal entscheidet das jeder selbst, zweitens liest hier eh keiner 17 Seiten, sondern guckt auf die Balken beim Test. Aber hey, nur zu, dreht euch ruhig weiter im Kreis.
Klar gibt es die, aber die wollen dann keine 60-70 FPS auf FHD mit solch einer GPU.
Ergänzung ()
So, und wer garantiert mir das? Wer sagt das es nicht nur Marketing-Geblubber ist mit der Optimierung ?
Ursprünglich war für BF5 vorgesehen mit DXR die komplette Beleuchtung, Schatten und Reflektionen darzustellen. Davon sind nun nur noch die Reflektionen übrig mit extremen Leistungseinbußen.
Auf der Gamescom wurde erzählt das es sich noch um eine frühen Test handelt, bis zum Release soll alles optimiert sein. Nun sind ein paar Monate vergangen, dass Spiel ist teilweise im Markt (Hauptrelease am 20.11.) und die Technik steckt noch in den Kinderschuhen, wie schon bei der Gamescom.
Also ist es:
a) nicht so einfach zu implementieren für den Entwickler wie von nVidia behauptet
b) die RTX Karten (RT Funktion) zu schwach für DXR
c) es besteht die kleine Hoffnung das es noch Optimierungen gibt, der ursprünglich geplante Funktionsumfang in BF5 wird aber wohl niemals erreicht werden (Beleuchtung + Schatten + Reflektionen)
Um der Kritik zu begegnen, wird nun behauptet das es noch Optimierungen geben wird. An dieser Aussage darf man leider zweifeln, dann hätte man das ganze nicht freischalten dürfen in BF5, denn das hier ist der Marketing-Gau für die RTX Karten. Denn diese Kritik an der Performance gab es schon auf der Gamescom und es hat sich leider von der Gamescom-Performance bis jetzt zur Freischaltung gar nichts getan.
Das einzige was hinzukam ist die DXR "Low" Qualitätseinstellung, die natürlich dementsprechend auch aussieht.
Drittens: Die aktuelle Umsetzung von DXR in Battlefield V fühlt sich definitiv nicht fertig an. Warum das so ist, ist nicht bekannt, aber durchaus zu hinterfragen, denn bis zuletzt war Battlefield V nicht öffentlich als erster DXR-Titel gesetzt, geschweige denn gesichert, dass die Funktion zum Verkaufsstart geboten wird.
Laut DICE und Nvidia handelt es sich dann auch um eine frühe Version, die mit der Zeit bezüglich Performance und Fehlerbeseitigungen verbessert und optimiert werden soll. Fehler wie bei den Qualitätseinstellungen zu DXR, die zur Hälfte nicht funktionieren, und die Leistungsprobleme bei der Laubdarstellung, stützen diese Selbsteinschätzung.
____________________________________
Ich schenke dem Glauben. Du nicht. Deswegen kann ich auch sagen, dass RTX auf Turing Zukunft hat.
Wer später Recht hat werden wir sehen.
PS:
Die BF5 Engine hat RTX/DXR nachträglich reingefrickelt. Eine Engine die das schon von vorneherein berücksichtigt, wird besser performen.
Du solltest den Thread auch bitte verfolgen um was es in seinem Zitat ging. Er sagte lediglich das es auch 2080 Ti Besitzer gibt die kompetitiv die Karte trotzdem für FHD nutzen. Ich hab das ganze ergänzt, dass diese dann aber keine 60-70 FPS mit DXR in Betracht ziehen werden (da möglichst hohe FPS erreicht werden sollen).
Natürlich geht es in dem Thema weiterhin um DXR, ich weiß nicht so recht ob du den Thread auch komplett verfolgst, aber hilfreich wäre das.
Ja das ist ja schön, dass auch höhere FPS zu erwarten sind, aber auch auf einer anderen Map, mit wenig Reflexionen... Wäre nett, wenn du die vergleichbaren CB Szenen mal benchen würdest und nicht nur die Felder mit 1-2 Fützen, da der Effekt hier ohnehin kaum zu tragen kommt. Dann wären deine avg FPS wenigstens halbwegs vergleichbar mit den hiesigen Benchmarkergebnissen.
Natürlich, da geb ich dir ja Recht. Meine Aussage war nur als Ergänzung zu deiner, dass diese Gruppe natürlich, so sie denn die 200 FPS anstrebt, sich wohl kaum auf solche Leistungseinbußen einlassen wird.
Ich spiele ja selbst FHD und strebe die 144 FPS möglichst durchgängig an.
Also versteht mich nicht falsch aber ich denke langsam wir werden hier einfach nur verarscht von der ganzen Spieleindustrie, mit irgendwelchen erfundenen innovationen die nach immer mehr Grafikleistung fragen.
Ich verstehe nicht viel von Grafikdesign und rendering aber ich bin lange genug in der PC Branche dabei und mich hat damals schon die sache mit den Shader stutzig gemacht, das man für manche games unbedingt einen Shader 3.0 gebraucht hat. Ich hatte damals finanziell bedingt leider nur eine graka mit shader 2.0. Ich konnte damit GTA IV nichtmal starten weil shader 3.0 unbedingt nötig war wegen den reflexionen in GTA IV. Aber für GTA San Andreas mit ENB series mod hat sie völlig gereicht. Auch ohne ENB series gab es bei GTA San Andreas damals ein paar stellen wo ich mich gefragt hab wieso meine grafikkarte da die reflexionen so akkurat hinbekommt und es in einem anderen spiel nicht soll. Es gab eine mission die hieß "The Meat Business" da war man in einer Schlachterei und an einer Stelle als man den Typ aus der Gefrierkammer befreit sind Blutlachen auf dem Boden die ihre Umgebung nahezu perfekt wiederspiegeln die sie wirklich wie Pfützen aussehen lässt (ohne Raytracing). Ich musste in vergangenheit oft dran denken wenn ich in manchen modernen Hardwarehungrigen Spielen reflexionen und pfützen sah die nichtmal annähernd so gut aussahen wie auf dem Fleck dort in GTA San Andreas.
Habt ihr sowas auch schonmal bemerkt?
Ich hab langsam das gefühl dass das alles einfach eine riesen Geldmacherei ist und es viel Resourcenschonendere Rendermethoden für Spiele mit toller Grafik gibt und es ist alles auch immer eine frage der Programmierung und Portierung. Sieht man sich mal Doom auf PC an mit Vulkan API das läuft bei mir mit bombastischer Grafik mit über 200fps. Warum können nicht alle Spiele so toll laufen mit so toller Grafik?
Sieht man sich mal Doom auf PC an mit Vulkan API das läuft bei mir mit bombastischer Grafik mit über 200fps. Warum können nicht alle Spiele so toll laufen mit so toller Grafik?
Doom zeigt halt was mit Vulkan möglich ist und ist gnadenlos durchoptimiert. Das kostet natürlich viel Geld in der Entwicklung und das werden viele Firmen niemals in die Hand nehmen wollen.
Also versteht mich nicht falsch aber ich denke langsam wir werden hier einfach nur verarscht von der ganzen Spieleindustrie, mit irgendwelchen erfundenen innovationen die nach immer mehr Grafikleistung fragen.
Ich verstehe nicht viel von Grafikdesign und rendering aber ich bin lange genug in der PC Branche dabei und mich hat damals schon die sache mit den Shader stutzig gemacht, das man für manche games unbedingt einen Shader 3.0 gebraucht hat. Ich hatte damals finanziell bedingt leider nur eine graka mit shader 2.0. Ich konnte damit GTA IV nichtmal starten weil shader 3.0 unbedingt nötig war wegen den reflexionen in GTA IV. Aber für GTA San Andreas mit ENB series mod hat sie völlig gereicht. Auch ohne ENB series gab es bei GTA San Andreas damals ein paar stellen wo ich mich gefragt hab wieso meine grafikkarte da die reflexionen so akkurat hinbekommt und es in einem anderen spiel nicht soll. Es gab eine mission die hieß "The Meat Business" da war man in einer Schlachterei und an einer Stelle als man den Typ aus der Gefrierkammer befreit sind Blutlachen auf dem Boden die ihre Umgebung nahezu perfekt wiederspiegeln die sie wirklich wie Pfützen aussehen lässt (ohne Raytracing). Ich musste in vergangenheit oft dran denken wenn ich in manchen modernen Hardwarehungrigen Spielen reflexionen und pfützen sah die nichtmal annähernd so gut aussahen wie auf dem Fleck dort in GTA San Andreas.
Habt ihr sowas auch schonmal bemerkt?
Ich hab langsam das gefühl dass das alles einfach eine riesen Geldmacherei ist und es viel Resourcenschonendere Rendermethoden für Spiele mit toller Grafik gibt und es ist alles auch immer eine frage der Programmierung und Portierung. Sieht man sich mal Doom auf PC an mit Vulkan API das läuft bei mir mit bombastischer Grafik mit über 200fps. Warum können nicht alle Spiele so toll laufen mit so toller Grafik?
Ja das ist ja schön, dass auch höhere FPS zu erwarten sind, aber auch auf einer anderen Map, mit wenig Reflexionen... Wäre nett, wenn du die vergleichbaren CB Szenen mal benchen würdest und nicht nur die Felder mit 1-2 Fützen, da der Effekt hier ohnehin kaum zu tragen kommt. Dann wären deine avg FPS wenigstens halbwegs vergleichbar mit den hiesigen Benchmarkergebnissen.
das ergibt einfach keinen Sinn, erst stimmst Du 
