Test Battlefield V mit DXR im Test: Die Strahlen sind los

[7hyrael]

Wie kann man in einem PC-, Technik- und Enthusiasten Forum nur soooo Negativ neuer Technik gegenüber stehen?

Ja, RT kostet viel Leistung (wenn wundert das wirklich?). Das gab es vorher nur auf Workstations!
Und ja, die Grakas sind teuer, muß sich aber niemand kaufen!

Aber Ihr solltet froh sein das es Käufer für die RTX Grakas gibt, denn irgendeiner muß Anfangen damit das auch für euch Nörgler in Zukunft bezahlbar wird.
4k 55" TV´s haben auch mal mehrere Tausend € gekostet, heute bekommt man die auch schon für unter 1.000€. Warum? Weil andere diese Technik zu mehreren Tausend € gekauft und vorfinanziert haben.

Manche können eben differenzieren zwischen einer nüchternen Betrachtung einer Technik und technologischem Fetisch. Ja RT mag ein riesen potential haben, irgendwann total tolle Bilder liefern und ist tolle Zukunftstechnik.
Juckt mich aber nicht wenn ich heute eine Grafikkarte kaufen will.

Das ist als hättest du dir vor 3 Jahren ein Smartphone mit 5G gekauft. Sicher, geile Technik, aber wozu der klump, wenn du bis es tatsächlich zu gebrauchen sein wird schon wieder 1-2 weitere Smartphones zwischenzeitlich hattest und 4G noch nicht mal flächendeckend vorhanden ist. Und dafür zahlst du dann mutmaßlich locker 40% des Gesamtpreises? Ja ne is kla.

Ich hätte absolut nichts gegen das hinzufügen von RT in der neuen Serie einzuwenden gehabt, wenn nVidia schon die Leistung liefern könnte, Spiele auf 6K (also quasi 2x 4K in 32:9 oder VR) mit > 150 FPS auf maximalen Einstellungen und 120% Scaling auszugeben. Dann gäbe es aktuell nichts wofür "Raw Power" noch nötig wäre und man könnte sich um weitere Features kümmern.

 

[Mcr-King]

@Wolfgang Könnt ihr/Kannst du evtl. noch ein paar Worte zum Stromverbrauch sagen?

Ist der gestiegen, jetzt wo die Karte erstmals komplett ausgelastet ist? Und wenn ja, wie viel?

Ja würde mich auch interessieren bitte mal testen CB wenn ihr Zeit habt.

 

[stevefrogs]

Mein Eindruck: Unterschied RT off zu RT on in den Pfützen deutlich sichtbar, schaut mit RT schon viel hübscher aus, aber ob ich das im Spiel auch wirklich genießen könnt, oder ob es mir wirklich auffallen tät, ist eine andere Frage. RT low zu ultra seh ich nimmer viel Unterschied, ich glaub da sollt man auf low bleiben.

Performance aber unter aller Sau, ich kann echt nicht nachvollziehen, wer 1300€+ für diese Performance in 1080p hinblättert.

Ich bleib dabei: Nvidia hätt RT nur auf den Quadros bringen sollen, damit die Entwickler schon Erfahrungen sammeln können, und für Consumer erst dann loslassen, wenn die Performance adäquat ist.

 

[Berserkervmax]

Somit bestätigt sich meine Vermutung !

Die RTX Generation ist unnütz !
Für normales Spielen zu teuer und für RT zu langsam.

Da bleib ich doch bei meiner 1080TI !

 

[Schultzie]

Abwarten ob das so ist. Jetzige Gerüchte gehen eher von teildeaktivierten 1080 als neues 1060 derivat aus

Mag sein, aber selbst wenn, sehe ich bei der Raytracing Leistung, welche die TOP-Modelle bringen, keinen Sinn diese Technik zur Zeit für die kleineren Modelle zu bringen.

 

[arvan]

Die Frage die ich mich stelle ist, wären solche Reflexionen mit etwas weniger qualität auch ohne Rtx möglich gewesen? Habe nämlich das Gefühl. ohne RTX = alles aus, obwohl es auch so ginge.

z.b. am Wasserbeispiel, da ist dann ohne RTX auf einmal gar keine Reflexion mehr?

 

[anexX]

"Mit Raytracing wird mehr Grafikkartenspeicher benötigt. Reicht ohne die neue Grafiktechnologie ein acht Gigabyte großer VRAN auch in 3.840 × 2.160 aus, ist das mit Raytracing nicht mehr der Fall. Dann sind die 11 GB der GeForce RTX 2080 Ti sinnvoll und ratsam. "

Wieso ist das denn "sinnvoll und ratsam" wenn die RT Leistung auf UHD eh fürn Popo ist ?

 

[D3Spieler]

Genau, ich gönne mir eine GTX 2080 ti um in 1080p zu spielen. -> FAIL

Das ist die erste große Diskrepanz in diesem Test, die nicht näher erläutert wird.

Die Zweite folgt sogleich. In 1440p ist die GTX 2080 Ti weit von 60 FPS entfernt: 48,2FPS -> MEGA FAIL

Was mir noch sauer aufstößt und von anderen Seiten wenigstens noch erwähnt wird, mit DRX auf niedrig hat man es mit aufpoppenden Effekten zu tun, was die Immersion komplett zerstört , denn mit dieser Einstellungen wird die "Sichtweite" von DRX stark reduziert... FAIL des TODES

 

[PrinceCharming]

Schöne Machbarkeitsstudie damals...Wird sich wohl nie durchsetzen das Antialaising.. *ironie*
Auch damals konnte man nicht in der höchsten Auflösung mit AA und 100 Frames spielen...

So sieht's aus... Genau daran musste ich schon bei den ersten Berichten denken


"Hinzu kommt, dass einem im Mehrspieler-Modus traditionell die Zeit fehlt, sich die schönen Effekte anzusehen." Und dies ist das andere stichhaltige Argument, was ebenfalls schon seit Jahren gilt: in vielen Spielen kann man während des Spiels die Grafik nicht bewundern. Und so macht mir Mario Kart selbst auf der 480p-Wii Spaß...

 

[Aslo]

Toll, ein reflektierendes Auto. Geht in Forza & co komischerweise auch ohne RT.

 

[DonDonat]

Man musses aktuell ja im Prinzip so sehen:
Entweder man bekommt Ray-Tracing und muss dafür auf alles andere verzichten oder aber ich habe alles andere, also höhere Auflösung, mehr FPS, eine Kombination aus beiden usw.

Mich würde hier vor allem brennend interessieren, wie sich eine 1080Ti mit Ray-Tracing im Vergleich zur 2080 schlagen würde: theoretisch sind die RTX Karten auf Ray-Tracing optimiert, aber in wie weit dass tatsächlich die Hardware betrifft, dass ist anhand des enormen Leistungsverlustes eine zumindest für mich sehr interessante Frage.

 

[DannyA4]

Sorry, aber für mich sehen die Spiegeleffekte zu übertrieben aus.
Das Wasser z.B. wirkt auf mich nicht wie spiegelndes Wasser, sondern fast, als hätte dort jemand ne Tonne Chrome oder Quecksilber ausgekippt.

 

[Dittsche]

Nelson: Haha Aber aller Anfang ist schwer. Außerdem ist Battlefield das falsche Spiel für solche Effekte. Bei Spielen wie God of War oder Uncharted, wie man sie von Konsolen kennt, würde man die zusätzlichen Effekte auch genießen können. BF ist doch viel zu schnell und FPS sind integraler Bestandteil des Spielerlebnisses. Zudem sind die Effekte nun zu clean und müssen nun evtl. durch zusätzliche Filter wieder “fuzzy” gerechnet werden.

 

[Nureinnickname!]

https://www.youtube.com/watch?v=fOmRbk4dN1U&t=0s

Also ich sehe da jetzt keinen unterschied, bis auf die extrem schlechten fps

 

[TNM]

Was ich bisher gesehen habe lässt mich müde lächeln, ein erster Versuch halt, kann nur besser werden.

Im Moment reicht die Leistung ja nicht um alles zu aktivieren, es ist zudem sehr selektiv welche Objekte überhaupt den Berechnungen ausgesetzt werden, geschweige denn alle Effekte auf alle Objekte.

Wie soll sich das durchsetzen ist meine Befürchtung? Schwierig. Seit nunmehr was, 2 Jahren, reden wir den Gamern ein, 4k wäre die Zukunft. Nun soll das alles zurückgeschraubt werden, also 1080p/RT als neue Zielvorgabe? Für High-End 1000€ Karten?

Ok, geschenkt, erste Generation bringts nicht, was kann die nächste schaffen? 7nm, doppelte RT-Leistung? Dann haben wir immer noch nicht genug Leistung alle Effekte auf alle Objekte auf 4k/high zu aktivieren, bei 1000€ Karten, vergiss Mid-Range.

Ich sehs nicht, sry, da ist der Pessimist in mir zu stark. Zudem sind Entwicklerstudios faul, die müssten alles doppelt optimieren. Aber hei, wenn ich unrecht habe gewinne ich auch, von daher...überrascht mich.

 

[aldaric]

Mich würde hier vor allem brennend interessieren, wie sich eine 1080Ti mit Ray-Tracing im Vergleich zur 2080 schlagen würde: theoretisch sind die RTX Karten auf Ray-Tracing optimiert, aber in wie weit dass tatsächlich die Hardware betrifft, dass ist anhand des enormen Leistungsverlustes eine zumindest für mich sehr interessante Frage.

Nee, das hat schon seine Richtigkeit. Eine 1080 Ti würde 2-3 FPS erzeugen, mehr nicht.

Das Problem hier ist eher, die normalen Shader können nicht mehr Bilder erzeugen, da die benötigten RT Effekte zu langsam berechnet werden. Daher bleibt bei den Chips auch der Stromverbrauch recht gleich, da die normalen Shader nicht mehr voll ausgelastet sind, da deutlich weniger FPS erzeugt werden müssen/können.

 

[Morlon]

Raytracing wird uns in der Zukunft sicher viel Freude bereiten. Die geringen Framewerte sind zum Multiplayer spielen natürlich nicht geeignet.

Auf jeden Fall vielen Dank an alle RTX-Käufer, die helfen, diese Technologie an den Start zu bringen.

Ich habe mich persönlich gegen eine RTX und für die Vorgänger-Karte 1080 Ti entschieden, da klar war, dass Raytracing auf 3440x1440 mit den gerade raus gekommenen Karten nicht wird performant laufen können. Da waren mir 11 Gig Vram irgendwie lieber

 

[Xhybrid]

Also noch mindestens 2 Generationen um es einigermaßen in 4K nutzen zu können. Bis dahin gibts dann nur keine Spiele mehr, weil es niemanden mehr interessiert ^^

 

[anexX]

Toll, ein reflektierendes Auto. Geht in Forza & co komischerweise auch ohne RT.

Das Problem ist die Autos sehen aus als wären sie ohne Lack vom Band gelaufen, dann mal kräftig demoliert, erst danach lackiert und so in einem Kriegsschauplatz abgeliefert worden. ^^

 

[eSportWarrior]

Die durch Staub und Dreck verschmutzte Pfütze spiegelt bei mir um die Ecke nicht so muss ich sagen. Ansonsten ist DX the way to go aber ich bleib dabei dass da vor 2025 (wie bereits vor 1 Jahr erwähnt) nix gehen wird ohne merklich Performance zu verlieren, 50% für ein Feature ist einfach absolut nicht drin und unter 144Hz kannst du heute eh nicht mehr zu 100% kompetitiv spielen. Von demher wie bereits schon im Review erwähnt falsches Spiel für den DX Auftakt! Ein Portal 3 oder so kann ruhig mit 60fps laufen, da kann ich sowas sehen.