Test Battlefield V mit DXR im Test: Die Strahlen sind los

[Lutscher]

Ich finde RT gut, der Unterschied ist definitiv zu sehen, aber es ist eben noch völlig in den Kinderschuhen bei Comsumerkarten.

 

[Begu]

Absoluter selbstverschuldeter, unnötiger PR- Gau...

schönes Fazit, stimme Deinem Post voll und ganz zu.

Was ich nicht verstehe: Jetzt hat man zusätzliche RT Kerne und der Spass kostet trotzdem so viel Leistung?!!?

Für Filme mit Raytracing im Vollausbau rechnen Serverfarmen eine ganze Weile. Das was wir hier sehen ist ja nur punktuelles RT für einzelne Effekte, weil für alles andere einfach keine Rechenleistung vorhanden ist, um das auch nur ansatzweise in Echtzeit zu berechnen. Die Technik an und für sich ist mit jetzigem Stand ein Hardwarefresser, vielleicht bleibt das einfach auch immer so. Von daher ist das Ergebnis im Form des vorliegenden Framedrops für mich nur bedingt verwunderlich.
Ich bleibe bei meiner Meinung. Eine dedizierte Beschleunigerkarte exklusiv für RT (für 1k €) , verbunden mit massiv mehr Rechenleistung, wäre der sinnvoller Weg gewesen.

 

[DonDonat]

Nee, das hat schon seine Richtigkeit. Eine 1080 Ti würde 2-3 FPS erzeugen, mehr nicht.

Worauf beruft sich diese These? Gibt es etwa Messungen von denen ich nichts weiß?

Das Problem hier ist eher, die normalen Shader können nicht mehr Bilder erzeugen, da die benötigten RT Effekte zu langsam berechnet werden. Daher bleibt bei den Chips auch der Stromverbrauch recht gleich, da die normalen Shader nicht mehr voll ausgelastet sind, da deutlich weniger FPS erzeugt werden müssen/können.

Das Ding ist ja, dass es möglich ist Ray-Tracing in die Render-Pipeline so zu integrieren, dass es eben doch geht.
Solche Lösungen gibt es z.B. in Bäder-Planungs-Software, ohne dass eine RTX Karte nötig ist.

Deswegen möchte ich es ja nachgemessen haben, ob die RTX Karten wirklich auf Hardware-Seite bzw. wie viel hier auf Hardware-Seite passiert und wie viel auf Software

 

[Lübke82]

@Wolfgang Könnt ihr/Kannst du evtl. noch ein paar Worte zum Stromverbrauch sagen?

Ist der gestiegen, jetzt wo die Karte erstmals komplett ausgelastet ist? Und wenn ja, wie viel?

Wieso sollte der Stromverbrauch ansteigen? Das Powerlimit wird nich weiter erhöht durch die Nutzung der zusätzlichen Chip-Teile. Eventuell taktet aber die GPU etwas runter.

 

[Verak]

Immerhin ham se seit der Beta unter FHD noch 10FPS rausgequetscht. Was für ein Trauerspiel für eine 1400€ GPU. Aber rechtfertigt ganz sicher die 600€ Aufpreis zur 1080Ti zum release .... nicht !

 

[W0lfenstein]

Also wie zu erwarten genauso überflüssig wie die gesamte 2000er-Serie.

So schauts aus.
Und bis sich das Raytracing EVTL. mal durchsetzt gibts wohl längst bessere Karten die das dann auch wirklich bei brauchbaren FPS auf den Bildschirm klatschen.

Ich seh scho, die neue Generation geht dann bei 800€ los und dann der Spruch auf der Packung
" Made for Raytracing - for sure this time !

 

[Rickmer]

Tjoa, schaut so aus als ob Naoki recht hatte: RayTracing läuft vollständig im normalen Grafik-Bereich ab und nutzt die neue Sonderhardware der Karten nicht. Daher auch der extreme Performance-Verlust.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Mag sein, aber selbst wenn, sehe ich bei der Raytracing Leistung, welche die TOP-Modelle bringen, keinen Sinn diese Technik zur Zeit für die kleineren Modelle zu bringen.

Mit aktueller nvidia-Technik ist Raytracing-Performance komplett von der Gaming-Rohleistung abhängig... der einzige Grund warum das auf meiner GTX 1080 Ti nicht läuft ist Marketing.

 

[TheUngrateful]

Ich habe mir soeben das Video von Hardware Unboxed zum Thema Raytracing angeschaut.
Eine einzige Ruckelorgie und es sieht meiner Meinung nach nicht besonders gut aus. Bekam beim ansehen das gleiche Gefühl wie bei diesen ganzen ENB Mods und deren "ultra realistic grafics". Die Reflexionen sind viel zu stark ausgeprägt. Die Welt besteht schließlich nicht aus Spiegeln.
Es werden bis jetzt nur Reflexionen durch Raytracing beeinflusst, Schatten sind noch ausgenommen und trotzdem ist die Performance unterirdisch.
Eine 2070 ist wie vermutet viel zu schwach für Raytracing.

Ich bleib dabei. Das ist eine ganz nette Technik aber der Versuch diese zu nutzen kommt viel zu früh.
Und dafür wird dem Kunden ein absurder Preisaufschlag zugemutet.
Hätte man wenigstens die 1080/1080ti parallel weiter geführt damit man die Wahl hat aber nein, so wird einem was aufgezwungen was man vielleicht (noch) nicht haben möchte.

 

[D708]

Ich hoffe, das durch dieses Desaster das zukunftsträchtige Raytracing nicht direkt zur Totgeburt wird. Hilft ja auch niemanden, wenn man jetzt direkt die meisten (potentiellen) Kunden vergrault und bei der nächsten Generation das einzige, was einem zu Raytracing einfällt "Fail" ist.

Das wird nicht passieren. Raytracing ist kein Totgeburt. Es ist aktuelle Technik für Effekte in Filmen. Jeder aktuelle vor einer greenwall gefilmter Kinofilm wurde mit Raytracing erschaffen. Es steht außer Frage, o Raytracing kommt. Die Frage ist nur wann.

Für mich persönlich ist es 2Gens(4Jahre zu früh) gerade weil jetzt noch ein Shrink kommt und 5nm auch nicht mehr weit weg sind. Bis 2022 hät man es noch gebogen bekommen. Das klassische Shader an ihr Limit kommen, war abzusehen.

Enttäuschend an der Ganzen Nummer ist für mich nur, dass NVIDIA suggeriert hat, seht her, die Zunkunft ist da und für jeden erschwinglich (aka 2070)....und Sie ist es einfach noch nicht.

 

[.Sentinel.]

Das frag ich mich halt auch, wäre RT on top ohne Leistungsverlust würd ichs halt verstehen.
Aber so ist es nicht mal ein Kompromiss.

Das traurige ist, dass diese RTX Implementation im wahrsten Sinne des Wortes genau so zu nehmen ist - On Top.
Das bedeutet dass erst nach der Rasterisierung der Szene die Strahlen verschossen werden und danach der Denoiser kommt, der immer noch nicht einmal von den dafür vorgesehenen Einheiten berechnet wird, sondern zusätzlich Shaderleistung auffrisst. Das ist die maximal schlechteste Pfuschlösung.

Wie gesagt, da kann nVidia noch 100 mal sagen, dass es eine frühe Implementation ist und man ab jetzt optimieren würde. Die Meinung haben sie mit diesem "Produkt" erstmal zementiert.

Sie hätten das ganze entweder annähernd ausgereift bringen sollen, oder zumindest eine Roadmap, welches beschleunigende Feature wann eingebaut wird und einen Ausblick auf die finale Leistung.

So wäre das ganze vielleicht sogar noch interessant gewesen den Performancezuwachs der einzelnen Stufen beobachten zu können.

Aber so...

Mir reichen 40FPS und mehr. Die Masse ist aber inzwischen verwöhnt und will andere Zahlen sehen. Gerade für diesen Preis.

Das wissen die bei nVidia doch. Also frage ich mich:Warum?
Wie auch bei dem Gau bei der Blizzcon - Sehenden Auges ins Verderben.

 

[gerzerk]

Wie unflexibel manche sind. Der Test ist mit maximalen Einstellungen vorgenommen worden. Wenn man unbedingt unter 4K RT verwenden möchte, kann sicherlich 20-30% an Leistung an anderer Stelle einsparen.

 

[sverebom]

Aber Ihr solltet froh sein das es Käufer für die RTX Grakas gibt, denn irgendeiner muß Anfangen damit das auch für euch Nörgler in Zukunft bezahlbar wird.

Aktuell sorgt RTX nur dafür, dass Raytracing einen schlechten Ruf als unnötige Spielerei genießt. Und so lange diese Spielerei auf High-End-GPUs von NVidia beschränkt bleibt, wird sich auch niemand ein Bein ausreißen, um Raytracing zu implementieren. Erst wenn auch Mittelklasse-Grafikkarten und vor allem auch Konsolen durchweg Full Scene Raytracing nutzen und darstellen können, wird sich Raytracing auch durchsetzen.

Die nächste Konsolengeneration wird aber noch kein Raytracing unterstützen bzw. im ausreichenden Umfang darstellen können, und ausgehend von den aktuellen Zahlen wird es noch einige Generationen dauern, bis "echtes" Raytracing in Spielen und bei allen gängigen Auflösungen möglich wird. Wird sich Nvidia bis dahin die für Raytracing zusätzlich notwendigen Cores ans Bein binden?

Ich wage mal die Prognose, dass NVidia Raytracing wieder vergessen wird, sobald AMD in der Lage ist, auch jenseits der Mittelklasse wieder Druck auf NVidia zu machen. NVidia wird es sich nicht ewig leisten können, teure Transistoren für eine Spielerei, die nur in einigen wenigen Spielen genutzt wird, mit sich herum zu schleppen.

Warum sind die Nörgler nun so sauer? Weil sie dieses Feature, dass die meisten wahrscheinlich nie werden nutzen können, teuer bezahlen müssen, ob sie wollen oder nicht. Die neue NVidia-Mittelklasse, die vor zwei Generation noch bei 320 Euro startete, kostet jetzt 520 Euro. Das bedeute nichts anderes als das RTX für viele interessierte Käufer eine Totgeburt ist. Währenddessen verschwindet Pascal aus den Regalen, und AMD kriegt den Arsch nicht hoch.

RTX sollte eine Erweiterungskarte. Eine solche könnte dann auch ausschließlich für Raytracing entworfen sein und würde mehr Performance für diesen Einsatzzweck liefern. Dann könnten die Kunden entscheiden, ob sie zusätzlich zu ihrer "GTX 2070", die dann vielleicht nur 400 Euro kostet, außerdem die ersten zaghafte Schritte in eine Zukunft nach den altgedienten Rasterisierungsverfahren gehen möchten. In der vorliegenden Form ist RTX ziemlich nutzlos und zudem ein Ärgernis für alle jene, die einfach nur eine fette GPU klassische Renderverfahren haben möchten.

 

[cookie_dent]

Für mich eine Absolute Enttäuschung.
Die 2070 kann man für RT komplett vergessen, 2080 ist solala und einzig die 2080Ti schafft es in FullHD vernünftige Framraten zu erzeugen.

 

[Mcr-King]

Ja dass Problem ist einfach MS und NV brauchten was neues, zum einen MS für Win10 und NV für hörere Preise. Nicht mehr und nicht weniger und ja es sieht zu künstlich aus sorry ist halt so. Jeder der was anderes behauptet hat wahrscheinlich eine RTX gekauft und muss sich dass jetzt ein reden. Auch ist es lustig wenn ich immer lese FPS muss ich mit 2000fps spielen. 😉

Tja dann reicht ja Comic Grafik in BF völlig aus wozu die Mühe machen. Auch würde eine Xbox One X völlig aus.

 

[Taxxor]

Ich persönlich finde, Raytracing sieht ohne Zweifel gut aus. Aber teils 50%+ Performanceverlust stehen in keinem Verhältnis zum gebotenen Mehrwert.

Gerade in der Kampagne, wo dann auch noch mal extra ein bisschen mehr mit RT gemacht wird als im Multiplayer, sieht man hier einen 70%igen Verlust der 2080Ti und der 2080.
Lustigerweise sind es bei der 2070 "nur" noch 62%

Und an 1440p braucht man, auch mit DXR Low, gar nicht erst denken.

Worauf beruft sich diese These? Gibt es etwa Messungen von denen ich nichts weiß?

Man muss ja nur mal die Gigarays/s der beiden Karten vergleichen und dann sieht man, wo man mit einer 1080Ti landen würde.

 

[Verak]

Und dabei gehört die BF Reihe mit zu den best optimirtesten Spielen im Gaming Sektor und wenn selbst Dice das net hinbekommt bei einer 1400€ GPU mehr als 100FPS unter FullHD rauszuholen, wie sieht es denn bei künftigen Titeln von anderen Entwicklern aus. Denke da werden noch zwei bis drei GPU Generationen ins Land ziehen, bis man auch mit 2/4k Auflösung mit 60+FPS rechnen kann.

 

[Mustis]

Die Ignoranz hier ist wieder mächtig. Sind die LEute alle so jung oder so vergesslich, dass sie sich an die Einführung von AA nicht mehr erinnern? An Spiele wie Freespace oder Far Cry/Crysis, die teilweise erst 2 Grafikkarten Generationen in Ultra flüssig spielbar waren und selbst dnan nur auf Highend Hardware?

Raytracing ist der Grafikmeilenstein seit mindestens 5 Jahren wenn nicht sogar seit einem Jahrzehnt! Es ist die absolute Zukunft. Jede CGI Szene in Filmen ist auf dieser Basis gerendert und wir kommen langsam aber sicher dahin, diesen Fotorealismus in Echtzeit genießen zu dürfen und was fällt vielen ein? Ablehung, Häme und Geflame, dass die allererste VErsion einen Neuerung noch nicht vollständig überzeugt. In meinen Augen ein Versagen einer Community, die sich für technischen Fortschritt eigentlich interessieren sollte...

Die Kritik von CB finde ich dagegen wesentlich angebrachter. Ja BV 5 ist nicht das ideale Spiel um so eine Neuerung zu präsentieren, das aber einzig und allein aufgrund des SPielprinzips.

 

[Qarrr³]

Für Battlefield allerdings hätte Dice direkt DLSS mit Raytracing bringen müssen, für 4K und WQHD, damit zumindest flüssige Frameraten ermöglicht werden können.

Das funktioniert leider nicht so einfach. Die Recheneinheiten die DLSS ermöglichen, sind auch für das Entrauschen des 1pass Raytracing Bildes verantwortlich.

 

[Hylou]

Vorsicht- Täusch Dich mal nicht. Tesselation wird inzwischen sogar sehr häufig eingesetzt. z.B. für volumetrische Lichtberechnung (Godrays), dynamisches Wasser und ersetz inzwischen auch oft das parallax occlusion Mapping.

Die Tesselationleistung von AMD hat stark zugenommen und stellt keine große Barriere mehr dar.....

Ah - heißt es ist aktiv ohne das ich es einschalten muss?
Erinnere mich das es bei Metro (bsp) Tessellation als einzelnen Menüpunkt gab.

Dein zweiten Satz versteh ich aber tbh nicht - ich sagte ja das es auf AMD Karten wesentlich besser lief, nun sagst du das es keine Barriere mehr darstellt?

 

[smart-]

Auch wenn Nvidia immer hochgejubelt wird und sehr schnelle Grafikkarten anbietet, letztlich sind diverse Techniken von Ihnen im Sande verlaufen.
Wenn ich mir Postings wie #82 durchlese, sollte man halt nicht vergessen, PhysX und Co. haben immer extrem viel Leistung benötigt und gleichzeitig musste der Hersteller das von vornherein implementieren. Dafür hat Nvidia immer Entwickler zu den Studios geschickt. Alleine daran merkt man schon, wie aufwendig das alles ist.

Für mich sind diese Techniken alle nach wie vor Spielerei, da die Karten das sowieso nicht drauf haben ohne das man irgendwo den Rotstift ansetzen muss.
Heutzutage ist es einfach nicht mehr praktikabel sich 2 Karten in den Rechner zu stecken. Genau das bräuchte man jedoch häufig um das Ganze wirklich von der Leistung her laufen lassen zu können. Nvidias neuste Karten sind zwar recht fix, dennoch wird es Jahre dauern bis "normale" Karten alles in 4k mit allem drum und dran perfekt darstellen können.
Für mich ist das noch mehr ein Running-Gag als Crysis damals. Selbst heute bräuchte man für alle Nvidia Features zusammen mehrere Grakkas.
Man darf auch nie vergessen, die Engines selbst werden auch anspruchsvoller und nach 4k kommt dann 8k und so weiter, Leistung fressende Features wird man immer nur unterbringen können, wenn das von der Skalierung praktikabel ist. So lange bleibt das immer eine Sache für Enthusiasten.