Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gut, aber wenn der Preis hoch ist und der Verkauf schlecht wegen mangelnder Performance, kann man zumindest den Preis anpassen. Das dürfte besser sein, als auf hochpreisigen Karten sitzen zu bleiben.
kleines beispiel zum verständnis:
bei einem preis von 500 € werden von produkt X 1000 einheiten gekauft, bei einem preis von 450 € werden 2500 einheiten von produkt X gekauft. der hersteller kann 800 enheiten herstellen. bei welchem preis macht er mehr gewinn?
das was volker aber aussagen wollte ist, dass eben mehr karten verkauft werden können, als tsmc funktionstüchtige 28 nm-chips in der größenordnung herstellen kann. in meinem beispiel liegt die nachfrage 200 einheiten über dem angebot. hier wäre sogar eine preiserhöhung empfehlenswert.
zwar kenne ich nicht die zahlen von amd, aber 7850/7870 lassen sicher nicht auf sich warten, weil amd grad keine lust am geldverdienen hat es fehlen schlicht ausreichende stückzahlen.
Der Preis sinkt, wenn die Lager voll sind und 10000ende Karten da rumliegen und nicht verkauft werden. Aber das seh ich erstmal ne ganze Weile noch nicht. Also warum Mangelware günstig verkaufen? Karten jenseits der 300 Euro machen keine 5% vom Markt aus .. also ist die Diskussion darüber doch sowieso müßig.
Japp, die 7800er fehlt wohl exakt deshalt und wurde so nur auf dem Papier vorgestellt. Denn die Karte ist ja ziemlich geil, auch der Preis wird da hin gehen, wo ein paar mehr Leute zuschlagen. Aber da fehlen halt Kapazitäten. Denn es gibt eben nicht nur AMD für 28 nm, sondern Notebooks mit 28 nm Kepler gibt es halt auch schon - zumindest in Asien im Laden - und die wurden auch nicht erst gestern hergestellt. Und was ins Smartphone- und Tablet-Segment abwandert will ich gar nicht wissen. Dort landet wohl der Großteil.
Und wenn man die Lager für die 7970 betrachtet, dürfte der Preis noch weiterfallen.
Ist diese doch mittlerweile bei runden 450-460€ angelangt und ist noch überall lieferbar
Denke ich nämlich auch, dass die Karte sich bei knapp über 400€ einpendeln wird demnächst, denn so richtig schlecht verfügbar, wie es hier angedeutet wird, ist diese nicht... klar es ist nicht so, dass alle mit dem Karten um sich werfen, aber wirklich rar ist für mich irgendwie anders.
ich möchte nur mal die preisentwicklung für die hd5850/hd5870 in erinnerung rufen. die preise sind nach ner weile gestiegen statt gefallen und haben sich ewig so weit oben gehalten. diesmal wirds imho ähnlich werden wenn tsmc den fertigungsprozess nicht bald in den griff bekommt.
so gesehen kann nvidia nur froh sein, dass der gk104 reicht. sonst hätte sich wohl das gtx480-szenario wiederholt, wo beschnittene chips genommen werden mussten, um überhaupt stückzahlen zu bekommen...
Dann erklär uns Ahnungslosen doch mal warum NV nun, bei einer vermutlich etwaigen 40%igen Rohleistungssteigerung und 4GB Vram, nun auf einmal mit 256Bit auskommen will, anstatt mit 384Bit wie bei GTX580 und das nur weil der Speicher ein bißchen schneller ist.
Meine laienhafte Vorstellung ist das sich die Ergebnisse der Rechnungen in großen Intervallanhäufungen ergeben, eben weil ständig unterschiedlich viel zu berechnen ist. Wie kann da ein meinetwegen 50%ig schnellerer Speicher alle Verbindungsnachteile und parameter Vergrößerungen dauerhaft wieder raus reißen ?
Und wer hat da ordentlich verdient? Die Distributoren und evtl. Händler, da AMD die Preise ziemlich human gestaltet hat für die damals schnellsten DX11-Karten. Daher nur verständlich, wenn dieses Mal der Preis entsprechend der Leistung von AMD festgemacht wird.
dass amd den preis höher angesetzt hat bedeutet ja nicht, dass die händler nicht noch ne schippe drauflegen können
alles eine frage von angebot und nachfrage. und das angebot ist nicht zuletzt von tsmc abhängig...
Dann erklär uns Ahnungslosen doch mal warum NV nun, bei einer vermutlich etwaigen 40%igen Rohleistungssteigerung und 4GB Vram, nun auf einmal mit 256Bit auskommen will, anstatt mit 384Bit wie bei GTX580 und das nur weil der Speicher ein bißchen schneller ist.
Dann erklär uns Ahnungslosen doch mal warum NV nun, bei einer vermutlich etwaigen 40%igen Rohleistungssteigerung und 4GB Vram, nun auf einmal mit 256Bit auskommen will, anstatt mit 384Bit wie bei GTX580 und das nur weil der Speicher ein bißchen schneller ist.
Meine laienhafte Vorstellung ist das sich die Ergebnisse der Rechnungen in großen Intervallanhäufungen ergeben, eben weil ständig unterschiedlich viel zu berechnen ist. Wie kann da ein meinetwegen 50%ig schnellerer Speicher alle Verbindungsnachteile und parameter Vergrößerungen dauerhaft wieder raus reißen ?
Entweder du erklärst mir ernsthaft in wie fern der Speicher ausser der bereits angesprochenen Geschwindigkeitsverbesserung besser geworden ist, oder ich muß deinen Beitrag als Spam melden.
Ahja, schon mal was von "Das schwächste Glied in der Kette bestimmt die Geschwindigkeit"
Der Speicher wurde verbessert... wenn es sich um GDDR5 Speicher handeln soll. Oder gab es inzwischen wieder einen Schwenk um 180° und es soll wieder was mit Q oder X oder Rambus sein?
Oder hast du dich mal wieder geirrt und meinst den Speichercontroller oder was erfinden wir wieder? Und das alles hast du also erfahren als du deinem Kumpel bei Alternate über die Schulter geguckt hast, dessen Chef es aber nicht erfahren darf und der EVGA Koffer G-Man die Karte wieder abgeholt hat...
Entweder du erklärst mir ernsthaft in wie fern der Speicher ausser der bereits angesprochenen Geschwindigkeitsverbesserung geworden ist, oder ich muß deinen Beitrag als Spam melden.
Dann erklär uns Ahnungslosen doch mal warum NV nun, bei einer vermutlich etwaigen 40%igen Rohleistungssteigerung und 4GB Vram, nun auf einmal mit 256Bit auskommen will, anstatt mit 384Bit wie bei GTX580 und das nur weil der Speicher ein bißchen schneller ist.
Es wurde doch schon hier bzw. in den anderen Threads erwähnt, wie effizient Kepler mit der Bandbreite umgeht, GT640M vs. GT555M z.B. Letzterer hat deutlich mehr Bandbreite, die 640M liegt aber fast gleichauf oder gar vorne. Man kann die Datenlokalität auf dem Chip erhöhen und muss so weniger oft auf den externen Speicher zugreifen. Schon Fermi hatte ein sehr gutes Cachesystem, das wird mit Kepler sicher nicht schlechter geworden sein.
Und was willst du mit 4GB Vram? Jetzt komm mir nicht mit HisN's VRAM-Thread, die Belegung an sich sagt nämlich wenig aus. Benchmarks zählen bzw. qualitative Eindrücke ob es Nachladeruckler oder Streamingprobleme gibt (fehlende Detailtexturen etc.). Nur weil der Afterburner über 2GB anzeigt, heißt das noch lange nicht, dass man soviel Speicher auch braucht.
Und wer sich ein Dual GTX 680 anschafft um auf drei 1200p Monitoren zu zocken, der hat den Schuss nicht gehört wenn er es mit 2GB versucht. Wir reden hier annähernd von der Rohleistung von drei GTX 580 die in BQ und Fläche umgewandelt werden sollten.
