Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBIOS-Zaubertrick: Gigabyte will Ryzen 9000X3D um bis zu 35 % beschleunigen
wir wissen beide dass es mit 15 minuten beiweitem nicht getan ist (schön wäre es natürlich).
etwas schlechteres binning, ein mem-controller der nicht ganz die clock mitmacht und schon muss man manuell austarieren - wenn man an subtimings rumschraubt oder doch manuell die spannung nachjustieren muss...es nicht mit dem einstellen im uefi getan.
15 minuten tuning? ja, klar...jeder ernsthafte run eines testtools braucht teilweise die ganze nacht---
Jaffech schrieb:
Aber wieso hast du dann ein billiges 6000er RAM Kit? Warum kein 8000+?
weil selbst die tests hier auf cb gezeigt haben dass ein 7800xd3 nur mäßig vom schnelleren ram profitiert...
für die einsatzdauer der kiste und dem preis, sind mir die letzten 3,5% schlicht egal. ich habe noch ein leben, als dass ich mich bei benchmarks um die balkenlängen irgendwo im letzten zehntel interessieren würde..
du kennst mich nicht und kannst von mir aus denken was dir beliebt; ich wollte an der stelle auch keine grundsatzdiskussion starten; meinen standpunkt habe ich mehr als einmal klar formuliert und mehr gibt es da für mich auch nichts zu sagen...
Ergänzung ()
Simanova schrieb:
Mittlerweile ist auch die Website down, welche für die 35% Leistungsboost geworben hat.
weil wahrscheinlich auch gigabyte weiß dass das unsinn ist.
derart hohe leistungszuwächse fallen nicht einfach vom himmel und es wäre schon sehr unschmeichelhaft für amd wenn sie tatsächlich so viel performance liegen gelassen hätten, angesichts dessen dass sie selbst boosting und taktungs-techniken aktiv vermarkten...
Roman hat etwas ähnliches beim aktuellen Video zum Intel 286k gesagt: Ein Mainboardhersteller hat angeblich einen gewaltigen Sprung beim gear down gemacht. In dem Fall das bei Intel 8000+ MHz nicht über Gear Down 4 läuft. Etwas ähnliches könnte hier auch bei AMD funktionieren.
Kann man schlecht vergleichen.
Zum einen nutzen Intel CPUs bereits Gear2 bei DDR5 und auch oberhalb von 8000 MT/s funktioniert Gear 2 abhängig vom IMC. Bei AMD hat man bis ~6400 MT/s noch uclk=memclk, ggf höher oder niedriger, IMC halt.
Der 285K hat einen anderen IMC, gut möglich dass der mit gear2 höher kommt als RPL.
Oder meinst du das NitroPath von Asus?
Wenn ja, dann hat das keinerlei Einfluss auf den IMC, also es hat nix damit zu tun, länger Gear2 bei Intel bzw 1:1 bei AMD laufen zu lassen. Das stabilisiert nur hohen RAM Takt bei 4 DIMM Boards, z.b. von AMD APUs die ja einen höheren Speichertakt verkraften.
Dies hat aber wie gesagt keinen Einfluss auf dem IMC. Wenn der IMC bei 6400 MT/s (AMD) dicht macht, hilft NitroPath auch nicht.
Ergänzung ()
cypeak schrieb:
wir wissen beide dass es mit 15 minuten beiweitem nicht getan ist (schön wäre es natürlich).
Selbst "DAU" Kollegen denen ich ein Preset durchgegeben haben, haben das in 15 Minuten hinbekommen im BIOS die richtigen Einstellungen zu finden.
cypeak schrieb:
etwas schlechteres binning, ein mem-controller der nicht ganz die clock mitmacht und schon muss man manuell austarieren - wenn man an subtimings rumschraubt oder doch manuell die spannung nachjustieren muss...es nicht mit dem einstellen im uefi getan.
Exakt das selbe Problem liegt bei XMP/EXPO vor.
Mit dem Unterschied, dass bei manuellen Werten, also Spannung und Timings, das Board keinen Blödsinn machen kann wie viel zu hohe Spannungen (*hust abgerauchte 7800x3D) oder instabile Timings rein zu "raten".
War bei AM4 nicht anders. Wenn das Board bei 3800er XMP 1,25v SoC anlegt, bekommt man als jemand der sich damit auskennt einen Herzinfarkt. Oder jetzt die Intel Problematik -> auch zu hohe Spannungen wegen Auto-Werten. Bei manuellen Werten passiert hier nichts.
Manuelle Settings erhöhen nicht nur die Kompatibilität weil das Board keine Werte würfelt, sondern auch die Lebensdauer der Hardware, da die Spannungen nicht völlig übertrieben gewählt sind - wie bei Auto OC Funktionen, und nichts anderes ist XMP/EXPO - eben üblich.
Es gibt übrigens auch verschiedene Presets für die ICs, also schärfere und laschere. Letzere laufen in den aller meisten Fällen, außer man hat extrem Pech mit dem IMC und/oder Board. Aber dann läuft XMP sowieso nicht.
cypeak schrieb:
15 minuten tuning? ja, klar...jeder ernsthafte run eines testtools braucht teilweise die ganze nacht---
Manchmal frage ich mich ob du überhaupt verstehst oder liest was ich schreibe.
XMP sollte man genauso testen, denn es ist auch OC -> das Testtool läuft sowieso.
Eintippen eines Presets dauert wenn überhaupt 15 minuten.
Die zusätzliche Zeit von manuell vs XMP beträgt daher die Zeit die man im BIOS braucht. Wenn man sich auskennt sind das auch nur 5 minuten.
cypeak schrieb:
weil selbst die tests hier auf cb gezeigt haben dass ein 7800xd3 nur mäßig vom schnelleren ram profitiert...
für die einsatzdauer der kiste und dem preis, sind mir die letzten 3,5% schlicht egal. ich habe noch ein leben, als dass ich mich bei benchmarks um die balkenlängen irgendwo im letzten zehntel interessieren würde..
Hier auf CB gibt es Tests mit manuellem RAM OC bei einem 7800x3D?
Gibts da einen Link?
PCGH hat das - u.a. mit meiner Hilfe - durchgeführt und anschließend gemessen. https://www.pcgameshardware.de/Ryze...ning-am-Beispiel-des-Ryzen-7-7800X3D-1443477/
Da waren es im Schnitt über alle Spiele des CPU-Index 13,5% AVG FPS. Die P1 FPS (also die wichtigen fürs Spielgefühl) sind in jedem Fall stärker gestiegen als die AVG FPS, im Bereich >15%
Ja, es gibt ausreißer nach oben (z.B. CP2077 mit 38% P1 FPS beim 78x3D), aber der schnitt liegt im zweistelligen Bereich.
Bei non-x3Ds etwas höher.
Das ist btw ca. soviel wie eine Generation. Kostenlos und schnell gemacht. Und man schont seine HW damit.
Es gibt tatsächlich keinen validen Grund das nicht zu machen. Außer eben wenn man "mal gehört hat wieviel Aufwand das ist", sich aber selbst nie damit ordentlich(!) beschäftigt hat, wie schnell das eigentlich geht, wenn man es richtig macht.
cypeak schrieb:
weil wahrscheinlich auch gigabyte weiß dass das unsinn ist.
derart hohe leistungszuwächse fallen nicht einfach vom himmel und es wäre schon sehr unschmeichelhaft für amd wenn sie tatsächlich so viel performance liegen gelassen hätten, angesichts dessen dass sie selbst boosting und taktungs-techniken aktiv vermarkten...
Die hatten 100% in der Marketing Abteilung ne interne Challenge 1. April Marketing Slides zu machen und der best gewählte hat nen Tag Urlaub gewonnen. nur Leider hatte der Website Abteilung keiner gesagt, das die Slides nicht für die Öffentlichkeit sind
Weder beim Gaming X noch beim AX steht in der CPU Kompatibilitätsliste, das er kompatibel mit dem 9900X ist. Also ist das nicht die Schuld von Gigabyte.
Oder ich habe ein Knick in der Optik, kann auch sein.^^
iPat1337 schrieb:
nie wieder gigabyte hat uebern jahr gedauert bis mein RAM stabil lief im standard XMP lel
Das muss auch nicht am Borad liegen, sondern es liegt meistens am Ram selber. Es kann helfen, vor dem Kauf des Rams in die Liste zu schauen, welcher getestet wurde.
Weder beim Gaming X noch beim AX steht in der CPU Kompatibilitätsliste, das er kompatibel mit dem 9900X ist. Also ist das nicht die Schuld von Gigabyte.
Ist schon die Schuld von Gigabyte, denn sowohl Sockel als auch Chipsatz sind prinzipiell mit der 9000er-Reihe kompatibel. Andere bekommen das ja auch hin.
@TimeTurn Wichtig ist, was in der Liste steht. Nicht das, was sein könnte oder müsste. Es könnte klappen, es gibt aber keine Garantie dafür. Denn die kleinen Serien haben zB nicht unbedingt die Komponenten oder die Stromversorgung, um einen zB.9900 zu betreiben.
Deswegen sollte man auch immer davon absehen, auf ein Einsteiger Mobo eine High End CPU einzubauen, auch wenn die in der Liste stehen. Denn in der Vergangenheit kam es doch hin und wieder zu Problemen.
@Neronomicon das liegt einzig und allein an Gigabyte. Das ist kein Einsteiger-Board, sondern einfach nur ein gut ausgestattetes aber sträflich vernachlässigtes, bei dem bis heute nur Ryzen 7000 supportet wird, aber weder Ryzen 8000 noch 9000.
Aber es geht nicht immer nur um Bildfrequenz, in Total War Wh3 z.b. gehts mittlerweile eher um die Rundenzeit. Da sind mit 60 oder 120fps egal, aber ich finde einfach 0 benchmarks wie ich das reduzieren kann. Skaliert die Rundenzeit mit Kernen? Takt oder Cache? Mit allem?
Warum hab ich so viele fragen auf die es keine Antwort hat im Internet?
Das mag ja sein, vielleicht zutreffen, jedoch trifft einfach zu, das man nicht blind von einem Support ausgehen kann und somit ist das keine Schuld von Gigabyte.
Aber du kannst denen vorwerfen, das die das doch noch supporten sollten... Nur bei Neukauf musst du schauen, was gesupportet ist.
Kannst halt auch Intel im gleichen Zuge vorwerfen, das prinzipiell ein Chipsatz nur Firmwares für 2 CPU Generationen bekommen, das ist auch eine Künstliche Beschränkung, Aber letzten endes Bleibt dir als Kunde beim Kauf Trotzdem nur zu schauen, was gerade gesupportet IST.
@Alexander2 worauf ich hinaus wollte, ist, dass es keinen technischen Grund gibt, warum der 9900X auf dem Board nicht supportet wird (wie z.B. zu kleine VRM), sondern dass Gigabyte das halt so entschieden hat. Recht hast du natürlich, dass man als Kunde schauen muss, was wirklich supportet wird.
Hast du den Gigabyte Support denn mal angeschrieben ob sie dir das passende BIOS zuschicken können? Der Support für den x3D ist ja offensichtlich vorgesehen.
Für meins heisst er F33D Turbo Modus deaktiviert halt Hyperthreading/SMT und deaktiviert den Frequenz CCD. Also ohne Witz, so viel Mehrleistung kann mir dieser Modus gar nicht geben als das ich auf 24 Threads verzichten will, aber jeder wie er mag. Für Leute die nur Zocken wär das vielleicht spannend, aber wer der nur zockt kauft sich dann nen 2CCD Chip? Irgendwie beschleicht mich das Gefühl man wollte hier ein Marketingding für die neuen Boards haben und nun hat man es dann auch für die alten gebracht.
Soviel zu meinem Schnellfeldversuch in 30 Minuten ^^ Habs wieder aus gemacht.
Bios Update mit 1.2.0.2a und X3D Turbo
Ich habs jetzt auch mal probiert mit dem Gigabyte B650E Aorus Elite Ice und 7800X3D.
Bei mir wird auch einfach SMT deaktiviert.
Alles andere bleibt gleich.
Hast du den Gigabyte Support denn mal angeschrieben ob sie dir das passende BIOS zuschicken können? Der Support für den x3D ist ja offensichtlich vorgesehen.
