News Bundesregierung gegen Breitband-Drosselung der Telekom

FileMakerDE schrieb:
Besser gefällt mir folgender Vergleich:
......

Wie wäre das?

Passender! Dieser beschreibt den Sachverhalt richtig!
Nicht falsch verstehen, ich bin gegen diese Drossel! Ich habe zum Glück auch Kabel zur Auswahl und werde den telekom Anschluss kündigen, sobald die AGBs geändert werden und das mit der Drossel begründen!

Aber man sollte auch bei diese emotionalen Thema sachlich bleiben! Auch wenn es gerade in einem IT Forum schwer ist.
 
Ich würde ja gern mein Vertrag der Telekom kündigen aber wo soll ich dann hin?
Beim wechsel von 1und1 zur Telekom hat das direkt mal mein Ping von durchschnittlich 25-40 auf 9-20 reduziert.
Welcher Anbieter hat noch ein so geringen Ping?
Bei mir ist kein VDSL möglich nur DSL 16000. Kabel ist hier ebenfalls nicht möglich.
 
JamesFunk schrieb:
Zwei Sachen stoßen mir auf:

1. Warum regt man sich bei DSL darüber auf, bei UMTS macht doch auch niemand was gegen die Drosselung!

(...)

Weil beim Mobilfunk eine Drosselung technisch notwendig ist, da ansonsten in kürzester Zeit das Netz zusammenbrechen würde. Wenn jeder ohne Limitierung fleissig über die Mobilfunkmasten runterlädt und wohlmöglich noch seinen Festnetzanschluß kündigt, da er ja alles auch über UMTS laden kann, wird schon nach kurzer Zeit gar nichts mehr gehen. Bei Festnetzanschlüßen macht die Drosselung aus technischer Sicht hingegen kaum keinen Sinn.

20€-Verträge mit Datenvolumen von mikrigen 100mb finde ich allerdings auch ziemlich "frech".
 
Wie den Stromkonzernen sollte man der Telekom vielleicht auch langsam mal das Netz "entziehen" ;)
 
kaan80 schrieb:
Ich würde ja gern mein Vertrag der Telekom kündigen aber wo soll ich dann hin?
Beim wechsel von 1und1 zur Telekom hat das direkt mal mein Ping von durchschnittlich 25-40 auf 9-20 reduziert.
Welcher Anbieter hat noch ein so geringen Ping?
Bei mir ist kein VDSL möglich nur DSL 16000. Kabel ist hier ebenfalls nicht möglich.

Ein Top Spieler haut dich auch mit einem Ping von 100 um ;)

Dann kommt mal nach Österreich und schaut euch mal unsere Sch..sse hier an. Dann wisst ihr mal was es heißt viel zahlen wenig dafür bekommen ;)
 
Simanova schrieb:
Wenn Mobilfunk-Tarife den Kunden mit 5GB/Monat beschneiden(...)
Wenn es denn 5GB wären... Bei mir ists ein zehntel...

Simanova schrieb:
Der Begriff Flatrate sollte nur für Tarife gelten, die ungeschränkt nutzbar sind.

Naja das ist nunmal auch teilweise schwierig.
Aber zwei Dinge verstehe ich nicht:
1.Der Datenabrechnungszeitraum sicherlich bei allen Nutzern gleich, ist im Handynetz ja auch so. Also haben zum Monatsersten erstmal alle Nutzer hohe Geschwindigkeit, und die Anzahl der Eingeschränkten nimmt im Laufe des Monats zu. Also muss das Netz ja trotzdem die Kapazität für alle (bzw. eine statistisch ermittelte Anzahl) Nutzer mit voller Geschwindigkeit ermöglichen für den Monatsanfang, und danach liegen diese Kapazitäten brach?
2. Warum gleich so langsam? Wenn die Übertragungsrate erstmal halbiert und später geviertelt werden würde, müsste das doch für die Netze reichen? Warum muss es gleich so arg langsam sein?
 
Dieser Brief zeigt einmal mehr die Verlogenheit der derzeitig regierenden Politriege.
Einerseits wird absolut Null getan, um den einzigen Netzbetreiber im klassischen Festnetz, der überhaupt noch etwas für den Netzausbau tut, dabei zu unterstützen, stattdessen wird er mittels Bundesnetzagentur gezwungen, Leistungen weit unter den Betriebs- und Investitionskosten an die Wettbewerber abzugeben. Und nun wird wieder das Wahlvolk mobilisiert, um vom eigenen Versagen abzulenken.
Endgültig läuft die Galle über, wenn dann in diesem Zusammenhang noch die Netzneutralität ins Spiel gebracht wird. Gerade im Zusammenhang mit Entertain ist das ein Riesenwitz, oder besser, eine riesige Lügenblase.
1. erzeugt Entertain den allergeringsten Traffic im Netz, wer das nicht versteht, hat Sinn und Technik bei Multicasting nicht kapiert. Im Gegensatz dazu sind Youtube, Maxdome & Co astreines Unicasting, DIE erzeugen enorme Netzlasten.
2. geht es ja wohl u.A. vordergründig um die Traffickosten an den Netzübergängen, die in den letzten Jahren Dank der oben genannten Plattformen, aber auch wegen des Trends zu immer mehr Online Spielen, Online Speicher, ..., förmlich explodieren. Entertain ist allerdings ein Produkt, dessen Quelle und Ziel im Netz der Telekom liegen.
Dazu kommt dann noch, daß der komplette Wettbewerb bislang jedes Gespräch zur Kostenteilung beim Netzausbau mit Duldung der Politik blockiert. Stattdessen werden der Telekom im Gegenzug durch die Bundesnetzagentur regelmäßig Preissenkungen für die eigenen Kunden verboten, natürlich auch wieder nach Interventionen des Wettbewerbs. Des Wettbewerbs, der weder etwas für den Netzausbau tut, noch eine nennenswerte Anzahl an Arbeitsplätzen geschaffen hat.
Nun, wo sich die Telekom langsam nicht mehr anders zu helfen weiß, ist das Geschrei wieder groß, und wie gewohnt auch von Seiten derer, die gemäß "Geiz ist Geil" eh am liebsten alles geschenkt hätten, wie man hier im Forum wieder eindrucksvoll lesen kann.
Das verwunderlichste ist dabei, daß der Bund ja nach wie vor Großaktionär ist, sich also regelmäßig ins eigene Fleisch schneidet. Aber wenn man sieht, wofür sonst alltäglich Staats- und damit Steuergelder verschwendet werden, wundert einen nichts mehr.
Für mich ist dieser Brief also nichts weiter als plumper Wählerstimmenfang auf "Bild" Niveau, der haargenau zu meinem Eindruck paßt, den die FDP tagtäglich erweckt.
cartridge_case schrieb:
es ist wirklich sehr komisch, dass das jahrelang bei der primacom kein problem war
Das war aber eben nicht die Telekom, dementsprechend war das, dem hier und vor Allem dem im anderen Thread zum Thema vorherrschenden Tenor entsprechend, vollkommen in Ordnung. Nur wenn die böse Telekom so etwas ankündigt, ist es auch wirklich böse.
Bei einem großen Teil der Posts zu diesem Thema kann man ob des Stammtisch- oder gar Latrinenniveaus nur den Kopf schütteln. Man siehts auch gut im Aquarium.
 
Zuletzt bearbeitet:
Chris007 schrieb:
Übrigens in Japan ist die Bevölkerungsdichte viel höher als in Deutschland.. die Metropolregion Tokio hat z.B. 36 Millionen Einwohner.
Kein Wunder das es dort viel schnelleres Internet gibt wenn auf gleicher Fläche 2-3 mal so viele Menschen wohnen.

MIt der Ausnahme das man die Bandbreite auch wirklich nutzen kann.....
 
::1 schrieb:
gut das wahljahr ist :freak:

Aber genau das könnte doch von Vorteil sein. Wenn die Regierung sich dadurch veranlasst fühlt, die Netzneutralität vor der Wahl gesetzlich zu verankern, kann man das nur begrüßen. Und es bringt sicher einige unentschlossene Wähler auf Spur.

Unabhängig davon kann man an dem Beispiel gut sehen was passiert, wenn man "die Regulierung dem freien Markt" überlässt. Da will die Telekom dann prompt vom Dienstleister zum Godfather mutieren. Man kann nur hoffen, dass sie einen Denkzettel erhalten und damit nicht durchkommen, denn sonst werden früher oder später die anderen Provider nachziehen (müssen); das wäre katastrophal.
 
Cool Master schrieb:
MIt der Ausnahme das man die Bandbreite auch wirklich nutzen kann.....

Und Warum? - Weil es sich finanziell lohnt: zig mal soviele Leute auf der selben erschließungsfläche bringen einfach mehr Kohle.
Achja und vergiss nicht das "vorhandene" DSL-Netz in der japanischen Pampa. Das ist noch langsamer (wenn vorhanden) als hier^^
 
Petitionen sind sinnlos, wählt einfach die Richtigen.
Alle alten Parteien sind der aktuellen Technik Wende nicht empfänglich, sie sehen nix, sie wissen nix und treffen immer die falschen Entscheidungen, die letztendlich nur zur Steuerverschwendung ohne Ergebnis führen.

Wie oft wurden schon Gesetze angesetzt die gegen Grundrechte gehen. Wie kann man so etwas als Politiker mit Ahnung nicht erfassen. Der Sozialarbeiter der die IT Entscheidungen trifft, so sieht es aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tito_2000 schrieb:
Hauptsache die Piraten halten sich zurück - die ach so großen Netzkämpfer :lol:
Die haben ihr Monatsvolumen schon vor ner Woche verbraucht und können deshalb bis Mai nicht mehr mitreden.

JamesFunk schrieb:
Zwei Sachen stoßen mir auf:

1. Warum regt man sich bei DSL darüber auf, bei UMTS macht doch auch niemand was gegen die Drosselung!

2. Warum schreiben die einen BRIEF? Wie wäre es mit einem Telegramm oder irgendwas anderem aus dem letzten Jahrtausend? E-Mail wäre billiger, schneller...

1. Die Netze sind nicht direkt vergleichbar. Wie schon jemand anders schrieb würde das UMTS-Netz ziemlich schnell einbrechen wenn niemand auf seinen Traffic schauen würde. Besonders toll sind die inklusiv-Volumen (schnelles Internet) bei den Telekom-Tarifen fürs Handy aber auch nicht, die paar 100 MB kannst schon mit ein paar YT-Videos wegbrennen (nicht dass ich sowas mach, aber ein paar Minuten in 1080p sind locker um die 100 MB groß).

2. Wir reden hier über die Politik, da dauert es etwas länger bis man "in der Gegenwart" angekommen ist. "Wir schreiben einen Brief" klingt in meinen Ohren auch irgendwie ernster als "ich hab da mal ne mail geschickt..."

sdMAX schrieb:
Wie den Stromkonzernen sollte man der Telekom vielleicht auch langsam mal das Netz "entziehen" ;)
Das wär vielleicht garkeine so schlechte Idee. Das Netz verstaatlichen und den Ausbau nur noch kostendeckend und nicht mehr gewinnbringend durchführen. Und anschließend an alle ISPs zum selben Preis weitervermieten. Dann spielen die Telekom und alle anderen auf einmal aufm gleichen Level.
 
CD schrieb:
Das wär vielleicht garkeine so schlechte Idee. Das Netz verstaatlichen und den Ausbau nur noch kostendeckend und nicht mehr gewinnbringend durchführen.
Das widerspricht ja nun genau dem Geschrei des Wähler- und Bild Leservolkes Anno 1996 nach Abschaffung des Staatsbetriebes Bundespost und Privatisierung der Branche.
Öhm, die Telekom steuert ihre Investitionen derzeit kostendeckend, sie versucht es zumindest. Warum stockt wohl sonst der Ausbau?
 
Achso ja war vielleicht unglücklich ausgedrückt - Die Telekom insgesamt versucht denke ich gewinnbringend zu arbeiten, deswegen treiben sie den Ausbau nicht so voran wie es der eine oder andere gerne hätte.
 
frankpr schrieb:
Das war aber eben nicht die Telekom, dementsprechend war das, dem hier und vor Allem dem im anderen Thread zum Thema vorherrschenden Tenor entsprechend, vollkommen in Ordnung. Nur wenn die böse Telekom so etwas ankündigt, ist es auch wirklich böse.

Es könnte natürlich auch daran liegen, dass die Telekom mit ihren 12,5 Millionen DSL-Kunden (ist die Zahl richtig?) dann doch ein ganz anderes Kaliber ist als Primacom, die laut Wikipedia 800.000 Kunden haben (wobei ich hier anhand der Wikipedia nicht sagen kann, ob die auch alle einen Internetanschluss haben, ich gehe bei einem Kabelprovider aber mal nicht davon aus).
Als KabelDeutschland angefangen hat, die "Filesharing"-Anwendungen zu drosseln, gab es auch einen #Aufschrei, aber natürlich ist das bei der Telekom, allein schon aufgrund der Größe und Stellung im Markt, etwas ganz anderes.
 
Tja, zuerst wird alles privatisiert und dann ist man plötzlich überrascht, dass der Konzern nun versucht möglichst viel Geld für seine nun privaten Shareholder zu verdienen und andere Aspekte, wie eine möglichst gute Internet-Versorgung der Bevölkerung, hinten angereiht werden. Entweder man übt selbst die Kontrolle über wichtige Infrastruktur-Unternehmen aus oder man übergibt sie dem freien Markt, mit allen daraus resultierenden Konsequenzen. Beides gleichzeitig geht nicht. Dass die Kritik nun auch noch ausgerechnet von der FDP kommt, ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten.
 
Wie einige schon geschrieben haben : Es ist Wahlkampf :)
Ausserdem darf die Telekom dann nicht mehr in der Werbung von Flatrate sprechen.
 
FileMakerDE schrieb:
Nach 75 km bremst das Auto plötzlich automatisch auf 20 km/h runter. Du rufst bei der Autovermietung an und fragst was das soll. Als Antwort bekommst du nur zu hören: "Diese Regelung haben wir getroffen um sicherzustellen das der Kunde nicht zu viele KM fährt."

Wie wäre das?
Sollen die Anbieter Dir beim Lesen der AGB auf die "Augen schauen" und anschließend noch ein Quiz zu den AGB machen?!

Aber bzgl der Telekom wäre ich dann auch für einen eindeutigeren Namen...
 
Zurück
Oben