Relict
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.864
@JePe
Genauso die 100000 EUR für jede Schule. Klingt viel, aber ist angesichts der tatsächlichen Sanierungs- und Unterhaltungskosten letztendlich gar nichts.
Das ist alles unausgegoren, plan- und ziellos, es verpufft, löst die Ursachen und Probleme nicht mal im Ansatz. Diese Almosen wirken schon fast zynisch.
Hier fehlt eine grundlegende Bildungsreform inkl. deutlichem und gezieltem Finanzschub. Geredet und versprochen wird seit Jahrzehnten viel, getan sehr sehr wenig und halbherzig. Man kann leider nur hoffen, dass es bei diesen Almosen nicht bleibt und die Richtung konsequent und zügig fortgesetzt wird.
Dennoch ist das Bildungsniveau an amerikanischen staatlichen Schulen eher unterdurchschnittlich. Was PISA und OECD belegen. Die finanzielle Ausstattung ist dort vom jeweiligen Schulbezirk abhängig, von der jeweiligen Schulsteuer und von privaten Spendern. Ein guter Bildungsabschluss ist auch dort vom finanziellen Vermögen abhängig, es sei denn man ist überdurchschnittlich begabt oder hat Glück im Stipendienlotto. Die hohe Zahl an hochpreisigen und für viele unerschwingliche Privat- und Eliteschulen (wie auch manche Partei bei uns fordert) konnte daran nichts für die Mehrheit verbessern.
Davon ab, was macht die Linke dahingehend ggü. anderen Parteien und Organisationen schlechter oder diese besser? Für mich kein Argument für oder gegen die Linke, wenn überhaupt eher eines für Nicht- oder Ungültigwähler.
http://www.sueddeutsche.de/finanzen/812/312725/text/
Mit Privatisierung weniger, aber mit Raubtierkapitalismus, Förderung von "Heuschrecken", Zwangsversteigerungen und unausgegorenen Entscheidungen von einer damaligen sozialdemokratischen Regierung.
Arbeit gibt es genug, davon brauchen wir nicht mehr. Aber keine existenzsichernden Arbeitsplätze und das ist der Punkt.
Auch Leiharbeit, so wie sie in Deutschland läuft, ist keinerlei Fortschritt. Es wurden auch hier wieder nur die Rosinen von anderen Ländern herausgepickt und unserem System übergestülpt, ohne das dortige Gesamtkonstrukt einzubeziehen.
Soviel zu "Sozial ist, was Arbeit schafft."
Ach wirklich? Und an anderer Stelle wirds nicht wieder draufgeschlagen? Zudem sehe ich mit dieser Aktion kaum einen Vorteil, weder für die Händler/Hersteller, noch den Kunden. Genauso wenig bei der gesenkten Arbeitslosenversicherung, wenn bspw. die Krankenkassenbeiträge im Gegenzug steigen.
Daran stört mich, das es nur ein Tropfen auf dem heißen Stein ist, Kosten hören nicht am Schuljahresbeginn auf. Wie wärs mit stark geförderten ganzjährigen Unterrichtsmitteln, Schulessen und Klassenfahrten?
Genauso die 100000 EUR für jede Schule. Klingt viel, aber ist angesichts der tatsächlichen Sanierungs- und Unterhaltungskosten letztendlich gar nichts.
Das ist alles unausgegoren, plan- und ziellos, es verpufft, löst die Ursachen und Probleme nicht mal im Ansatz. Diese Almosen wirken schon fast zynisch.
Hier fehlt eine grundlegende Bildungsreform inkl. deutlichem und gezieltem Finanzschub. Geredet und versprochen wird seit Jahrzehnten viel, getan sehr sehr wenig und halbherzig. Man kann leider nur hoffen, dass es bei diesen Almosen nicht bleibt und die Richtung konsequent und zügig fortgesetzt wird.
Ja, dieser Punkt ist durchaus positiv, genauso dass es dort keine horizontale Differenzierung wie bei uns gibt, sprich Aufteilung der Schüler in Haupt-/Realschule/Gymnasium, sie haben eben entgegen unserem ein Stufensystem. Auch gefällt mir der stärkere Einfluss der dortigen Schulen auf die Freizeitgestaltung.
Dennoch ist das Bildungsniveau an amerikanischen staatlichen Schulen eher unterdurchschnittlich. Was PISA und OECD belegen. Die finanzielle Ausstattung ist dort vom jeweiligen Schulbezirk abhängig, von der jeweiligen Schulsteuer und von privaten Spendern. Ein guter Bildungsabschluss ist auch dort vom finanziellen Vermögen abhängig, es sei denn man ist überdurchschnittlich begabt oder hat Glück im Stipendienlotto. Die hohe Zahl an hochpreisigen und für viele unerschwingliche Privat- und Eliteschulen (wie auch manche Partei bei uns fordert) konnte daran nichts für die Mehrheit verbessern.
Der Oskar war Verwaltungsratsmitglied und nicht im Präsidialausschuss. Chef waren also unsere aktuellen allseits beliebten Wirtschaftsminister und Finanzminister.
Davon ab, was macht die Linke dahingehend ggü. anderen Parteien und Organisationen schlechter oder diese besser? Für mich kein Argument für oder gegen die Linke, wenn überhaupt eher eines für Nicht- oder Ungültigwähler.
http://www.sueddeutsche.de/finanzen/812/312725/text/
Serviceabbau, Schließung von Bahnhöfen, Verfall nicht lukrativer Strecken, harte Lohnpolitik, Preiserhöhungen, mangelnde Sicherheit und Zuverlässigkeit, geringe Investitionen (Gewinnmaximierung), Verscherbelung von essentiellem Volksvermögen.
Was haben die mit Privatisierungen zu tun ... ?
Mit Privatisierung weniger, aber mit Raubtierkapitalismus, Förderung von "Heuschrecken", Zwangsversteigerungen und unausgegorenen Entscheidungen von einer damaligen sozialdemokratischen Regierung.
Stimmt. Das vorige Sozialsystem fand ich insgesamt vergleichsweise gerechter, als die katastrophale Umsetzung des aus meiner Sicht längst gescheiterten jetzigen.
Es geht nicht um Arbeit um jeden Preis. Das diese Denke leider in den Köpfen vorherrscht, sehen wir an den EEJobs.
Arbeit gibt es genug, davon brauchen wir nicht mehr. Aber keine existenzsichernden Arbeitsplätze und das ist der Punkt.
Auch Leiharbeit, so wie sie in Deutschland läuft, ist keinerlei Fortschritt. Es wurden auch hier wieder nur die Rosinen von anderen Ländern herausgepickt und unserem System übergestülpt, ohne das dortige Gesamtkonstrukt einzubeziehen.
Soviel zu "Sozial ist, was Arbeit schafft."
