Bundestagswahl 2009

Was werdet ihr wählen

  • CDU/CSU

    Stimmen: 114 11,0%
  • SPD

    Stimmen: 98 9,5%
  • FDP

    Stimmen: 200 19,3%
  • Bündnis '90/Die Grünen

    Stimmen: 98 9,5%
  • Die Linke

    Stimmen: 114 11,0%
  • NPD

    Stimmen: 53 5,1%
  • andere

    Stimmen: 225 21,7%
  • Ich gehe nicht zur Wahl.

    Stimmen: 85 8,2%
  • Ich wähle absichtlich ungültig.

    Stimmen: 50 4,8%

  • Umfrageteilnehmer
    1.037
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
milamber! schrieb:
Dein Post ist verdammt witzig ... du willst nicht wählen gehen, weil du der Meinung bist eh nichts Ändern zu können.
Äusserst dich dann entrüstet über die stärke der Konservativen und Speichelleckern, und sieht dich selbst bedroht, falls diese gemeinsam die Regierung bilden
...
Geh wählen verdammt, und tu was dafür, das es keine Schwarz-Gelbe Regierung gibt ...
Sorry, da finde ich redest du mehr Unsinn als bartio. IMO sollte man die Partei wählen, die seine Position vertritt, denn man legitimiert durch seine Stimme damit ihr politisches handeln. Wieso sollte der zb SPD/Grüne legitimieren, wenn diese ihn nicht vertreten? Dieses "ich will partei x weil ich y nicht mag" halte ich für äußerst destruktiv, aber so wählen heute glaube ich ziemlich viele :-(.

@bartio: Hast du dir schon die kleinen Parteien angeschaut, die sonst nicht über die 5 % Hürde kommen? Sind u.U. eine bessere Alternative als nichtwählen.
 
Hab mal meine Wahl-O-Mat-Ergebnisliste in Bildern festgehalten, muss aber dazu sagen, dass sich einzelne Antworten bei mir noch ändern können.

P.S.
zwei oder drei Antworten sind da doppelt gewichtet.
 

Anhänge

  • wahlomat_uebereinstmmung_bundestag_2009.png
    wahlomat_uebereinstmmung_bundestag_2009.png
    55,7 KB · Aufrufe: 499
  • wahlomat_uebereinstmmung_bundestag_2009_list.png
    wahlomat_uebereinstmmung_bundestag_2009_list.png
    131,5 KB · Aufrufe: 482
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde den Wahl-O-Maten im übrigen ziemlich gefährlich - sofern sich die Menschen da wirklich von beeinflussen lassen.
Zu über die hälfte der Themen habe ich keine 'qualifizierte' Meinung, weil ich mir da nie Gedanken drüber gemacht habe. Viele Themen wurden aus dem Bauch heraus beantwortet - wenn man sich dann tatsächlich mal über diese Dinge informiert, und sich mit Menschen darüber unterhält die einen neutral und korrekt darüber aufklären können, wird mit Sicherheit ein nicht geringer Teil der anders beantwortet.


Einhörnchen schrieb:
Sorry, da finde ich redest du mehr Unsinn als bartio. IMO sollte man die Partei wählen, die seine Position vertritt, denn man legitimiert durch seine Stimme damit ihr politisches handeln. Wieso sollte der zb SPD/Grüne legitimieren, wenn diese ihn nicht vertreten? Dieses "ich will partei x weil ich y nicht mag" halte ich für äußerst destruktiv, aber so wählen heute glaube ich ziemlich viele :-(.

Es geht hier nicht darum, den zu wählen den man Mag, der tolle Reden schwingt, gut aussieht, oder meine Sympathi gewinnt, weil die Partei besonders tolle Werbung macht.
Sondern den jenigen, der der eigenen Meinung am ehesten entspricht.
Das es keine Partei gibt mit der man voll und ganz auf einer Welle liegt, wo die Ziele der Partei meinen Ansichten ohne Gegensätze entsprechen, sollte jedem klar sein.

Aber wenn man Angst davor hat, das eine Partei - oder eine Kombination zweier Parteien - die Regierung bildet, weil man glaubt, das die Ziele der Partei die eigene Existenz im geringen, oder vielleicht größeren Maß bedrohen, und bedeuten könnten, das man bald finanziell schlechter da stehen könnte, halt ich mir doch nicht die Augen zu und rufe mimimi.

Dann wähle ich doch Parteien, die meine Prioritäten bettreffend, mit ihren Zielen und Forderungen am ehesten meiner Meinung entsprechen, selbst wenn dann das ein oder andere sekundäre Thema dabei nicht übereinstimmt - und wenn nicht die eine, dann die andere, welche mit derer zusammen alternative Regierung bilden könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
@MountWalker

Man sieht wie wenig Ahnung über British Politik du hast!

Die Menschen sind zwar unzufrieden über Iraq aber sind sehr unzufrieden über die verhalten von Gordon Brown und seine Kontroll Wahn-In london sind tausende von kamera und Labour will alles regulieren.(zb ASBOS usw)

Klar hat die NHS sich verbessert aber die hauptanliegen in 2010 ist Arbeitslosigkeit und die magelnde unterstüztung durch die Sozailysteme-Dazu kommt die "wir machen ALLES für Amerika" mentailität was viele nicht gefallen!

Die Briten sind übrigens in mein Augen viel besser Politisch gebildet als die Deutschen..ist klar wenn die Menschen sich blenden lassen bei frau merkel um Personlichkeit statt Themen(was überhaupt nicht vorkommt) wäre es mit die Britische system NICHT möglich!

IN GB ist die Abgeordnete sein WÄHLER in sein Kreis für verantwortlich-In D ist die Abgeordnete zu GEWISSEN nur verpflichetet.....In GB wenn eine Abgeordnete in sein Wahlkries nur Mist macht wird er abgewählt-Hier in D wenn eine Abgeordnete nicht gewinnt kommen er/sie oft über Landeslisten rein...

Übrigens wegen Mwst erhöhung-Hier von die Grünen..


http://www.gruene.de/einzelansicht/artikel/erhoehung-trifft-arme.html?tx_comments_pi1[page]=1&cHash=5f6ef38b6d
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier auch mal meine Wahl-o-mat ergebnisse ;)

Hätte gerne noch mehr Parteien reingenommen aber so blieb es bei den derzeit relevantesten.
(ok die ödp weil nen kumpel die erwähnte kenn die kaum hehe)
wahlomat2009-png.153112


Wobei man sich alleine auf den Wahl-o-maten nicht verlassen sollte.

Schon allein das ich NPD auf Platz 2 hab LACH ;)


PS: einige Fragen sind aber echt Murks... zu schlecht ausgeführt zuviel interpretationsspielraum oder man stimmt ihr in gewissen teilen zu... naja Umfragen halt...
 

Anhänge

  • wahlomat2009.PNG
    wahlomat2009.PNG
    12,3 KB · Aufrufe: 564
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde den Wahl-O-Maten im übrigen ziemlich gefährlich - sofern sich die Menschen da wirklich von beeinflussen lassen.
Zu über die hälfte der Themen habe ich keine 'qualifizierte' Meinung, weil ich mir da nie Gedanken drüber gemacht habe. Viele Themen wurden aus dem Bauch heraus beantwortet - wenn man sich dann tatsächlich mal über diese Dinge informiert, und sich mit Menschen darüber unterhält die einen neutral und korrekt darüber aufklären können, wird mit Sicherheit ein nicht geringer Teil der anders beantwortet.

dafür gibts am ende auch rechts nen kleine info-button, wo du dich genauer über das thema informoieren kannst. also falls du beim ersten durchgang bei ein paar thesen keine meinung hattest, kannst du dir da immer noch mehr infos holen und dann viell. doch noch eine meinung entwickeln.

aber es stimmt schon, man sollte dem wahlomaten nicht blind vertrauen, eine richtung zeigt er aber einem in jedem fall an.

gerade, wenn man die kleinen parteien mit in die analyse einbezieht, kommt es ja zu merkwürdigen ergebnissen. ich zeige zum beispiel mehr übereinstimmung mit der npd als der cdu... (zwar bei beiden jetzt nicht sooviel, da liegen andere parteien mit schöneren farben doch deutlich weiter vorne :D ).
zudem haben viele kleinere parteien zu vielen themen gar keine stellung bezogen, man gucke sich da mal an, wie häufig da einfach ein "neutral" als haltung ausgegeben wird. wenn man dann natürlich selber bei vielen thesen denkt "ach is mir doch wurst"....hat man bei der auswertung relativ fix ne große übereinstimmung zusammen.

für mich kommt das wahlomat-ergebnis jedoch einigermaßen hin, wobei ich auch zugeben muss, dass ich bei manchen fragen echt keine meinung zu habe. ausgleichen lässt sich das aber dadurch, dass man bestimmte thesen doppelt gewichten kann. so kann ich meine für studenten wichtigeren themen auch mehr in die wertung mit einfließen lassen.
 
RyoBerlin schrieb:
Wobei man sich alleine auf den Wahl-o-maten nicht verlassen sollte.

Schon allein das ich NPD auf Platz 2 hab LACH ;)
Naja, Lafontaine fiel ja öfters mal mit Äußerungen auf, die man sonst eher dem rechten Spektrum zuordnet. Nationalismus und Sozialismus hängen oft auch teilweise zusammen - man schaue sich mal die Struktur der sozialistisch geprägten Staaten dieser Welt an.
 
RyoBerlin schrieb:
Wobei man sich alleine auf den Wahl-o-maten nicht verlassen sollte.

Schon allein das ich NPD auf Platz 2 hab LACH ;)

Naja, in vielen Punkten sind sie inhaltlich nicht so weit auseinander. ;)

Dennoch sollte man den Wahl-o-maten nicht als alleinige Entscheidungsgrundlage nehmen, das ist richtig.

MFG
 
Wahl-o-mat Ergebnis bei mir:


71 von 94 Punkten NPD

70 von 94 Punkten DKP

69 von 94 Punkten MLPD

66 von 94 Punkten DIE LINKE

56 von 94 Punkten GRÜNE

50 von 94 Punkten SPD

38 von 94 Punkten FDP

36 von 94 Punkten CDU/CSU

---------------------------------------------

Rechte und Linke scheinen sich sehr ähnlich zu sein..... schon strange.
 
milamber! schrieb:
...
Zu über die hälfte der Themen habe ich keine 'qualifizierte' Meinung, weil ich mir da nie Gedanken drüber gemacht habe.
Und genau dafür gibts die Antwortmöglichkeit "neutral". Ansonsten gilt natürlich weiterhin, dass eine nicht hinreichend erklärte Politik eben keine Mehrheit findet, egal ob mit oder ohne Wahl-O-Mat. ;) Ich finds schon sehr wichtig, dss jeder mal vor den Wahl-O-Maten gezerrt wird, damit er vielleicht eine Verklärung einer Partei verliert, weil er zwar zu einem Thema eine feste Meinung hat, bisher aber noch nicht mitbekam, dass diese seiner Lieblingspartei widerspricht, wei seine Lieblingspartei gerade wenn er hinsieht nie darüber spricht.

pookpook schrieb:
...
Die Menschen sind zwar unzufrieden über Iraq aber sind sehr unzufrieden über die verhalten von Gordon Brown und seine Kontroll Wahn-In london sind tausende von kamera und Labour will alles regulieren.(zb ASBOS usw)

Klar hat die NHS sich verbessert aber die hauptanliegen in 2010 ist Arbeitslosigkeit und die magelnde unterstüztung durch die Sozailysteme-Dazu kommt die "wir machen ALLES für Amerika" mentailität was viele nicht gefallen!...
Kontrollwahn und Irakrieg sind ein zusammenhängendes Thema, ansonsten ist ja gerade der Punkt, dass die Menschen sich 2010 keine Gedanken über das Gesundheitssystem mehr machen der Pfeiler meines Arguments, dass alle "Sozialdemokraten rechts von der Linken" in Europa ihr eErfolge nicht deutlich machen können - die Briten sagen nicht "Wow, Labour hat das Gesundheitssystem verbessert" sondern"Scheiß auf Labour, erst führen sie uns aus falschen Gründen in einen Kieg und dann versetzen sie das Land aus den selben falschen Gründen in einen Überwachungsstaat aus Antiterrorwahn" - genau wie bei der SPD in Deutschland sind bei Labour in England die Erfolge in der Öffentlichkeit kein Thema. Sozialdemokraten sind offenbar europaweit zu blöd mit ihren Efolgen zu werben und lassen stattdessen die Öffentlichkeit den Fokus ohne allzu große Wiedersprache auf die Themen legen, bei denen sie nichts zu gewinnen haben. Wenn ich ein Produkt an den Mann bringen will, muss ich die Vorteile bewerben und mich nicht dazu herablassen nur die Nachteile milder zu reden. Darum ists mir gegangen. ;)

P.S.
nachtrag @ Wahl-O-Mat

Es gab mal eine Partei in Deutschland, die ihre Wahlen damit gewann, dass sie vor Selbstständigen und Unternehmern immer vor der Bolschewistisch-Jüdischen Weltverschwörung und vor Arbeitern immer vor der Kapitalistisch-Jüdischen Weltverschwörung warnte - insofern ist es gut, dass der Wahl_O-mat mal jedem ein umfassendes Bild zu Parteien liefert und nicht nur zu dem Thema, das gerade den eigenen Stamtisch beschäftigt. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Pac-Man31 schrieb:
Rechte und Linke scheinen sich sehr ähnlich zu sein..... schon strange.

Die NPD ist net rechts sondern rechtsradikal ;) [wobei man schon fast auch wieder linksradikal sagen könnte lol..]
Rechts wären die da weiter unten auf deiner Liste.

Davon abgesehen.. ja strange...
Darum nicht nur wahl o mat.. macht ja nen Unterschied ob man vom kern her nationalsozial oder sozial eingestellt ist. Aber den Sozialen Punkt haben ja beide inne ;)

z.B. will die NPD aus der EU austreten.
Die Linke nicht

Die NPD will sprachtests, die Linke hält sich neutral.
Ich wäre jedenfalls dafür... bei dem wie die Kids heute reden au man...

Die NPD will z.B. die wiederEinführung der D-Mark ....


Es sind halt die kleinheiten von Parteien die den Unterschied machen wa.

Also Aus der EU Raus, D-Mark einführen und vielleicht noch ne Mauer um Deutschland bauen da wäre ich eher nicht für von daher ;)

Nur mal so als beispiel von den Top2 des Ergebnisses.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Linke und die NPD unterscheiden sich eben NICHT sonderlich voneinander. Der hauptunterschied liegt bei der Behandlung fremder Menschen, dass wars dann aber oft schon. Ansonsten liegen diese PArteien oft auf einer Linie. Abschottung anch außen (Nationalismus), ein stark patriachalischer Sozialstaat, wenig freier Markt sind beiden sehr nah. Das zeichnet der Wahlomat natürlich nach. Das wollen natürlich aber weder die Linken noch die NPD und ihre Anhänger wahr haben, das sie sich innerhalb der Parteien mit am ähnlichsten sind und eigentlich nur in einem Punkt stark voneinander abweichen (dafür ist dieser Punkt aber auch wirklich nicht vereinbar).
 
Die Linke ist nicht für Wirtschaftsnationalismus, sondern für ein demokratisch-sozialistisches Europa mit einem starken Europaparlament. Wie alle ihre Europaparlamentfraktionsgenossen lehnt sie den derzeitigen Vertragvorschlag ab, weil sie ihn für zu wirtschaftsliberal und zu militaristisch hält, aber nicht, weil sie gerne national abgeschottet wäre.

P.S.
Und schau dir mal bitte meine Wahl-O-Mat-Ergebnisse an, bei mir liegen Linke und Grüne ziemlich nah bei einander, aber vielleicht musst du auch erstnoch den Wahl-O-mat-Hinweis verstehen lernen, der unter dem Balkendiagram steht. Dass man ungefähr gleich viele übereinstimmende Antworten hat, bedeutet nicht, dass auch die gleichen Antworten bei beiden Parteien mit deiner Meinung übereinstimmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mustis... die Linke ist nicht für abschottung nach aussen es gibt sogar die sogenannte Europäische Linke ...

Erzähl also kein Unsinn.

Das mit mehr Kontrolle auf dem Markt (man sieht ja was passiert je freier ein Markt ist....) stimmt allerdings das wollen einige Parteien darunter auch die genannten 2.

Und nur weil sich etwas in vielen Punkten ähnelt ist es noch lange nicht gleich.. Du siehst auch aus wie jemand anderes von deiner Nationalität... bist es aber nicht ;)
 
MountWalker schrieb:
Und genau dafür gibts die Antwortmöglichkeit "neutral".

Neutral auswählen, weil es mir egal ist, und Neutral auswählen, weil ich dazu keine Meinung und kein Hintergrundwissen habe, sind ja schon zwei verschiedene Paar Schuhe. Bei zweiterem sollte man die These dann eher überspringen ... wenn man nicht die Muße hat, sich zu dem Thema eine Meinung zu bilden, also sich darüber zu informieren.
 
He he, Vergleiche zwischen Links und Rechts hört man auf beiden Seiten garnicht gern.
Natürlich sind NPD und die LINKE nicht vereinbar und bestimmte Entscheidungen werden aus verschiedenen Bewegründen getroffen, wobei der Effekt jedoch gleich ist.

Um das Beispiel "Europa" zu bedienen: Es spielt auf dieser Ebene in der Konsequenz keine Rolle, ob ich mich aus nationalistischen Gründen abschotte oder aber mich in diese Position bringe, weil mir das jetzige Europa "zu wirtschaftsliberal und zu militaristisch" ist.

Betrachtet man die Wahlprogramme ist es schlicht so, dass mehr Übereinstimmungen, aus welchen Bewegründen auch immer, zwischen DIE LINKE und der NPD existieren, als zwischen DIE LINKE und der z.B. der FDP.

In letzter, nichtideologischer Konseqenz sind die "Aussenparteien" sich näher als zur Mitte.

MFG
 
Bei mir sagt der Wahl-O-Mat REP, NPD, FDP, Piraten, Grüne, Linke, CDU/CSU, SPD.

So ganz daneben liegt das Teil nicht mal. Würde meine politische Richtung so eine Mischung aus CDU/CSU, FDP, CDU/CSU, REP und Piraten einschätzen.

Die Frage ist, wem soll ich meine Stimme geben? Piraten werden denke ich nicht die 5% schaffen, wobei ich die schon gerne in der Opposition hätte. Wenn aber jeder wie ich denkt, dann schaffen sie auch nicht die 5%, weil sie keiner wählt, auch nicht der richtige Weg. Mit den REPs teile ich teilweise die Ansichten bei bestimmten Themen, bei anderen aber auch wieder gar nicht, also fallen die raus, außerdem werden die nicht mal 2% schaffen. CDU/FDP als Koalition würde ich am besten finden. Werde wohl zwischen CDU und FDP entscheiden müssen ;-)
 
e-ding schrieb:
... oder aber mich in diese Position bringe, weil mir das jetzige Europa "zu wirtschaftsliberal und zu militaristisch" ist. ...
Es gibt eine europäische Zusammenarbeit der Linken, die keinesfalls zur Abschottung führt, es wird lediglich ein Vertrag abgelehnt, nicht die europäische Einigung. Wenn Deutschlan auf die Idee kommen würde, sich ein Verfassung zu geben (es müsste sich für die Notwendigkeit dessen ja nur als tatsächlich wiedervereint definieren) würde es auch beim ersten Anlauf jede Menge Ablehnung aus inhaltlichen Gründen aus verschiedenen Parteilagern geben, ohne dass damit eine Abschottung einzelner Länder bezweckt wäre. (was ja auch der grund ist, warum alle fünf Bundestagsparteien einschließlich der Linken dafür sind beim Grundgesetz zu bleiben)
 
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker schrieb:
Und inwiefern würde Wahl-O-Mat irgendwas verschlimmern? Egal ob Neutral oder These überspringen.

Es würde das Ergebnis verfälschen, wenn auch nicht in einem Maße, welches das Ergebnis komplett umkrempelt. Das man zu einem Thema eine neutrale Meinung vertritt, auf der einen, und das man zu einem Thema keine Meinung äussern kann, weil man sich damit nicht befasst hat auf der anderen, sind Grundverschiedene Vorraussetzung.

Man möchte ja eine Auflistung der Parteien erhalten, welche mit der eigenen Meinung übereinstimmen, und nicht bei derer eine neutrale Meinung eingetragen ist, und ich gar keine Meinung habe.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben