Bundestagswahl 2009

[Einhörnchen]

Niemand fordert die Sofortige Abschaltung aller AKWs ... das ist garnicht möglich.
Es geht um minimierung von AKWs... abschalten alter AKWs und keine überlange Laufzeiten neuer AKWs.

Nur dass das teilweise so dogmatisch gehandhabt wird, dass auch solche Windräder gefördert wurden, die mehr Energie verbrauchen als sie jemals erzeugen...

Was mir immer auffällt ist das viele CDU/FDP Wähler alles so extreme sehen und keine gemäßigten dinge.... da wird aus "Besteuerung von Vermögen" in den Köpfen "Wegnehmen des gesamten Vermögens" ... kapier ich nicht...

Soso, die CDU/FDP Wähler sehen immer alles so extrem. Kann mich nicht erinnern, dass ein CDU/FDP Politiker oder Wähler gesagt hat, die Linken wollen das gesamte Vermögen wegnehmen. Schlimm genug, dass sie ein Teil wegnehmen wollen. Meins kriegen sie jedenfalls nicht mehr

 

[MountWalker]

Ehm, zu sagen, dass man kritische Technologie lieber selbst verwaltet als von Menschen verwalten zu lassen, die nicht den gleichen Gesetzen verpflichtet sind

Klar, eine EU gibt es ja nicht.

dass die Linke unter antisemitischen Gesichtspunkten ...

Logisch, Gregor Gysi vergast sich vermutlich bald selbst im KZ - oder wie soll man diese Vorwürfe verstehen?

 

[Basti87]

Klar, eine EU gibt es ja nicht.

Logisch, Gregor Gysi vergast sich vermutlich bald selbst im KZ - oder wie soll man diese Vorwürfe verstehen?

Zumindest findet man auf Anti-Israelischen Demos immer wieder Leute von der Linken und auch von DKP und MLPD. Auf diesen Demos wird oftmals nicht nur gegen Israel gehetzt, sonder Worte wie "Tod den Juden" und "Juden ins Gas" werden gerne von unseren Mitbürgern aus dem islamischen Kulturkreis benutzt.

Für mich hat die Linke klare antisemitische Tendenzen.

 

[h@mster]

Billiges nationalistisches Vorurteil - deutsche Kernkraftwerke sind eben nicht sicherer als tschechische. ,....

es geht 1. nicht nur um sicherer. Natürlich sollten wir uns auch nicht abhängig machen von unseren Nachbarn.

2. schielte ich nicht unbedingt nach tschechien sonder speziell auch nach Frankreich, die haben nämlich einige sehr alte marode Atommeiler laufen.

3. bin ich trotzdem überzeugt das die meisten Atomkraftwerke in Deutschland sicherer sind, als im Ausland. Belegen kann ich das jedoch nicht mit Fakten.

 

[-=Ryo=-]

Irgendwie kapieren einige auch den Unterschied zwischen Schluss mit Unterdrückung und Kriegsgebieten und Rassenhass nicht .......


*seuftz* Menschen... jahrtausende alte Rasse und noch genauso blöd wie früher.

Pareto...

Genau Deutsche AKWs sind alle sicher steht ja hier

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,494850,00.html

ROFL

 

[MountWalker]

@ Basti87

Was ist denn nun mit Gregor Gysi? Wenn die Linke Antisemiten wären, müssten die Gregor Gysi aus der Partei ausschließen, weil er nunmal jüdische Vorfahren hat - also tut mir leid, aber der Linken Antisemitismus vprwerfen ist einfach absolut albern. Es ist so dumm, dass man sich ernsthaft fragen muss, ob Leute, die diese Vorwürfe erheben nicht vielleicht Satire machen...

 

[h@mster]

Genau Deutsche AKWs sind alle sicher steht ja hier

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,494850,00.html

ROFL

Habe ich doch nirgends gesagt ? ...

Ich bin dafür die alten abzuschalten und die neuen noch so lange laufen zu lassen, bis diese auch ausgedient haben. Unter ausgedient verstehe ich den Zustand von Krümmel.

Der Atommüll ist zwar nicht schön zu haben und es ist auch etwas schockierend das es KEINE endgültige Lösung für den Atommüll gibt, dennoch bin ich davon überzeugt, dass es besser ist als Kohlekraftwerke, welche immer wieder als Alternative herangezogen werden.

 

[Basti87]

Wenn man sich mal die Politiker der Linken Christine Buchholz und Norman Paech und deren Sympathie mit der antisemitischen und faschistischen Hamas anschaut sieht man's doch.

 

[Pac-Man31]

.....ich weiß noch nicht ob ich wählen gehe.
Die etablierten Parteien entäuschen auf ganzer Linie.
Die Linke ist zwar extrem populistisch.
Falls ich wählen gehe wird es wohl die Linke. Gefällt mir zwar nicht wirklich und wäre auch nur eine "Proteststimme"..... im Prinzip aber die Wahl des geringsten Übels.
Hauptsächlich bewegt mich das Thema Mindestlohn. Den muss es geben. Es kann nicht angehen das Leute Vollzeit Arbeiten gehen aber trotzdem noch Stütze vom Staat brauchen.


Zum Thema AKW könnte ich einiges erzählen.
Mein Vater hat lange Zeit als Dipl. Ing. bei "Interatom" (Siemens Tochter) gearbeitet.
Nur soviel.
Es gibt zu Kernkraftwerken leider noch keine vernünftige Alternative.
Es müßte deutlich mehr Kapital in die Erforschung/Effizienzverbesserung alternativer Energien gepumpt werden bevor ein Ausstieg wirklich sinnvoll ist.

 

[Turrican101]

Dann geh halt wählen, auch wenns nur zum Protest ist und sieh das halt als ne Art Contra-Stimme und nicht als Pro-Stimme.

Ohne Gegenstimmen denken die großen Parteien ja nur, dass sie alles richtig machen und werden dich auch weiterhin enttäuschen.

 

[aspro]

Jup. Ist ganz einfach: Jeder der nicht wählen geht, verschafft damit indirekt allen Parteien mehr Prozente, die man nicht gewählt hätte.

 

[doesntmatter]

Minderjährige bin schon fast 40!

Ich bin ein BRITE und darf nicht wählen!

Dann darfst du doch wählen ! Nur nicht in Deutschland den Bundestag, Kommunalwahl ist eine andere Geschichte.

Steuer habe ich schon mehr als genug gezählt danke!

Als ob Steuern die Strafe und das Wahlrecht Straffreiheit bedeutet, die Angleichung der Steuerlast in EU-Raum ist doch gerade ein EU-Thema, an dem jedes Mitgliedsland über die nationalen Vertreter partizipiert. Und der Wähler hat Einfluß, welche Vertreter sein Herkunftsland vertreten.

Der Atommüll ist zwar nicht schön zu haben und es ist auch etwas schockierend das es KEINE endgültige Lösung für den Atommüll gibt, dennoch bin ich davon überzeugt, dass es besser ist als Kohlekraftwerke, welche immer wieder als Alternative herangezogen werden.

Was für eine Untertreibung, die strahlenden Inhaltsstoffe sind hochgiftig. Kohlekraftwerke machen "nur" unser Klima kaputt (falls man es glaubt), Radioaktivität zerstört die menschlichen Lebensgrundlagen dieses Planeten.

Vor der Energiekrise (auch Uran ist endlich, wer hätte das gedacht ... ) erleben wir schon heute die Vorzeichen der Klimakrise, durch die Wirtschaftskrise entdecken wir eine Wertekrise in der Wirtschaft und es kriselt gerade so weiter. Irgendwie kommt der Mensch immer durch, alle Schäden an der Umwelt hat unser Erde verkraftet, mit dem Unterschied dieses Atommülls, der ist satanisch. Schönreden hilft nur das Gewissen kurzfristig zuzudecken. Wer seinen Kindeskindern zeigen will, wie wunderbar unser blauer Planet gewesen ist (visibleearth), kann nicht für AKWs sein.

Wer schon nicht weiß, wie man technisch etwas löst, oder wer Unabhängigkeit in der Energiefrage erreichen will: die Sonne schickt uns keine Rechnung. So einfach ist das.

Im Anhang Sasha aus Tschernobyl (you should never forget; Quelle).

 

[Shader]

Der Atommüll ist zwar nicht schön zu haben und es ist auch etwas schockierend das es KEINE endgültige Lösung für den Atommüll gibt, dennoch bin ich davon überzeugt, dass es besser ist als Kohlekraftwerke, welche immer wieder als Alternative herangezogen werden.

Schockierend ist auch wenn man sich die Frage stellt "Was tun mit den abgeschaltenen Atommeilern?"
Denn das der tiefe Kern des Kraftwerks genau so kontaminiert ist und demzufolge ein weiteres sehr großes Problem ist, das sollte einem klar sein wenn man über Atomkraftwerke redet.
Weltweit gibt es nur sehr wenige Fälle wo man sich damit beschäftigt, in Deutschland ist es der "prestige" Meiler Greifswald aus der DDR. Seit Jahren wird am Rückbau gearbeitet, mehrmals wurden Dinge verworfen (Vergrünung hat man gestrichen, man lässt die Hülle stehen) und bereits getilgter Kostenpunkt, Milliarden die vom Staat bezahlt wurden und dabei werden die Teile des Kraftwerks bislang nur zwischengelagert weil es keinen Endlagerstandort gibt.
Und die Versicherungslagen der Betreiber der Atommeiler sind ein Witz, auch hier wird wohl der Staat zu sehen müssen was mit den Meilern werden soll. Auf den Energiesektor trifft das Mantra gut zu, Gewinne privatisieren, Kosten auslagern.
Eine Studie ist auch gerade herausgekommen wo es um versteckte Subventionen des Atom Stroms geht: Quelle
Abbau, Betrieb (Versicherungslage), Rückbau, Endlagerung - unter diesen Gesichtspunkten und den Fakten und Vermutungen ist wahrlich Atomstrom interessant und vorzuziehen. ^^

 

[bastis]

Der Atommüll ist zwar nicht schön zu haben und es ist auch etwas schockierend das es KEINE endgültige Lösung für den Atommüll gibt (...)

Es gibt sehr wohl eine endgültige Lösung für Atommüll, denn irgendwann hört der ganz von selbst auf zu strahlen .

Aber mal Scherz beiseite:
Die Entwicklung in der Kernkraft hört nicht auf. Und irgendwann wird sich auch für die Endlagerproblematik eine Lösung finden lassen. Der größte Fehler ist jetzt aufhören zu suchen.

Mit der nächsten Reaktorgeneration wird man das was derzeit als Abfall anfällt als Brennstoff zu nutzen und das was dann rauskommt hat eine sehr viel geringe Halbwertszeit.
http://www.vdi-nachrichten.de/vdi-n..._detail.asp?cat=2&id=37813&source=paging&cp=2

 

[badday]

Die Sache ist auch, dass man oftmals nicht wirklich erfährt wie es um die Atomkraftwerke steht. Es gibt einige Vorfälle, die nie bekannt werden.
Wenn man die Folgekosten der Atomenergie miteinrechnet, dann ist der Strom gar nicht so billig. Wenn man sich dann noch überlegt, ob unsere Atomkraftwerke vor Anschlägen geschützt sind....
Wenn wir schon einen so tollen Innenminster (CDU) haben, der alles und jeden zu überwachen wollen scheint, dann sollte man hier mal anfangen. Aber offenbar traut sich keiner was sagen.

Thema Klimawandel ist das sehr interessant: http://www.greenpeace.de/themen/klima/nachrichten/artikel/schweden_mit_gutem_beispiel_voran/

 

[-=Ryo=-]

Habe ich doch nirgends gesagt ? ...

Ich bin dafür die alten abzuschalten und die neuen noch so lange laufen zu lassen, bis diese auch ausgedient haben.

Das ist aber schon eher die Einstellung von AKW Gegnern.
Also nicht CDU/FDP Wählern.

AKW Gegner sagen ja halt.. alte abschalten, neue nur solange laufen lassen wie nötig.
Sicher gibts auch da extremisten die sagen alle AKWs so schnell aus wie möglich und keine neuen mehr Bauen.

Ist ja auch Verständlich... Die Umwelt kann Verschmutzungen durch Kohlekraftwerke selbständig ausgleichen. Aber Durch Atommüll nicht, verstrahlte Umwelt stirbt ab und wenns Tot ist dann ist es Tot. Evtl. gibts hier und da auch einige Mutationen dadurch.

Die Bau und Sicherheitskosten für AKWs sind sicher höher als für andere Kraftwerkstypen... aber was richtig kostet ist die Endlagerung... alles zusammen ist Atomstrom der teuerste Strom und wenn er nicht Subventionärt wäre dann hätten viel weniger Atomstromverträge.

Und wir wissen ja so richtig forschen nach Lösungen tut der Mensch erst wenns schon fast zu spät ist und es keine alternativen gibt... aber solange man genug alternativen zu alternativen Energiequellen hat (wasn satz) wird nicht soviel da reingesteckt.

Aber ein Glück ist Deutschland mit Vorreiter bei der Entwicklung von Solarzellen.
Demnächst kommen ja Taschen, Rucksäcke usw. raus mit denen man Unterwegs Handys laden/betreiben kann sowie Notebooks etc. dann kommen bald Flexiblere und transparente Solarzellen und effizienter werden sie eh immer weiter.
Soviel nur mal zu Deutschland und Solar Bei vielen Kleineren Geräten kann hier schonmal was passieren.

Aber zurück zur den Wahlen... wenn man für den Abbau von AKWs ist bzw. alte nicht länger laufen lassen will als nötig und neue nur solange wie nötig sollte man Parteien die genau das Gegenteil wollen wohl doch eher ausschliessen.

Und wenn man Parteien aufgrund Persöhnlicher Gefühle zu 2,3 Mitgliedern nicht mag sollte man nochmal überlegen was Politik eigentlich ist

 

[bastis]

Die Umwelt kann Verschmutzungen durch Kohlekraftwerke selbständig ausgleichen. Aber Durch Atommüll nicht, verstrahlte Umwelt stirbt ab und wenns Tot ist dann ist es Tot.

Dann fahr mal nach Tschernobyl und sag das der Umwelt, dass sie tot zu sein hat, damit sie das auch endlich kapiert:
http://reactor4.be/photos_of_the_forbidden_zone.php

 

[badday]

Dann fahr mal nach Tschernobyl und sag das der Umwelt, dass sie tot zu sein hat, damit sie das auch endlich kapiert:

Sorry, aber was willst du damit sagen? Das man Strahlen nicht sieht?

 

[Mustis]

Nein, dass atomare Strahlung nicht auf alles Leben solche Auswirkungen hat wie auf uns Menschen. -.- Tschernobyl ist keineswegs tot.

@doesn'tmatter
Tolle Quelle. Tempel der Gaia. lol Mag das Foto echt sein oder auch nicht (das sieht mir viel eher nach der Elefantenfusskrankheit aus), die Seite, von der es stammt, sollte man aber auf jedenfall mit eine gewissen Skepsis betrachten. Die Autoren dort glauben an Gaia als Mutter der Natur und lehnen solche Techniken wie auch Gentechnik radikal ab mit der Begründung, es gäbe nur negative Effekte davon und es diene lediglich der Bereicherung weniger. Und das ist, mit verlaub, genauso dämlich wie die bedingungslose Technikgläubigkeit.

 

[badday]

Nein, dass atomare Strahlung nicht auf alles Leben solche Auswirkungen hat wie auf uns Menschen.

Schau mal hier: http://www.wdr.de/tv/neuneinhalb/lexikon/radioaktivitaet.phtml netter link ich weiß...