Ich finde solche Art Artikel mit der Aussage "hätte so kommen sollen, wurde aber nix" ehrlich gesagt nicht sonderlich gut. Der Grund dafür ist, dass es exakt auf einen kleinen Zeitraum zutrifft, wo der Plan offenbar existiert haben muss - aber mehr auch nicht.
Schaut man sich das mal im Detail an, es werden hier Dokumente verlinkt, die auf Anfang bis Mitte 1994 datieren. Dort steht für ein Windows "Chicago" aka das, was wir als Windows 95 kennen, H2 1994!
Ich mein das, was Anfang 1994 in dem Fall offenbar geplant war, deckt sich rückblickend betrachtet so einfach überhaupt nicht mehr dem, wie es gekommen ist.
Es mag ja sein, dass ein Nashville aka Windows 96 zwischen 95 und 98 (oder 97) "geplant" war - aber dieses Dokument entstand 1,5 Jahre VOR! realem Release von Windows 95, was heute den Codename Chicago trägt.
Auch interessant ist die Buildnummer dazu. 4.10.1998 ist Windows 98 RTM wie wir es kennen. Dieses Windows "Nashville" 96 hat hier 4.10.999. Mein Programmiererteil im Hirn sagt mir dazu nur, dass Memphis als Windows 98 damit nur ein etwas aufgebohrter Teil von dem, was hier Nashville getauft wurde, ist.
Auch wenn das vielleicht komisch klingen mag, aber eigentlich müsste man viel eher sagen, man hat nicht Nashville gecancled sondern das, was Memphis mal sein sollte und das was Nashville mal sein sollte in Teilen in Chicago gebracht (passt auch zeitlich zum ursprünglichen Plan) und den Rest dann eben später als Memphis weiter geführt. Das passt dann btw. auch den anderen Dokumenten - da steht nämlich was von einem Memphis und einem Memphis NT. Letzteres gab es in der Form auch nicht
Siehe:
Das ist Memphis und Memphis NT
-> wurde so einfach nie in der geplanten Zeit umgesetzt. Bzw. konnte nicht umgesetzt werden. Bestenfalls kann man das mit Blick auf XP aka Whisler als durchgeführt betrachten. Aber auch anders als dort steht. Different modes in one OS kann ein XP so ja auch nicht wirklich. Es ist und bleibt ein NT.
Die Ausführung zu Windows 2000 "Cairo" stimmt meiner Ansicht nach so auch nicht. Cairo war der Codename für ein Projekt, was 1991 angekündigt wurde und ist ebenso nie veröffentlicht wurden. Cairo war aber definitiv nie das, was wir heute als Windows 2000 kennen. Auch war Cairo nicht als NT4 Nachfolger geplant. Wie auch - 1991 gab es kein NT4. Cairo wurde irgendwo im Dreh rum eingestellt, als NT4.0 erschien.
Lange Rede, kurzer Sinn - bei Rückblicken sollte man meiner Ansicht nach dazu sagen, dass es sich da um das Picken von Momentaufnahmen handelt. Es ergibt leider wenig Sinn eine konkrete Sache raus zu suchen und das in das "zwischen zu schieben" was wir heute kennen, wo aber das was wir heute kennen, auch seinerzeit ganz anders geplant war.
Das heute Nashville quasi keiner kennt liegt primär daran, dass sich das Thema egalisiert hat. Die Features kamen mit Chicago und Memphis - beides ist dabei aber eben ebenso wenig das, was auf den Roadmaps von 1994 mal geplant war
Insofern ist nicht Nashville das vergessene Windows, sondern die Planung von damals wurde irgendwo in so ziemlich fast allen Punkten geändert. Aus 1x pro Jahr für H2/94 bis 96 je ein neues Windows für Home Computer sind von H2/95 bis H2/98 nur zwei Versionen entstanden. Der NT Zweig wurde ebenso geändert. Und ein genanntes Memphis NT gab es bspw. nie. Drei Codenames vor dem Codename-losen Windows 2000 wurden verheizt um den NT4.0 Nachfolger zu bringen. Und schon bisschen später folgte mit XP aka Whisler ein weiterer Nachfolger - der es dann (endlich) hinbekam, den Business NT Zweig mit dem Home Computer Zweig zu vereinen, was man in den Ausführungen 1994 aber schon als "Ultimatlely, our goal is..." beschreiben hatte.
