News Cannon Lake: Die erste 10-nm-CPU wird für Intel zum Albtraum

[bobitsch]

Lustig wie Intel nur noch am failen sind jetzt, wo sie dank AMD endlich mal etwas mehr Innovation zeigen müssen.
Köstlich.

 

[Rock Lee]

Wartet mal ab wenn Intel wieder verlöten anfängt.
Dann sieht AMD mit der niedrigen Taktung wieder kein Licht mehr.

Ich glaube kaum dass der Ryzen Refresh und der Nachfolger viel höhere Taktraten zulassen wird.

Magst du deine Vermutungen auch belegen? GloFo und anderen Quellen sagen da zum heutigen Stand was anderes.
Übrigens hat AMD mit dem "Experiment" FX 9590 bereits bewiesen, dass hohe Taktraten nahe der 5Ghz in der Praxis möglich sind.
(Auch wenn die CPU natürlich im miesen 32nm Prozess gefertigt wurde und daher ein krasser Stromfresser mit relativ niedriger Performance war)

 

[ZeXes]

Tja.. die Idioten von Intel sollten mal aufhören mit kleineren nm Prozessen, sondern
endlich am Graphen forschen und das in die Prozessoren stecken.

IBM hat mit Graphen 100Ghz Prozessoren erreicht im Labor.-
Warum versucht das Intel nicht einmal?

 

[Ratterkiste]

Woher willst du wissen, dass Intel nicht daran forscht?

 

[M.tze]

IBM hat mit Graphen 100Ghz Prozessoren erreicht im Labor.-

Haben die nicht. Wenn überhaupt 100 GHz Transistfrequenz für einen einzelnen Transistor. Und da gibt es Materialien, die noch deutlich schneller sind... 300 GHz mit GaN oder InP sind heute nichts exotisches mehr.

Warum versucht das Intel nicht einmal?

Vielleicht machen sie es ja und sagen es nur nicht?

 

[Schalk666]

Also bei ~ 300 Ghz würde ich auch mal wieder einen Singlecore kaufen...

 

[Carsten94]

Es hat sich ja schon beim Ryzenkonter gezeigt, dass Intel nicht mehr viele Pfeile im Köcher hat.

Außer mehr Kerne zum gleichen Preis hätten sie wohl keine Option, die größeren Dies dürften nämlich ordentlich auf die Marge gehen.

 

[smart-]

Irgendwann ist auch Intels Vorsprung weg und dann wird es eben eng, auch in Kernbereichen.
Besonders dreist ist das lange vorenthalten von besseren Produkten gegenüber den Kunden.
Wenn man sich anschaut, was derzeit auf dem Markt gebracht wird / wurde von Intel, muss man sich schon wundern, warum das die letzten Jahre nicht getan wurde... lange Zeit konnte man von guten 6 und 8 Core im Consumer-Bereich nur Träumen und die Preise waren absurd.

 

[Rockstar85]

die deutlich gemächlichere Entwicklung gar nicht so schlecht.

Das kannste nicht ernst meinen. So eine Entwicklung ist IMMER ein Rückschritt und man sollte sowas nicht noch für gut befinden. Dennoch wünsche ich mir mehr Softwareoptimierung auf die Rechenleistung, denn in den 90ern hatte man wenig Rechenleistung und musste optimieren und heute optimiert man nicht mehr.

 

[skana]

Wieso gibt AMD auf ihrer Website nicht mal an, welche Codecs in Hardware unterstützt werden?
So wird das doch nie was.

 

[Vitec]

Naja ich hab keine Eile das Intel mit Cannonlake daherkommt. Im Notebooksektor wird die CPU wohl noch eher interessant, da P/W wieder steigen wird und man es dort noch merkt.
Evtl sogar schon mit vega igpu ?

Im Desktop dann eher das Spiel wie seit Jahren, also nix neues, es sei den Intel haut nochmal auf den putz und bringt hier wirklich schon 8 Kerner in den Mainstream.

 

[CharlieBrown176]

...wenn man Mitte der 90 bis in die Nullerjahre PC Spieler war und die irrsinnige Geldverbrennung bei rasend schnellen Hardwarezyklen erlebt hat, findet man die deutlich gemächlichere Entwicklung gar nicht so schlecht.

Da spricht mir einer aus der Seele!

 

[Maxminator]

Die Ursache ist wohl die Natur der Programmiersprachen, menschlicher Logik sowie Transistortechnik...
Eine gewisse Komplexität von Programmen (in Spielen in Form von Details der Spielwelten) ist wohl erreicht worden. Auch mit 15 MHz würde man keine gravierenden Verbesserungen implementiert bekommen!!

Komplexe Dinge werden immer mit mehr nacheinander ausgeführten Befehlen bewerkstelligt.

 

[CS74ES]

Das kannste nicht ernst meinen. So eine Entwicklung ist IMMER ein Rückschritt und man sollte sowas nicht noch für gut befinden. Dennoch wünsche ich mir mehr Softwareoptimierung auf die Rechenleistung, denn in den 90ern hatte man wenig Rechenleistung und musste optimieren und heute optimiert man nicht mehr.

Also die 90er waren echt übel, da finde ich was jetzt abläuft viel besser. Man kam sich vor wie ein Junky, der immer auf der Suche nach mehr war. Natürlich darf gerne mal was neues kommen, wie jetzt die Ryzen (finde, das hat ganz gut gepasst), aber wenn man alle 2 Jahre wieder rückständig ist, würde ich mir überlegen nur noch auf der PS4 zu spielen, ich bin wirklich erstaunt, wie gut die im Vergleich zum PC mitmacht.
Der normal sterbliche braucht auch gar nicht mehr, das einzige wofür man wirklich mehr Rechenleistung gebrauchen könnte, ist um BluRays zu konvertieren, oder eben bei Leuten, die mit komplexeren Sachen zu tun haben.
Ich finds grad auch richtig entspannt
Ich habe vor Kurzem einem Kumpel mein Notebook vorübergehend gegeben (Core i3 4030, 8GB und große SSD) der eine ganze Weile keinen PC hatte, der ist begeistert von dem Teil und wollte es mir schon abkaufen. Er spielt nicht und braucht es halt nur für Facebook, Youtube, Musik hören und mal was schreiben. Da reicht das vollkommen.

 

[andr_gin]

Also mal so zum Vergleich:
Der Apple A11 in 10nm hat 4.2 Mrd. Transistoren bei 89mm² also 47 MTrans/mm²
Ein Skylake Core i7 mit GT2 Grafik in 14nm hat 1.75 Mrd. Transistoren bei 122mm² also 14 MTrans/mm²

Soviel also zum Thema die 10nm der Mitbewerber sind nur Marketing. Was die reine Transistordichte angeht so ist Intel bereits jetzt um den Faktor 3 zurück.
Wenn man sich die Transistordichten in Bezug auf die Strukturgröße ansieht so sieht man das Intel seit Sandy Bridge fast einen ganzen Marketingschritt eingeschoben hat.

Ich habe die Vermutung, dass das Problem eher mit der Ausrichtung auf high performance bei Intel bzw. low power am Mobilmarkt zusammen hängt. Man kann anscheinend problemlos 10nm Chips fertigen, die auch sehr sparsam sind jedoch bekommt man den Takt nicht hoch. Das würde auch erklären warum Intel immer das obere Performanceende cancelled. Man hat es die letzten Jahre schon gesehen dass der große Taktvorsprung durch einen Shrink immer kleiner wurde und nun ist anscheinend schon das Gegenteil der Fall.

 

[Krautmaster]

Intel scheint bei den 10nm ja einiges anders machen zu wollen was wohl nicht so gelingt wie man sich das vorgestellt hat.
Jetzt muss Samsung und GoFo sowie TSMC aber dennoch erstmal zeigen was ihre Fertigung zu bieten hat.

Bin auch mal gespannt ob irgendjemand an den Takt von Intel rankommt, zb die LP Fertigung beim Ryzen Refresh.

TSMCs 10nm sind ja eigentlich schon lange in Betrieb, Smartphone SOC werfen halt wohl mehr ab als Desktop GPU / CPU.

 

[Dark_Knight]

Im Desktop dann eher das Spiel wie seit Jahren, also nix neues, es sei den Intel haut nochmal auf den putz und bringt hier wirklich schon 8 Kerner in den Mainstream.

Echt jetzt? Du weißt aber schon, das AMD mit den Ryzen CPUs 8 Kerner schon auf den Mainstreammarkt geworfen hat? Somit bezahlbare und sehr brauchbare 8 Kerner vorhanden sind.

 

[Chismon]

Chismon übertreibt gleich wieder ein klein wenig. Intels Aktienkurs und Gewinne sind durch die Monopolrente weiterhin auf Rekordniveau.

Natürlich (sonst wäre es ja langweilig), auch wenn ich mich bemüht habe nicht allzu sehr mit Übertreibungen zu arbeiten (zum Glück kein Neujahrsvorsatz) , habe ich mich in einigen Punkten ja direkt an Volker's Artikel angelehnt und schauen wir 'mal wie die Intel Aktie sich entwickeln wird (natürlich nicht nur auf dem PC Geschäft basierend, dazu ist Intel zu groß).

... 7nm von Glofo sind grob mit Intels 10nm zu vergleichen. 5nm dürfte definitiv überlegen sein.
https://www.semiwiki.com/forum/content/7191-iedm-2017-intel-versus-globalfoundries-leading-edge.html TLDR: siehe Fazit. Sie sind sehr sehr ähnlich von den Eigenschaften her.

Danke für die zusätzliche Quelle, das könnte dann wie auch hier angedeutet so ausfallen, dass gemäss Intel-Schätzungen (die eher nicht im Verdacht stehen zu konservativ zu sein) 14nm(++) Intel ungefähr (den übersprungenen) 10 nm der Konkurrenz (TSMC, GF und Samsung) entsprochen hätte:

Anhang anzeigen 658940

Das wäre schon heftig, wenm man damit fast/ungefähr mit Intels 10nm Fertigung gleichziehen würde wie in Deiner Quelle angedeutet:

Comparing Intel's 10nm process to GF's 7nm process they are more similar than they are different. The surprising part in my opinion is that GF at 14nm stumbled so badly they had to license it from Samsung. Now they have an internally developed 7nm process that matches up well with Intel's latest 10nm process.

... 'mal schauen wie gut GFs 7nm Prozess am Ende wirklich wird, einen großen Wurf würde ich Ihnen (und uns allen) aber gönnen/wünschen .

Danke für die Bilder ...

Gerne geschehen .

... Vergleich hinkt, das 1-Liter Auto war entwickelt und möglich. Die Produktion war aber so teuer, das der Verbrauchsvorteil nie den Aufpreis reingeholt hätte, also niemand der die Grundrechenarten beherrscht es gekauft hätte.
Intel schafft es dagegen wohl nicht die Leistung hin zu bekommen, das Produkt ist also gar nicht entwickelt.

Das war doch anfangs bei Intel so, was die 10nm Fertigung angeht (siehe eben Volkers Artikel), sonst wäre die Einführung nicht über Jahre hinaus verspätet worden, wenn man preislich akzeptabel in Masse hätte produzieren können. Möglich war es bestimmt schon bei Intel seit einer ganzen Weile, aber eben nicht optimiert/kostendeckend/verkäuflich genug.

Des Weiteren kannst Du damit bzgl. der Autoindustrie auch nicht argumentieren, denn wo steht bitteschön bei der Produktion von Elektro-(ganz zu schweigen Wasserstoff-)Autos der Verbrauchsvorteil in gesunder Relation zum aktuell heftigen Aufpreis, der bestimmt deutlich höher ist (ohne die dadurch wegfallenden Verbrennungsmotor-Arbeitplätze noch mit einzurechnen) als beim 1-L Auto (wenn es denn von heute auf morgen möglich sein sollte), aber eben ((pseudo-)umwelt?-)politisch/ideologisch gewünscht .

 

[Berserkervmax]

Hoffe mal der der Ryzen 2 Intel mal paroli bieten kann beim Gaming !

Intel wird jetzt zum handeln gezwungen und siehe da...es geht auch mal was in die Hose !

 

[MADman_One]

Mir ist ehrlich gesagt die Strukturbreite selbst erst mal ziemlich egal, da blickt doch jetzt schon keiner mehr durch weil jeder etwas anderes mißt. Ich kauf doch kein Produrkt nur weil es den kleinsten Fertigungspürozess hat. Mir geht es primär um die Performance des Produktes. Wenn das neue eine ganze Ecke schneller und idealerweise noch effizienter ist als der Vorgänger, dann ist mir relativ egal, wie der Fertigungsprozess jetzt genau aussieht. So gesehen werden wir ja anhand der Performance der Produkte die auf den Markt kommen sehen wer die Nase vorne hat.