News Core Ultra 9 285K im Benchmark: Die schnellen P-Kerne von Intel Arrow Lake zeigen sich

[RogueSix]

Arrow Lake ist jedefalls technisch sehr innovativ, ob es aber auch den Markt trifft ...

Naja, es geht so. Ursprünglich sollte Arrow Lake ja mal in Intel 20A gefertigt werden und BSPD sowie GAA (RibbonFET) einführen, was wirklich innovativ gewesen wäre, aber das wurde ja alles gestrichen...

Es bleibt eine "neue"(?) Cove Architektur, die halt auf TSMC N3B portiert wurde. Dies offenbar eher schlecht als recht, da die Performancegewinne gegenüber Intel 10nm ("Intel 7") erbärmlich sind.

Es hat ja inzwischen Leaks gehagelt und wir wissen ziemlich genau, wo Arrow Lake landen wird. Siehe auszugsweise hier:

• Core Ultra 9 285K Geekbench
• Core Ultra 9 285K Diverse Benchmarks
• Core Ultra 9 285K VRay
• Core Ultra 9 285K Geekbench (auf ASUS Z890 APEX mit DDR5-7200)
• Core Ultra 7 265K Geekbench
• Core Ultra 5 245K Cinebench
• Core Ultra 7 265K Geekbench
• Core Ultra 5 245K CPU-Z
• Core Ultra 7 265K VRay
• Core Ultra 7 265K CPU-Z
• Core Ultra 7 265K AIDA
• Core Ultra 7 265K CPU-Z
• Core Ultra 5 245K Geekbench

Jetzt mal die teils reißerischen Überschriften außen vor und wenn man sich mal ganz nüchtern die Ergebnisse ansieht, dann ist klar, wo die Reise hingeht. Die Bäume wachsen nicht in den Himmel und der Performancezuwachs ist gegenüber der 14th gen in Anbetracht der nominell viel fortschrittlicheren Node geradezu maßlos enttäuschend.

Keine Ahnung, warum hier manche schon wieder kurz vorm Hyperventilieren sind und künstlich versuchen Spannung/Hype aufzubauen, wo dies absolut keine Grundlage hat ... nur wenn es unangenehm wird und der Kreislauf zu spinnen anfängt, dann bitte in eine Tüte atmen und nicht vergessen, diese wieder rechtzeitig zu entfernen, damit das nicht nach hinten losgeht und aus der Hyperventilation eine Hypoventilation wird .

 

[Quidproquo77]

Wichtiger ist die Leistung und Effizienz der 35W und 65W Modelle.

 

[nebukadnezar.ll]

Star Citizen

Wer spielt das schon? Außer Dir? 🤣🤣🤣🤣 Das wird doch nie fertig, kostet am Ende 3 Mrd.$, wird seit 2010 entwickelt und am Ende macht sich Chris mit 1 Mrd. $ auf und davon. 2 Mrd. $ hat er vorher für Drogen und schnelle Autos ausgegben, den Rest verprasst.

Die neuen intels würden mich interessieren, will mein 12900K als WohnzimmerMediaPC in Rente schicken.

Kommt eigentlich bald ein 295K Spitzenmodell? Ähnlich wie bei den KS-Modellen? Also nach Marktstart der 285k etc.

 

[der_Schmutzige]

Abwarten, ob

• die Kerne mit dem 125W-Ziel wirklich kühler als RL bleiben
• nicht wieder ein Käfer drin ist, wo es Microcodes zur Spannungssenkung braucht
• die SC Mehrleistung in Games ankommt
• das fehlende HT keine Nachteile bringt
• Socket 1851 nicht schon EOL ist

Bin mit 14900K unterwegs, denke mal Arrow Lake wird nur "gesichtet" und übersprungen. Intel muss sich erst wieder beweisen, sei es in der Leistung oder der Ehrlichkeit ggü dem Käufer.
Ein neuer Core 2 Duo wird das wohl eher nicht.

 

[slowmichael]

und da spart man eben ~10 Watt im Idle

also etwas mehr ist es laut CB ja schon

 

[Krik]

Cities Skylines 2 kann 64 Kerne voll auslasten. Hat man entdeckt, als man das Spiel auf einem 96-Kern-Threadripper laufen ließ.

 

[ThirdLife]

Die Preise sind wohl folgende:

• Intel Core Ultra 9 285K: $852 CAD ($627 US)
  
  Wären im schnitt 10% zum 14er Intel.. Ach ja es kommen in Canada je nach Bundestaat noch mal Taxes drauf.

Damit sind wir dann bei 680€ umgerechnet mit MwSt. also etwas teurer als ein 9950X aktuell bei 644€. Ich denke das dürfte aber für Intel insgesamt ein teurer Spaß werden mit dem Preis bei TSMC N3. Eine Preisschlacht mit AMD können sie sich da vermutlich eher weniger leisten.

Ich würde auf teurere CPUs ggü. dem AMD Lineup nach einem Quartal ab Release wetten.

 

[Rockstar85]

Damit sind wir dann bei 680€ umgerechnet mit MwSt. also etwas teurer als ein 9950X aktuell bei 644€.

Ich vermute ähnliches... 699€ wäre Realistisch, oder aber man macht den 14900KS Move

Sonst könnte man 649€ (Grob 599$) anpeilen, damit sind die Margen aber sehr gering.. und passt nicht zu den Zahlen aus Kanada.. Ich vermute, wir kommen bei 679€ raus

 

[cllN]

Kommt eigentlich bald ein 295K Spitzenmodell? Ähnlich wie bei den KS-Modellen? Also nach Marktstart der 285k etc.

Ich denke, dass da schon noch eine CPU über dem 285K kommen wird

Ich denke, die "erste" Core Ultra wird eine Ära einläuten und den Anfang machen. Sicher wird Intel nun keine Hexerei bringen können, aber eine deutliche, erste Verbesserung. Ich denke max. 200-230W im Peak beim 285K werden anliegen. Und die nächsten Gens werden dann auch noch effektiver. Bis man aber mit AMD gleichzieht, wird sicherlich noch 2-3 Gens dauern.

 

[HerrFornit]

Naja, es geht so. Ursprünglich sollte Arrow Lake ja mal in Intel 20A gefertigt werden und BSPD sowie GAA (RibbonFET) einführen, was wirklich innovativ gewesen wäre, aber das wurde ja alles gestrichen...

Es bleibt eine "neue"(?) Cove Architektur, die halt auf TSMC N3B portiert wurde. Dies offenbar eher schlecht als recht, da die Performancegewinne gegenüber Intel 10nm ("Intel 7") erbärmlich sind.

Es hat ja inzwischen Leaks gehagelt und wir wissen ziemlich genau, wo Arrow Lake landen wird. Siehe auszugsweise hier:

• Core Ultra 9 285K Geekbench
• Core Ultra 9 285K Diverse Benchmarks
• Core Ultra 9 285K VRay
• Core Ultra 9 285K Geekbench (auf ASUS Z890 APEX mit DDR5-7200)
• Core Ultra 7 265K Geekbench
• Core Ultra 5 245K Cinebench
• Core Ultra 7 265K Geekbench
• Core Ultra 5 245K CPU-Z
• Core Ultra 7 265K VRay
• Core Ultra 7 265K CPU-Z
• Core Ultra 7 265K AIDA
• Core Ultra 7 265K CPU-Z
• Core Ultra 5 245K Geekbench

Jetzt mal die teils reißerischen Überschriften außen vor und wenn man sich mal ganz nüchtern die Ergebnisse ansieht, dann ist klar, wo die Reise hingeht. Die Bäume wachsen nicht in den Himmel und der Performancezuwachs ist gegenüber der 14th gen in Anbetracht der nominell viel fortschrittlicheren Node geradezu maßlos enttäuschend.

Keine Ahnung, warum hier manche schon wieder kurz vorm Hyperventilieren sind und künstlich versuchen Spannung/Hype aufzubauen, wo dies absolut keine Grundlage hat ... nur wenn es unangenehm wird und der Kreislauf zu spinnen anfängt, dann bitte in eine Tüte atmen und nicht vergessen, diese wieder rechtzeitig zu entfernen, damit das nicht nach hinten losgeht und aus der Hyperventilation eine Hypoventilation wird .

Danke für Deine Übersicht und Einordnung.

 

[till69]

also etwas mehr ist es laut CB ja schon

Zuvor waren es ja angeblich nur 6W, liegt wohl an der Tagesform:
https://www.computerbase.de/2023-04...#abschnitt_leistungsaufnahme_im_leerlauf_idle

Reallife mit DDR5@6000 sind es Idle ca. 25-30W. Bei Youtube noch etwas mehr.

 

[ArrakisSand]

PassMark.
Ist das der wo alles so passend gemacht wurde, dass den Entwicklern bereits
vorgeworfen wurde mit Intel unter einer Decke zu stecken?


PassMark verändert CPU-Benchmark erheblich zu Gunsten von Intel
Link

 

[Dai6oro]

Ja Geekbench kommt halt auch mit vielen Threads nicht klar. Ab 16 passiert da nix mehr, kein Wunder, dass es in anderen Mulitcoreszenarien wesentlich schlechter aussieht. Ich sags nochmal Multicore und damit die Anwendungskrone geht an 9950x und Spiele an die 3D Cache Varianten also alles wie gehabt.

 

[aldaric]

Bis man aber mit AMD gleichzieht, wird sicherlich noch 2-3 Gens dauern.

Naja die werden ja auch weiter entwickeln.

 

[catch 22]

@aldaric dennoch wird sich sicher kaum wer beschweren, wenn Intel vom Trip der "Brechstange in die Steckdose" Prozessoren dann doch vielleicht mal runterkommt. Und das ist für mich bei first Gen. Core Ultra die eigentliche Frage -> schaffen die es endlich ihre Performance mit nicht lächerlich hohen Verbrauchswerten auf das Mainboard zu bringen, oder bleibt es vorerst beim alten und man darf auf die Prozessoren der nächsten Sockelgeneration gespannt sein (2nd Gen. Core Ultra wird in diesem Sockel wohl kaum die Wende bringen).

Die Entscheidung bzgl. dieser strategische Ausrichtung bei der CPU Entwicklung und wann der Wandel tatsächlich dann auch mal da ist, ist die Antwort auf die Frage, wie es bei Intel in den nächsten Jahren weitergehen soll

 

[Lutscher]

Intel würde mal ein nativer 16 Kerner mit moderatem Stromverbrauch gut zu Gesicht stehen.

 

[Syrato]

Wer spielt das schon? Außer Dir? 🤣🤣🤣🤣 Das wird doch nie fertig, kostet am Ende 3 Mrd.$, wird seit 2010 entwickelt und am Ende macht sich Chris mit 1 Mrd. $ auf und davon. 2 Mrd. $ hat er vorher für Drogen und schnelle Autos ausgegben, den Rest verprasst.

Die neuen intels würden mich interessieren, will mein 12900K als WohnzimmerMediaPC in Rente schicken.

Kommt eigentlich bald ein 295K Spitzenmodell? Ähnlich wie bei den KS-Modellen? Also nach Marktstart der 285k etc.

Du kannst ja gerne Intel kaufen, sollten aber die E Kerne wieder keinen, wie bei 13xxx und 14xxx, nutzen bei Spielen haben, sollte man das wissen.
Vielleicht bekommen es die Verantwortlichen ja hin, dass es klappt.

Am liebsten wären mir 16 P Kerne von Intel oder von AMD 16 Kerne unter 1 CCD, da klappt es beim 7950x3D ja auch nicht immer 16 Kerne aber nur 8 unter CCD.

 

[blackiwid]

So wie ich Intel kenne, werden sie das zu verhindern wissen.
Sweetspot für wenig Geld, dass leiben sie bei Intel nicht so.

Kann sein, aber die Käufer können zu AMD dem neuen CPU König wechseln, es schwingt immer noch das Restrisiko das man das Hardwareproblem nicht voll gelöst hat, selbst wenn das unfug wäre und wir Intel glauben können, reicht der Ruf.

Vielleicht ist man auch aggressiver bei Desktop weil letztlich neben Server das Notebooksegment das ist was Intel primär interessieren muss.

Naja wir werdens sehen, der meiner ansicht nach übertriebene Hype um alle Intel Produkte die letzten Monate deutet allerdings auf auch Bullshitpreise hin, die sind vielleicht immer noch nicht auf dem Boden der Realität gelandet und dank Marketinggenies werden die Leute super gehyped für entweder >15h Akkulaufzeit mit extrem langsamen CPUs, die fast niemand braucht bei Notebooks und mit langsamen Dekstop-CPUs die nicht mal in Multicore den normalen AMDs nahe kommen und von X3D komplett nur noch die Rücklichter aus weiter Entfernung sehen.

Aber ja jedes bisschen aufschließen ist wohl gut sonst verlangt irgendwann AMD bei CPUs Nvidia Preise.

 

[Philste]

der Performancezuwachs ist gegenüber der 14th gen in Anbetracht der nominell viel fortschrittlicheren Node geradezu maßlos enttäuschend.

Ich empfinde das eigentlich nicht so, da weniger Threads. Der Node an sich bringt wenn überhaupt nur im MT was, denn ohne neue Arch der Kerne wird man von 10nm auf 3nm genau 0 schneller. Noch dazu ist N3B nachwievor ein Problem-Node. Man muss sich nur anschauen, wie schnell Apple den wieder verlassen hat.

Man macht lieber einen Tapeout mehr auf N3E als noch den A17 Pro auf N3B im IPhone 16 non Pro zu benutzen. Ich bin eher sogar überrascht, dass man es überhaupt auf 5.7GHz schafft. Und mit den 14% IPC liegt die Performance halt da, wo man es erwartet. Nur wegen einem Nodeshrink wird die CPU ja bei selbem Takt nicht einfach schneller.

 

[mytosh]

Sonst könnte man 649€ (Grob 599$) anpeilen, damit sind die Margen aber sehr gering.. und passt nicht zu den Zahlen aus Kanada.. Ich vermute, wir kommen bei 679€ raus

Also 649€ entsprechen aktuell 713$.
599$ wären 546€.