News Core Ultra 9 285K im Benchmark: Die schnellen P-Kerne von Intel Arrow Lake zeigen sich

[DJMadMax]

@Jan
Gibt es zu folgendem Toaster Gerät von euch einen Test?
Anhang anzeigen 1529882

Gruß Fred.

Da wird hoffentlich Steve Burke wieder aktiv - das wird ne Sh*tshow

 

[scryed]

Hm jetzt kommen schonwieder diese Wattspekulationen .... Werden Sachen angedichtet die noch gar nicht raus sind ...und selbst wenn es 200 Watt plus sind bei 24 kernen all core und ? Ein vergleichbarer AMD geht auch auf die 200 Watt zu wenn man ihn lässt

Dann sind das am Ende nur Peanuts , am Ende ist das alles nicht sonderlich schlimm aber man Brauch ja was zum aufregen

Enttäuschend finde ich auch das man versucht den Zuwachs an Performance jetzt schon klein zunreden .... "Enttäuschend" bei Konkurrenz war es noch super ..... Sei es nun AMD oder Intel wenn die 15% zulegen und dabei sparsamer werden ist doch super

Und hey wir werden sicher keine 50% Sprünge sehen von Generation zu Generation .... Das sind Gewinn orientierte Unternehmungen das werden die schon automatisch "niedrig" halten man will ja alle 1+2 Jahre neue CPUs verkaufen

 

[Tzk]

Intel würde mal ein nativer 16 Kerner mit moderatem Stromverbrauch gut zu Gesicht stehen.

Wird nicht passieren und liegt einfach daran, das die Cpu dann viel zu teuer wird. Silizium kostet einfach Geld, in N3B erst recht... Die E-Kerne sind Intels Möglichkeit die MT Leistung mit wenig Einsatz von Die Fläche zu steigern. Nichts anderes. Als Faustregel ergeben vier E-Kerne einen ähnlichen Flächenverbrauch wie 1 P-Kern. Nur das die vier E-Kerne zusammen deutlich mehr Dampf haben.

Und dann kann bzw muss man annehmen, dass eine Anwendung die extrem in die Breite skaliert (>8 Threads) meist keine >8 kritischen Pfade hat, weshalb die Cpu alle MT Threads die nicht kritisch sind auf die E-Kerne auslagern kann während alles kritische auf den P-Kernen verbleibt. Das klappt z.B. für Spiele hervorragend.

und selbst wenn es 200 Watt plus sind bei 24 kernen all core und ? Ein vergleichbarer AMD geht auch auf die 200 Watt zu wenn man ihn lässt

Und beide erbringen dabei so wenig Mehrleistung, dass es sich sehr wahrscheinlich nicht lohnt die Cpus so zu betreiben. Nur diesem Umstand ist es geschuldet, dass Intel in den letzten Generationen verkünden konnte mit einer neuen Cpu bei 125W die alte bei 250W zu schlagen. Die Skalierung ist obenrum einfach dermaßen miserabel...

 

[crustenscharbap]

Bin gespannt was so ein Ultra7 265 T mit 35W TDP an Strom braucht und wie das Ding performt.

Die Spekulation um die W Zahl finde ich schon wichtig. Wenn die CPUs die TDP Werte kaum oder nur minimal überschreiten, wäre das richtig cool.

Ein 35W Arrow Lake mit ner kleinen RTX 3050 wäre ziemlich gut für ein iTX-PC, der viel besser als die ganzen Mini PCs performt und auch nicht viel mehr kostet.

 

[Rockstar85]

Also 649€ entsprechen aktuell 713$.
599$ wären 546€.

Bitte vergiss die Steuern nicht

 

[Euathlus]

Leider ist die GPU immer noch die alte, dachte es kommt wenigstens was in Lunar Lake drinnen ist.

 

[Rockstar85]

Hm jetzt kommen schonwieder diese Wattspekulationen .... Werden Sachen angedichtet die noch gar nicht raus sind ...und selbst wenn es 200 Watt plus sind bei 24 kernen all core und ? Ein vergleichbarer AMD geht auch auf die 200 Watt zu wenn man ihn lässt

Den Schuh kann sich der PowerPoint Meister selbst anziehen. Man wird an dem gemessen, was man selbst verspricht. Und nein, AMD wäre mit einem N5 Prozess dann immer noch schneller und hat den Preisvorteil durch N5.

Fakten schlagen immer Meinungen

Und dass Intel quasi nur an den E Kernen arbeitet und die Doppel Ringbus Probleme nicht in Griff bekommt, löst in mir keine Jubelstürme aus. Dass man effizient kann, zeigt Lunar. Und nein, meinen Strom zahlt nicht mehr meine Mutter

 

[Aduasen]

Grundsätzlich bin ich Intel ja nicht abgeneigt aber interessant werden die für mich erst wieder, wenn sie AMD sowohl bei Leistung ALS AUCH beim Verbrauch schlagen.

 

[cllN]

Naja die werden ja auch weiter entwickeln.

Echt? 7er und 9er Gen findest du "weiterentwickelt"?
Das ist mehr oder weniger "das selbe", bis auf ein paar Anpassungen. Wenn es bei AMD so weitergeht und Intel einigermaßen gut entwickelt, sehe ich beide Hersteller in 2-3 Gens wieder auf dem selben Level. AMD hat aktuell die Nase vorn und Intel wird zwar einen Sprung machen, aber richtig nachziehen wird dauern. AMD hat mit der x3d Architektur bereits seinen Überraschungseffekt "verschossen". Das Einzige, was AMD machen könnte wäre den Stromverbrauch weiter sinken zu lassen bzw. die Effizienz noch zu steigern, mehr als 8 Kerne mit 3D-V-Cache auszustatten, was aber nicht signifikant höheren Spiele-Perf. resultieren würde, da kaum-keine Spiele mehr als 8 Kerne verwenden bzw. auslasten können. Sie könnten den Takt noch anheben, but why..
Ich denke, da wird die nächsten Jahre einfach nur weiter optimiert werden. Aktuell, finde ich zumindest, sind die CPUs schon leistungsstark genug und es bedarf nicht wirklich großer Änderungen. Effizienz steigern ist das, meiner Meinung nach, was aktuell wichtig u richtig ist. Ist aber auch nur meine Meinung

@Euathlus Intel braucht keine höhere Grafikleistung, denn die integr. GPUs bei Intel waren nie für Spiele gedacht, sondern dafür, ein Bild anzuzeigen, wenn sie es müssen. Und dafür reicht die aktuelle integr. GPU locker aus.

 

[Rockstar85]

Echt? 7er und 9er Gen findest du "weiterentwickelt"?
Das ist mehr oder weniger "das selbe", bis auf ein paar Anpassungen. Wenn es bei AMD so weitergeht und Intel einigermaßen gut entwickelt, sehe ich beide Hersteller in 2-3 Gens wieder auf dem selben Level.

Na dann schau dir mal den zen5 Dieshot an

Zen5 ist eine Evolution. Arrow Lake bisher auch und Intel brauchte wieder mehrere Anläufe um eine Markttaugliche CPU zu bringen. Ohne TSMC wäre dies sogar unmöglich
Intel hat größere Baustellen als nur ihre CPUs.

Arrow Lake ist als 1,5te Generation nicht beeindruckend sondern am Ende sogar nur okay. Lunar Lakes Effizienz wird durch zu hohen Takt wieder vernichtet. hatten wir ja seit der 9th Gen nicht mehr...
Und die GPU Leistung ist dagegen eher das Wow. Hier hat sich in der Tat viel getan. Intel wird sich mit Zen5X3D messen müssen. Und das wird eine verdammt enge Kiste, und ich habe zumindest die Hoffnung, dass man unter Teillast nicht unterliegt.

 

[nebukadnezar.ll]

Spielen

Ich stimme Dir zu. Was das mit den e Kernen soll verstehe ich bis heute nicht. Was spart man da, wenn der 12900k auf 260 Watt aufdreht? Kann ich drauf scheißen! Lieber einfach simple (Power-)Kerne, die alle gleich takten und Feuer machen. Kein SchnickiSchnacki und ohne Oxidation bitte. Und HT kann auch in der Versenkung schlafen. I call it the new Simplicity.

 

[till69]

Und dafür reicht die aktuelle integr. GPU locker aus

Selbst Supermario Wonder oder Dark Souls 1 geht damit

 

[cllN]

Na dann schau dir mal den zen5 Dieshot an

Ich rede von der Performance, die daraus resultiert, nicht vom Die selbst.

 

[Rockstar85]

@cllN Passmark sagt halt nichts aus. Und der N3 Prozess wird was kosten. Nein, ich glaube nicht, dass Intel billiger als AMD ist, man kann es sich gar nicht leisten. Ich vermute, Intel stellt die Modelle gegen X3D und das auch Preislich.

Intel opfert mal wieder für lange Balken alle Vorteile, die Lunar zeigte. Revolution, wie von Intel propagiert, sieht dann doch anders aus.

So nun muss ich arbeiten
Entspannten Tag allen

 

[cllN]

@Rockstar85 Mal abwarten. Du kennst doch den Verbrauch / die Effizienz noch garnicht und ich sagte ja, "Bis Intel gleichzieht wird es dauern". AMD macht super Arbeit bzw. hat super Arbeit gemacht. We will see..

 

[Rockstar85]

@Rockstar85 Mal abwarten.

Ich will ja nicht den Spielverderber spielen, aber doch die Werte kennen wir. Teilllast wird spannend, wie gut Intel performed.
Intels Vorhaben ist mehr als ambitioniert und fraglich, ob es auf A18 ummünzbar ist. Wenn der Prozess so gut läuft, wo blieben die ES?

 

[t3chn0]

Intel fehlt eine Halo CPU. Ein 295K mit 5,8 GHz und 12 PCores / 16 ECores.

Mit der kommenden Generation würde ich auch als Intel gucken, ob ich nicht den L3 Cache erhöhen kann. Muss ja nicht so viel wie bei AMD sein, aber so gut wie der Kram skaliert, wäre diese Kombination schon eine Granate.

Nur weiß ich nicht, ob dies technisch überhaupt so "einfach" umsetzbar ist.

 

[dergraf1]

Abwarten, ob

• Socket 1851 nicht schon EOL ist

Das wäre dann wirklich lustig, zumindest für die, die kein Arrow Lake gekauft hätten.

 

[Pizza!]

@opoderoso
Ja man muss kein 285K kaufen, eine Nummer kleiner reicht auch für alles beim Gaming.
Das blöde aber bei Intel (und AMD) ist, nur die größten Modelle haben den hohen Takt oder bei Intel die 8 P Kerne.

Also ich würde den 285K kaufen, weil der 8 Kerne mit 5,5-5,7 GHz hat und nicht wegen den vielen E Cores.
Wenn man aber nun sagt, OK ich brauche nur wenige E Kerne, dann landet man bei Intel 2 Stufen tiefer bei nur noch 6P Kernen und 5,2 GHz.

Es gibt leider kein 5,8 GHz 12 P Kerner mit 4 E Kernen.

 

[BloodGod]

@opoderoso
Ja man muss kein 285K kaufen, eine Nummer kleiner reicht auch für alles beim Gaming.
Das blöde aber bei Intel (und AMD) ist, nur die größten Modelle haben den hohen Takt oder bei Intel die 8 P Kerne.

Bei AMD macht aber beim Gaming immer noch der 7800X3D mehr Sinn als der 7950X3D, könnte bei den 9000X3D sehr ähnlich sein.

Bei AMD muss also definitiv nicht immer zum dicksten Modell gegriffen werden um die beste Leitung zu bekommen. Klingt komisch, ist aber so 😏