News Core Ultra 9 285K im Benchmark: Die schnellen P-Kerne von Intel Arrow Lake zeigen sich

[SpartanerTom]

@Haldi z.B. Im Fall eines stark multithreaded Spiels und einer Arrow Lake CPU mit weniger P cores als die Topmodelle?

Ich weiß jetzt spontan nicht wie viele Spiele z.B. effizient mehr als 6 Threads nutzen aber ich kann mir vorstellen, dass es da schon Beispiele gibt.

Geht ja auch um einen allgemeinen Architektur/Platfform-Test. Zumindest verstand ich die Frage von @Syrato so.

 

[Chesterfield]

In Anbetracht dessen dass Intel die letzen Jahre viel eingeprügelt wurde ist das mal eine echte Erneuerung und Hoffnung was „neues“ und gutes zu liefern. Klar Multicore wird jetzt schlecht geredet aber welcher „normalo“ kann schon heutige high end CPUs ausnutzen im
Multicore ? Bei Games sind bei den aller meisten bei 8cores Schluss . Ich glaube wenn der Preis okay ist wird es ein rundes Produkt und sie haben hoffentlich gelernt dass viel ( Strom) nicht immer viel hilft 😀. Hyper-Threading ist lange schon nicht mehr nötig bei 16 und mehr Cores

 

[crustenscharbap]

Mich würde sehr interessieren wie die Nicht-K- und T-Varianten mit ihren 65W/35W TDP abschneiden? Eine CPU die bis zu 200W zieht, brauche ich nicht. Aber eine CPU die 50-60W braucht und dabei auch noch flott ist, ist für mich interessant. BTW gibt es genug Spiele, die mit einem Mini PC und einer externen GPU via Oculink richtig, richtig gut laufen und die CPU hierbei nur 20W braucht. Die krassen CPUs mit über 200W brauchen wir doch nur für Benchmarks und ultra hohe fps. Ein Core Ultra 7 265 ist für 60fps dicke ausreichend.
Ich wollte noch sagen, wenn man den Stromverbrauch halbiert, halbiert sich nicht die Leistung der CPU. Eher so 10-20% langsamer.

Ist es bei Intel so, dass die CPU mit höherer TDP einen deutlich höheren Idle-verbrauch haben? Ich wollte mal meinen Ryzen 5600 durch einen 5900X ersetzen und lese da was von 19-40W im Idle. Das schreckt mich ab.

 

[Nighteye]

Ich weiß jetzt spontan nicht wie viele Spiele z.B. effizient mehr als 6 Threads nutzen aber ich kann mir vorstellen, dass es da schon Beispiele gibt.

Star Citizen nutzt sogar 24 Threads.
Hier mein 16 Thread auf 97%

Hier ein 16 Kerner (32 Threads) auf 71%

Hier nochmal die CPU auf 65%

Also 24 Threads lastet Star Citizen locker aus.

 

[Philste]

ich vermute mal, dass die PL2 von 253W nicht erreicht wird.
aber um 200W könnte passen..

Hab irgendwo gesehen, dass der Ultra 7 in Prime95 225W zieht, dann wird der Ultra 9 in Prime wohl doch seine 250W ziehen. Aber Prime ist halt auch Worst Case, denke dann in Blender/Cinebench um die 220W aber dann eben auch etwas bessere Performance als ein 9950X sodass die Effizienz unter Vollgas ungefähr gleich ist.

Das wäre enttäuschend, aber ich denke dass N3B einfach nicht mit den hohen Taktraten klar kommt. Ich denke der simple Fakt, dass Apple für IPhone 16 nicht den N3B SoC vom letztjährigen IPhone 15 Pro benutzt, wie es die ganzen Jahre davor war, zeigt was von N3B zu halten ist. Ich denke dafür aber, dass Arrow Lake bei moderateren Taktraten besser wird. Der Ultra 5 geht ja bei der MTP als einzige SKU runter. Könnte mir vorstellen, dass ein 285K bei 125W Kreise um einem 9950X bei 125W dreht.

 

[Rockstar85]

Hab irgendwo gesehen, dass der Ultra 7 in Prime95 225W zieht, dann wird der Ultra 9 in Prime wohl doch seine 250W ziehen. Aber Prime ist halt auch Worst Case, denke dann in Blender/Cinebench um die 220W aber dann eben auch etwas bessere Performance als ein 9950X sodass die Effizienz unter Vollgas ungefähr gleich ist.

Das wäre in der Tat aber kein wirklicher Vorsprung.. Sondern es rieht nach Taktkeule.. Wir werden in wenigen Tagen sehen.

 

[Tharan]

Fänd ich zwar durchaus sehr interessant zu sehen was sie wirklich leisten vermögen.
Aber wozu?
In welchem Szenario wird das Game auf E Kernen laufen anstatt den 8 P Kernen?

Von der Leistung der E-Kerne hängt ab, wie gut man vielleicht ein Schnäppchen machen kann. Einerseits der 8+16er, anderer ein 4+4er. Durch die meist relativ schlechte Skalierung von Spielen wäre ein 4+4er ggf. ähnlich schnell wenn die neuen E-Kerne wirklich mit den 14er-P-Kernen mithalten kann, bis auf den fehlenden Takt natürlich. Das wäre wirklich verdammt gut für wenig Geld auf dem Papier und wenn die Gerüchte stimmen.

Natürlich werden die Gerüchte auch hier übertrieben haben, sonst wäre der Multicore nicht so weit weg, aber man könnte in der Mittelklasse ggf. mit der Spieleleistung des 7500F gut mithalten bzw. den in schlecht skalierenden Spielen schön überholen, für ggf. weniger Geld, das wäre was.

 

[opoderoso]

Wer eine 285k kauft, also eine Viel Kern CPU, der beabsichtigt doch auch Multicore Performance zu haben. Und dann 20% langsamer als der Vorgänger? Puh die Presse freut sich.

Fürs Gaming oder den normalen Allrounder tuts ein kleinerer oder 8 Kern X3D besser.

 

[feris]

Natürlich werden die Gerüchte auch hier übertrieben haben, sonst wäre der Multicore nicht so weit weg, aber man könnte in der Mittelklasse ggf. mit der Spieleleistung des 7500F gut mithalten bzw. den in schlecht skalierenden Spielen schön überholen, für ggf. weniger Geld, das wäre was.

So wie ich Intel kenne, werden sie das zu verhindern wissen.
Sweetspot für wenig Geld, dass leiben sie bei Intel nicht so.

 

[till69]

Ist es bei Intel so, dass die CPU mit höherer TDP einen deutlich höheren Idle-verbrauch haben?

Nein:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-der-amd-ryzen-7-7800x3d-im-test.html?start=8

 

[HerrFornit]

Wer eine 285k kauft, also eine Viel Kern CPU, der beabsichtigt doch auch Multicore Performance zu haben. Und dann 20% langsamer als der Vorgänger? Puh die Presse freut sich.

Fürs Gaming oder den normalen Allrounder tuts ein kleinerer oder 8 Kern X3D besser.

Tja, könnte was dran sein.
Wir werden es bald wissen, wer die Anwendungsszenarien besser kalkuliert hat.
Arrow Lake ist jedefalls technisch sehr innovativ, ob es aber auch den Markt trifft ...

Ergänzung (Gestern um 22:06)

Mich würde sehr interessieren wie die Nicht-K- und T-Varianten mit ihren 65W/35W TDP abschneiden? Eine CPU die bis zu 200W zieht, brauche ich nicht. Aber eine CPU die 50-60W braucht und dabei auch noch flott ist, ist für mich interessant. BTW gibt es genug Spiele, die mit einem Mini PC und einer externen GPU via Oculink richtig, richtig gut laufen und die CPU hierbei nur 20W braucht. Die krassen CPUs mit über 200W brauchen wir doch nur für Benchmarks und ultra hohe fps. Ein Core Ultra 7 265 ist für 60fps dicke ausreichend.
Ich wollte noch sagen, wenn man den Stromverbrauch halbiert, halbiert sich nicht die Leistung der CPU. Eher so 10-20% langsamer.

Ist es bei Intel so, dass die CPU mit höherer TDP einen deutlich höheren Idle-verbrauch haben? Ich wollte mal meinen Ryzen 5600 durch einen 5900X ersetzen und lese da was von 19-40W im Idle. Das schreckt mich ab.

ja, die 65 "TDP" Variante ohne K finde ich auch interessanter
mal sehen was gemessen wird...

 

[SpartanerTom]

Arrow Lake ist jedefalls technisch sehr innovativ, ob es aber auch den Markt trifft ...

Wenn es die Leute genauso sehen wie Zen5, dann wahrscheinlich eher nicht.

Bei Zen5 hat sich ja unter der Haube durchaus auch sehr viel getan (auch wenn es natürlich kein 1zu1 Vergleich ist):

Spoiler: Zen5 die overview on YouTube

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[mibbio]

Naja, TSMC 3nm, wäre lachhaft, wenn dann 250 Watt für 10% mehr Performance benötigt würde...

Wenn die Architektur viel Saft für die Leistung braucht, kann das aber auch die Vorteile der kleineren Fertigung wieder auffressen.

AMDs Bulldozer-Architektur hat ja auch deutlich mehr geschluckt als Intels Sandy Bridge, obwohl die entsprechenden CPUs bei beiden in 32nm gefertigt wurden.

 

[Ltcrusher]

Auch wenn mein eigener Weg von Intel wegführen wird, hoffe ich im Sinne des Konkurrenzkampfes, daß Intel ein Produkt auf die Beine stellt, was eventuell mal ohne Brechstange bei hoher Auslastung auskommt.

 

[HerrFornit]

Wenn es die Leute genauso sehen wie Zen5, dann wahrscheinlich eher nicht.

Bei Zen5 hat sich ja unter der Haube durchaus auch sehr viel getan (auch wenn es natürlich kein 1zu1 Vergleich ist):

Spoiler: Zen5 die overview on YouTube

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

he he, und wer is dann der lachende Dritte?

 

[CDLABSRadonP...]

Als Bonus kommt der sehr sparsame Idleverbrauch bei Intel hinzu.

Intel-Desktop-Plattformen haben keinen "sehr sparsamen Idleverbrauch". Sie haben eine weniger exzessive Leistungsaufnahme im Leerlauf oder Pseudo-Leerlauf, aber sie liegt dennoch um ein Größenordnung zu hoch: Einstellig, nicht zweistellig sollten sie ausfallen!

 

[SKu]

Bin gespannt,

285K mit BTF Board
oder 9800X3D mit regulärem ATX-Pendant.

Mal sehen wer die Oberhand gewinnt. Ich bin mir allerdings relativ sicher, dass Z870/890 die bessere Plattform im Vergleich zu X870E darstellen wird.

 

[Ayo34]

Wer eine 285k kauft, also eine Viel Kern CPU, der beabsichtigt doch auch Multicore Performance zu haben. Und dann 20% langsamer als der Vorgänger? Puh die Presse freut sich.

Fürs Gaming oder den normalen Allrounder tuts ein kleinerer oder 8 Kern X3D besser.

Es gab auch schon Multicore-Test wo selbst der 265 schneller war als der 9950x. Ich würde da erstmal die Tests abwarten. Im Moment ist das einfach noch nicht absehbar und die Tests vermischen sich. Auch weiß man nicht genau wie getestet wurde.

Bin mir aber ziemlich sicher, dass im Multicore der 285 schneller als der 14900 und 9950x sein wird! Viel wichtiger finde ich aber wie sich 14900, 9950x und 285 bei einer Limitierung auf max. 150 Watt verhält. Und da gehe ich von einem deutlichen Vorsprung für den 285 aus. Dann sollte der 9950x kommen und erst dann der 14900.

Aber wie gesagt, warten wir ab...

Ergänzung (Gestern um 22:32)

Intel-Desktop-Plattformen haben keinen "sehr sparsamen Idleverbrauch". Sie haben eine weniger exzessive Leistungsaufnahme im Leerlauf oder Pseudo-Leerlauf, aber sie liegt dennoch um ein Größenordnung zu hoch: Einstellig, nicht zweistellig sollten sie ausfallen!

Naja, am Ende kannst du nur gegen AMD vergleichen und da spart man eben ~10 Watt im Idle. Ist natürlich nicht mit Notebook und Co. zu vergleichen, leider.

 

[ElliotAlderson]

Star Citizen nutzt sogar 24 Threads.

Schreibs dir doch einfach in die Signatur, dann musst du nicht jeden Thread damit vollspammen.

 

[Syrato]

Geht ja auch um einen allgemeinen Architektur/Platfform-Test. Zumindest verstand ich die Frage von @Syrato so.

Beides! Auch für die 16 Kerne in Civ 7, ist das interessant.