News Core Ultra 9 285K: Intels neues Flaggschiff glänzt durch Abwesenheit

[Quidproquo77]

Mal schauen, wo die Plattform sich in einem halben Jahr befindet.

Da würde ich dir insgesamt recht geben. Abzuwarten bleibt auch, was Intels angekündigte Leistungsverbesserungen betrifft. Dazu gab es glaube ich auch noch gar keine News hier.

 

[Zwirbelkatz]

@Quidproquo77
Man sieht ja, wie schnell sich der Wind dreht. Das hässliche Entlein Ryzen 9000 mutiert mit etwas mehr Cache und einigen BIOS-Updates innerhalb von Wochen zum ausgebuchten Rockstar ...

 

[Steini1990]

Intel sollte sich die Mühe sparen nennenswerte Mengen an den Handel zu liefern. Die wissen wohl selber das sie für den DIY Markt kein interessantes Produkt haben.

 

[Nepenthes]

Na da gönne ich mir einen guten Tropfen, dann mal in einem halben Jahr schauen.🍷

 

[blackiwid]

z890 ist auch mit den günstigsten Boards eine extrem harte Konkurrenz für die teuersten x870e boards.

Jetzt kommt wieder das Argument das massenhaft Leute extrem schwache Prozessoren (Intel maximal 265 den 285 gibts ja nicht mal), kaufen um dann mit extrem teuren Mainboards zu kombinieren.

Das mag es vereinzelt geben, aber ich verstehe die logik nicht man geht auf ein Pferderennenfeld, und sieht ein Pferd halb kaputt sich grade noch so lebending als 2. mit riesem Abstand über die Ziellinie tragen.

Dann kommt die nächste Runde und man man setzt obwohl die Auszahlung bei beiden gleich ist auf das halb tote Pferd Geld.

Jetzt stellen wir uns mal vor AMD vernichtet mit Zen 6 Intel noch mehr, wer soll denn dann noch diesen Mist von dir Abkaufen? Gamer? Für die ist die Gen von Intel die Bulldozer gen.

Dir ist bewusst das die x6 und x8 Chipgeneration die selbe ist, oder brauchst du 27 usb-15 Anschlüsse?

Irgendwie scheint Intel Leute zu kaufen vollkommen losgelöst von der CPU die einen kaufens wegen einem reinen GPU Feature Quicksync die anderen wegen usbanschlüssen.

Dann kann mans ja auch kaufen wenn die nächste Gen nochmal 50% langsamer wird CPU Speed / preis/Leistung etc ist ja offenbar irrelevant.

Also ich kaufe ein Mainboard primär dafür um da 3 dinge zu befeuern:
1. ne CPU die ich will.
2. ja muss halt ne Grafikkarte aufnehmen
3. 1-2 nvma SSDs.

Und ja mehr als 1-2 halbwegs aktuelle USB Anschlüsse wären auch nett aber brauch keine 20 von.

Ich mein dann kann ich auch nen C64 ins Spiel führen sagen das ich den Nostalgisch finde und daher der besser ist. Autotuner ok ihr wollt halt irgendwie besonders sein, aber dann braucht man ja nimmer mit Sachargumenten kommen, dann ist das halt euer hobby und irgendwie fühlt sichs gut an.

 

[ThirdLife]

@Quidproquo77
Man sieht ja, wie schnell sich der Wind dreht. Das hässliche Entlein Ryzen 9000 mutiert mit etwas mehr Cache und einigen BIOS-Updates innerhalb von Wochen zum ausgebuchten Rockstar ...

Das klingt dann aber eher nach Wunschdenken. Es kauft ja hoffentlich niemand seine Hardware auf Basis von Mutmaßungen, Versprechen für die Zukunft und der großen Hoffnung hier nochmal schnell 30% Leistung reingepatched zu kriegen ?

 

[Zwirbelkatz]

?

Wo hast du denn solche Behauptungen gelesen?

 

[ThirdLife]

@Zwirbelkatz Implizierst du nicht deutliche Verbesserungen mit deinem Beitrag ? Dass sich der Wind schnell komplett dreht ? ARL zum Rockstar wird ? Alles schon vergessen ?^^

 

[duskstalker]

Jetzt kommt wieder das Argument das massenhaft Leute extrem schwache Prozessoren (Intel maximal 265 den 285 gibts ja nicht mal), kaufen um dann mit extrem teuren Mainboards zu kombinieren.

nein das Argument ist, dass selbst die günstigen z890 boards eine sehr gute Ausstattung haben, die man teilweise nicht mal bei den teuersten x870e Boards bekommt.

 

[blackiwid]

ja aber du kannst doch nicht auf einen a620 einen ryzen 9 9950x betreiben.

1. hab ich ja -100 geschrieben dafür gibts auch nen a650
2. auch der 620 kann ne 9950x betreiben, eigentlich ist es der normalfall zumindest bei AMD das alle AM5 Mainboards alle AM5 CPUs betreiben können und das war auch bei AM4 so.
https://www.asrock.com/mb/AMD/A620M-HDVM.2/#CPU

Das einzige mal wo ich jetzt letztens mal richtig gegen die Wand gelaufen bin ist das ich mit nem AM4 Deskmini Barebone ein 5800g betreiben wollte, und fest stellen musste das das nicht geht, aber entweder wurde das nur im Bios nicht frei geschalten oder das Netzteil war grenzwertig / zu schwach (oder beides).

Das mainboard ist doch viel zu schwach dafür.

Siehe Link ist es nicht, für übertakten vielleicht kann ich nicht beurteilen.

PS :Also ich habe dank einem User auf einer anderen Plattform Ergebnisse bei vollast eines 285k mit 200 Watt vorliegen. hochgerechnet bei 250 Watt ist der 285k so schnell wie ein 14900k mit 320 Watt.

Du kannst aber nicht einfach hoch rechnen da jeh nach Watt die Effizienz zu nimmt oder ab nimmt, meist ab nimmt.

Also gleich schnell, bei meiner Anwendungs Leistung. Ich selbst habe keines der beiden. Wenn ich dann noch den hohen Preis dann ran ziehe sieht es nicht mehr so gut aus.
für einen power user der weiß das länger als 2 stunden eher Wunsch denken bei vollast ist, da sieht die sache anderst aus.

Zeit ist in Firmen wichtiger wenn die CPU lahmer ist aber dafür sparsamer und effizienter rechnet sich das für ne Firma nie, weil deine Arbeitszeit im Zweifel mehr kostet wie der höhere Stromverbrauch, für den Privatanwender spielt dann wiederum Anschaffungskosten und Spieleleistung ne größere Rolle und so viel Stunden kriegst das Ding nicht privat betrieben alleine wie viel Jahre das nonstop laufen lassen musst um die 100 Euro Aufpreis alleine beim Mainboard wieder rein zu kriegen oder mehr als 100.

Aber auch der hohe Preis ist im negativen beeindruckend.

Ja halt AMD Preise aber keine AMD Leistung. Wobei worst case AMD Preise wo AM5 noch neu war... und Speicher und Mainboards noch teurer waren, heute sind sie ja sogar teurer als AMD mit dem klar schlechteren Produkt.

 

[Zwirbelkatz]

@ThirdLife
Nein, das liest du vllt. gerne raus.

Mein Seitenhieb zielte darauf ab, wie der normale Ryzen 9000, insbesondere vor der Preissenkung, durch den Kakao gezogen wurde. Dann gibt es Anpassungen in der UVP, sowie per AGESA. Auf einmal war der Tenor schon ganz anders.
Und nun war der 9800x3D auf einmal der Heilsbringer und ist überdies ausverkauft.

Außerdem kann Arrow Lake per Sheduling etwas zulegen. Kann, muss aber nicht.

Falls DU dich erinnerst, der Tenor war "was kann in einem halben Jahr sein".
Aber klar, sobald man nur milde pro Intel relativiert, wird man hier auseinander genommen.

 

[ThirdLife]

Aber klar, sobald man nur milde pro Intel relativiert, wird man hier auseinander genommen.

Wo genau habe ich dich "auseinander genommen" ? Ich sags mal in deinen Worten: Nein, das liest du vllt. gerne raus.

Du hast mit deinem Beitrag ganz klar impliziert, dass Intel das schon richten wird können und dass sich der Wind eben schnell drehen kann und das als direkte Antwort auf @Quidproquo77's Andeutungen bzgl. Leistungsverbesserungen.

Liest sich für mich jetzt schon nicht wenig spekulativ bis hoffend. Aber hey wenn du meinst das sehe ich falsch, dann ist das wohl so. 🤷‍♂️

ICH hingegen fühl mich deswegen auch ganz sicher nicht "auseinander genommen".

 

[latiose88]

Ja halt AMD Preise aber keine AMD Leistung. Wobei worst case AMD Preise wo AM5 noch neu war... und Speicher und Mainboards noch teurer waren, heute sind sie ja sogar teurer als AMD mit dem klar schlechteren Produkt.

Jap kann ich nur bestätigen.So viel mehrleistung kann Intel selbst unter Anwendung nicht liefern wie es kostet.
Habe mal aus spaß dem 14900k ohne GPU genommen.Mit DDR5 kostet das System rund 2000€
Bei AMD bekomme ich ohne GPU dafür 1300€ mit dem 9950x.Wie es mit dem 7950x so aussieht,konnte ich leider nicht mehr testen.Als Arbeitsspeicher nahm ich zum schauen immer DDR5 6000 her.
Alles also ohne dedizierte GPU. GPU will ich nicht aufrüsten.Aber selbst wenn ich eine Auswählen würde,AMD würde dennoch noch immer gewinnen.
Das sind sehr hohe kosten.Der Ultra 9 285k kostet noch mehr Geld.ALso um die richtung 1000€ kann man für sehr hohe Anwendungsleistung Intel leider vergessen.Bei Games wird es bestimmt der 245 besser haben,aber der rest kommt dennoch noch dazu.
Und das ganze für absolute Neukunden also komplett Neu Käufer und dann das ganze für um die 10 % mehrleistung in Anwendung.Wobei Intel mit der neuen PLattform rund 400€ noch teuer ist.Also reden wir von Neuanschaffung von 2400€ vs 1300€.
Mit der einzigen Unterschied von 10 % ist sonst nix zu erwarten.Jeder bei normalen Verstand würde sich für die 1300€ Entscheiden.Es sei denn ist total auf Intel fixiert,dann nicht.
Ich bin aber nicht für eine Marke und Entscheide für Leistung als auch Preis,Kühlbar mit Luftkühlung,schlichtheit und auch gesammt der Stromverbrauch also Idle und Last.
Wenn man das so betrachtet und alles gleich stark in das hineinfließt dann schaut es ganz anderst aus.
Für den hohen Preis von fast 2500€ da bekommt man nen Threadripper System und hat die selbe Leistung bzw kann sogar noch mehr Multicore.
ALso so gesehen hat der 285k zwar die selbe Leistung in Multicore wie der Threadripper 7960x aber auch den selben Preis.
Weil wenn man schon 2400€ ausgibt,kann man auch gleich 2500€ ausgeben für einen Threadripper.
So sehe ich das.
Weis nicht wie ihr das so sieht,kann ich ja nicht sagen.

 

[incurable]

Habe mal aus spaß dem 14900k ohne GPU genommen.Mit DDR5 kostet das System rund 2000€
Bei AMD bekomme ich ohne GPU dafür 1300€ mit dem 9950x.

Wenn ein System mit einem 500 Euro Prozessor 700 Euro mehr kostet als ein System mit einem 700 Euro Prozessor dürfte der Hund woanders begraben sein.

 

[latiose88]

@incurable Jap,habe ich auf der Webseite https://www.mifcom.de/ so eingereicht.Vielleicht sind ja andere Anbieter billiger,aber ich glaube es eher wohl weniger.Ich habe es jedenfalls mit dem Konfigurator das System zusammengebaut.Somit kriegt man wenn man selbst nicht zusammen Bauen kann,nur höhere Preise.Aber immer noch besser als die Aldi PCs sind sie dennoch.Dafür zahlt man halt mehr.
Stimmt hast recht,da kommt nun ein besserer Preis dabei raus.Siehe hier:

https://www.alternate.de/configurat...zMCwxODY0MjM5LDE1NTA0NTksMTkwMzcxNyw5NzIwNDJd

Beim aktuellen,wie ein 285k kann ich nicht mal schauen,weil der stand nicht mal in der Liste.Wäre bestimmt mit etwas höheren Preis am Ende denke ich mal.Aber nur etwas höher,ja genau 400€ mehr kann man so sagen.

 

[blackiwid]

Mit der einzigen Unterschied von 10 % ist sonst nix zu erwarten.

Im Vergleich zu nem 9950x hat die CPU nur 1% Leistung um auf 10% zu kommen musst irgendwas Cherry picken.
https://www.computerbase.de/artikel...est.90019/seite-3#abschnitt_multicoreleistung

 

[latiose88]

@blackiwid Jap mache ich auch,nur dank selbst Test.Wobei die selbe Leistung auch schon der 7950x erreicht wenn man es genau nimmt.Und in manchen Test ist ja auch der 9950x langsamer als der 7950x.
Dann geht bestimmt noch was am Preis nach unten.Dann Entscheidet also am Ende der Gesammtpreis kann man so sagen.Wenn der Leistungsunterschied nicht mehr ist,ist der Rest dann wichtiger ,so kann man das dann sagen.

 

[janer77]

z890 ist auch mit den günstigsten Boards eine extrem harte Konkurrenz für die teuersten x870e boards.

stimmt, aber auch hier fällt auf, dass die Nachfrage anscheinend lau ist, wenn man sieht mit welchen Abschlägen die S1851 Boards verkloppt werden(müssen) - und trotzdem kauft sie kaum jemand. Und das bei einer Produktserie die gerade mal ein paar Wochen auf dem Markt ist.

 

[duskstalker]

stimmt, aber auch hier fällt auf, dass die Nachfrage anscheinend lau ist

das wird wohl daran liegen, dass die tech-presse arrowlake jetzt schon beerdigt hat. zen5 und arrowlake waren insgesamt im ersteindruck recht ähnlich, trotzdem wurde zen5 innerhalb von ein paar tagen und wochen bestimmt 4 mal nachgetestet und seit dem arrowlake releasetest habe ich quasi keinen content mehr dafür gesehen - bei computerbase beschränkt sich die berichterstattung auf die schlechte verfügbarkeit des 285k (der sowieso preis/leistungstechnisch ziemlich uninteressant ist).

kein OC, kein tuning, keine guides, keine board-übersicht, keine nachrichten zu bios updates - einfach garnix.

 

[janer77]

einfach garnix

ja, das stimmt. Schon seltsam, aber ich vermute die Radaktionen warten auf den "finalen Patch" in Form von Bios/Win/Treiber-Update Gemenge und haben keine Lust wie beim 9xxx gefühlt jede Woche nen neuen Test zu machen, der nach einer weiteren Woche wieder obsolet ist.

Ich verstehe aber auch nicht, warum seit Jahren kaum noch MB Tests bei CB erscheinen. Man müsste ja keine CPU/Chipset Bechmarks machen, sondern eher eben Ausstattungsunterschiede beleuchten und i/o-Tests machen usw.