News Core Ultra 9 285K: Intels neues Flaggschiff glänzt durch Abwesenheit

Zwirbelkatz schrieb:
Den 245k und 265k finde ich für sich genommen noch ganz passabel
Ich auch. Und ich bin mir auch sehr sicher, dass der Absatz von Arrow Lake deutlich ansteigen wird, wenn die "B"-Bretter erstmal da sind. Ich bin jedenfalls noch unentschlossen, wohin die Reise im nächsten Jahr gehen wird. Eigentlich plane ich im Frühjahr/Sommer 2025 meinen Abschied von AM4. Aber ich kann die Sache auch noch ins Jahr 2026 verschieben. So eilig habe ich es nicht. Und vielleicht gibt es dann ja auch schon einen Leistungssprung bei einem etw. Refresh von Arrow Lake. ;)
 
Neodar schrieb:
Ein solcher Vergleich verkennt bzw. unterschlägt aber, dass der 285K an anderen Stellen gegenüber dem 9800X3D deutliche Stärken hat und diesen eben dort absolut in den Schatten stellt.
Für Nutzer, die genau diese Stärken benötigen, ist die höhere Spieleleistung des 9800X3D im Zweifelsfall mal rein gar nichts wert und somit nutzt es ihnen auch nichts, dass sie diese zu einem günstigeren Preis bekommen würden.

Nutzer, denen Anwendungsleistung wichtig ist, kaufen aber auch keinen Gaming-Prozessor, der selbst vom Hersteller als schnellste Gaming- und nicht als Anwendungs-CPU vermarktet wird, sondern richten sich nach ihrem Anwendungsfall und selbst dort gibt es auch Anwendungen, die mit AMD besser laufen als mit Intel - Adobe Photoshop scheint mit AMD besser zu performen als mit Intel.

Wer sich einen Octacore Gaming-Prozessor mit zusätzlichem Cache kauft, um damit dann hauptsächlich Anwendungen ausführen lassen zu wollen, hat sich entweder falsch beraten lassen oder einen Reflexkauf getätigt, frei nach dem Motto:" Wird schon irgendwie laufen."

Ein Gamer kauft sich ja auch keine 2.500€ CPU mit drölftausend Kernen, die am Ende schlechter performt als die 600 € Gaming-CPU.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, incurable, Fylx und eine weitere Person
Neodar schrieb:
Bis die Mehrleistung gegenüber meinem 5700X3D so hoch ausfällt, dass sich für mich ein Wechsel wirklich lohnt, sind wir wohl bereits bei Sockel AM6.
Du hast entweder absurde Ansprüche ans "sich lohnen" oder eine zu hohe Meinung des doch arg lahmen 5700X3D.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: blackiwid
Neodar schrieb:
Wäre dem so, dass die OEMs besonders viele dieser CPUs einkaufen, dann würde man aber eigentlich überall Werbung für entsprechende Systeme sehen.
nicht unbedingt, den OEMs müssen Bios usw auch noch anpassen.
Abgesehen davon war im Q3 noch kein Arrow Lake verfügbar, es reicht wenn Intel die Preis für Raptor vs Zen 5 nicht mehr halten kann, welcher in meinen Augen noch immer der bessere Intel ist, aber eben alt nicht mehr das neuste Zen5 hat aufgeholt Leistungsmässig und preislich sicher auch.
das Intel 26% weniger CPUs verkauft hat wird wohl einzig daran liegen das sie vom Preis nicht weiter runter gehen wollten um es den OEM schmackhaft zu machen den alten Raptor dem neuem Zen5 vorzuziehen.
OEMs sind träge, was die heute Kaufen oder bestellen kommt erst 2-3 Monate später im Handel an.
und selbst bei den NB läuft es nicht rund für Intel Luna ist kaum beser verfügbar wie Strix, und mit Kraken kommt auch hier erst noch der eigentliche gegenspieler. zumal Luna den vorteil hat den selben BGA wie Mentor zu haben sprich es gibt schon Designs die schnell angepasst sind, Strix setzt einzig auf FP8 welcher erst mitten in der Kriese ende 22 gekommen ist und kum verbreitet ist.
 
incurable schrieb:
Du hast entweder absurde Ansprüche ans "sich lohnen" oder eine zu hohe Meinung des doch arg lahmen 5700X3D.
Oder du kennst seine Anwendungen nicht. In meinem Fall z.B. (Gaming in 4k und grundsätzlich max Settings) lohnt sich auch kein CPU-Upgrade, da die Mehrleistung vlt im einstellingen Prozentbereich liegen würde. "Sich lohnen" würde das ganze bei einem wirklich merklichen Boost der FPS.
 
latiose88 schrieb:
das argument mit zu teuren Mainboard kann man mit einem preiswerten ausgleichen.Es gibt fall auch bei aktuellen Intel eine 200€ Mainbaord zu kaufen.Wenn man also genug abstriche bei Future macht,dann kriegt man zumindest da nen guten Preis raus.
Seit wann sind 200 Euro für ein Einsteigermainboard ein guter Preis? AM5 gibts schon ab 80-100 Euro. Für den Aufpreis hab ich vor 10-15 Jahren ne CPU dazu gekauft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und Schinken42
incurable schrieb:
Du hast entweder absurde Ansprüche ans "sich lohnen" oder eine zu hohe Meinung des doch arg lahmen 5700X3D.
Einfach auf 4K zocken.
 
Artikel schrieb:
Bei Komplettsystemen sieht es etwas besser aus.

Natürlich, warum sollte man auch in einem Gaming-Rechner die beste Grafikkarte mit dem besten Prozessor verheiraten, wenn man stattdessen den 285 an Ahnungslose verhökern kann?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und Dittsche
Diablo87 schrieb:
Gaming in 4k und grundsätzlich max Settings) lohnt sich auch kein CPU-Upgrade, da die Mehrleistung vlt im einstellingen Prozentbereich liegen würde.
Das war einmal, in 4K kannst Du selbst mit einer 4090 kaum noch ohne DLSS spielen und alles was darunter ist sowieso nicht mehr, und wenn Du eben selbiges zuschaltest hast Du auch einen CPU mehrwert, je nach GPU mehr oder weniger, aber jeder der DLSS nutzt bzw es kann hat auch schon jetzt mehr von einer schnellen CPU
 

Anhänge

  • IMG_0562.png
    IMG_0562.png
    718,1 KB · Aufrufe: 93
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, akuji13, catch 22 und 3 andere
Vielleicht weißt Intel selbst das sie hier eine fast Totgeburt Entworfen haben und deswegen die Stückzahl deutlich nach unten geschraubt haben. Und sind wir ehrlich selbst wenn die CPU s verfügbar sind sind sie für das was sie Leisten viel zu Teuer.
 
Diablo87 schrieb:
In meinem Fall z.B. (Gaming in 4k und grundsätzlich max Settings) lohnt sich auch kein CPU-Upgrade
Das liegt aber nicht daran, dass der 9800X3D nicht erheblich schneller als der 5700X3D wäre, sondern dass der Flaschenhals anderswo liegt. (und unter den Umständen ergibt die Formulierung des Originalbeitrags in meinen Augen keinen Sinn)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Balikon, Icke-ffm und Zwirbelkatz
Zwirbelkatz schrieb:
Teilweise hat dies berechtigte Gründe, manches mutet aber eher an wie eine Form von Rache.
Teilweise mag die Motivation zu schreiben Abneigungen gegen Intel oder Rache sein, aber die Argumente selbst scheinen mir trotzdem Sachlich.

Ich denke eher an meinen Bulldozer zurück wo ich stur dazu gegriffen habe weil ich einfach nicht glauben konnte das AMD eine komplette Plattform komplett versaut keine Updates kommen keine neuen Revisionen die deutlich besser sind nichts, und es mir dann irgendwie schön geredet habe.

Aber Bulldozer war wenigstens weil schlecht entsprechend Billig, hier verlangt Intel AMD Preise für extrem schlechte und langsame CPUs.

Das einzige was dann kommt ist "aber in Anwendungen mit Quicksync ists doch toll" sorry dafür kann man auch den Vorgänger behalten, von AMD steigt ja eh keiner darauf um also hat man wahrscheinlich einen 11-14gen und kann den behalten oder updaten.

Oder man kauft sich was von AMD und holt sich so ne Intel Grafikkarte, die gibts ja auch neu schon ab 100 Euro auch als Low Profile oder man schaut was Nvidia hat die ist bei sowas normal ja auch immer gut. Die 100 Euro spart man bei AMD alleine an billigeren Boards, dann kriegt man noch deutlich mehr Speed / Euro von der CPU.

Eine im Zweifel 600 EURO Cpu wegen einem Feature der IGP zu kaufen das das einzige ist das die CPU vor totalem Loose auf ganzer Linie rettet, mit extrem teuren Mainboard wo man nicht mal ne Ahnung hat ob und was danach darauf kommt.
Nach diesem Totalversagen, nicht klar ist kommt noch 1 Gen bzw nur ein kleines update und ist der Sockel dann schon wieder tot, all das hohe Preise, hohe Unsicherheit, schlechtere CPU wie der Vorgänger (Preis/Leistung) schlechtere Leistung in allem außer Quicksync das man auch anderswertig herholen kann.

Auch hält man sich da an irgendwelchen Softwarebenchmarks eines Videoprograms fest wo ein 9950X von nem 7950x geschlagen wird, logischerweise fehlt da halt noch ein update von der Hardware her hat die 9950X keinen Nachteil zu nem 7950X ähnliche CPU nur mit besserer Sprungvorhersage der 9950X also müsste mindestens gleich schnell sein, wenn das nicht so ist ist das ein Softwareproblem des Programmherstellers.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Anakin Solo
Was macht Intel denn da? 😒
Intel hat schon noch einige Fans (auch hier), die sowieso Intel kaufen und zuschlagen würden.

Zudem finde ich die Ultra Prozessoren gar nicht so schlecht.
Ist aber erschreckend, dass die sich so schleppend verkaufen. 20 Stück oder weniger ist ja quasi gar nichts bei Mindfactory.
Vermutlich hat man Besitzern der Vorgänger-Generation mit der erhöhten Effizienz nicht genug Kaufanreize gebeben.
Einige Leute hätten wahrscheinlich noch mehr "Brechstange" von Intel erwartet, und hätten sich dann beschwert wenn das nächste Desaster mit überhöhten Spannungen auftritt.
 
user_again schrieb:
Ja ich kauf ne CPU die für mich in Anwendungen schnell rackern soll aber lass sie dann nur rum idle'n um Strom zu sparen :D 👍
So sieht 90% der Zeit halt aus. Niedriglasten, "Idle" und keine Volllast.
Hohe CPU Last gibt's nur beim Video Playback und das nächste auch nur einen Bruchteil der Zeit, ansonsten auch dort nicht.
 
Sas87 schrieb:
Zudem finde ich die Ultra Prozessoren gar nicht so schlecht.
Sie setzen sich gemittelt halt weder zum eigenen Vorgänger noch zur Konkurrenz in Form des 9950X ausreichend signifikant ab. Weder im Gaming noch in Anwendungen. Preislich sind sie auch nicht sehr attraktiv. Dem Besitzer eines 14900K bringt die gesteigerte Effiziens nix, bis der Mehrpreis raus ist, gibt es die nächste Generation von Intel.

Der 285 ist nicht schlecht, aber eher was für Neukunden oder Kunden, die von wesentlich älteren Plattformen upgraden wollen. Das schränkt den Interessentenkreis ein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Icke-ffm und Sas87
Zwirbelkatz schrieb:
ich glaube sogar, man weiß noch nicht, ob Sockel 1851 Nachfolger zulassen werden wird.
Im Intel Interview von Roman hat es so geklungen, dass Sockel 1851 damit durch ist.
 
Neodar schrieb:
Wäre dem so, dass die OEMs besonders viele dieser CPUs einkaufen, dann würde man aber eigentlich überall Werbung für entsprechende Systeme sehen.
Aber selbst jetzt, wo bei einigen Händlern schon "Black Week" und ähnliche Angebote laufen, fehlt von prominent platzierten Arrow Lake Systemen jede Spur.
Richtig. Die aktuell verfügbaren Z-Boards sind für solche Systeme auch viel zu teuer.
Von den günstigen H und B Platinen noch keine Spur.
Und Intel-Komplettsysteme für Gamer? Hust! Wer will sich schon von seinen Gaming-Kumpels auslachen lassen? Auch wenn das bei 4K fast egal ist, wissen ja alle wie die Balken bei 720p aussehen. :rolleyes:

Aber wirklich eine Frechheit, was die Z-Boards so kosten.
2018 Asus Z390E - 270 €
2024 Asus Z890E - 600 € :mad:

Ich habe beschlossen meinen 9900K noch nicht in Rente zu schicken, bevor der 9950X3D aufgetaucht ist.
Aber Asus B650E + 9950X3D + 64GB RAM wird es wohl nun werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ruthi91 und SweetOhm
stefan92x schrieb:
Ich finde diesen Vergleich eben nicht falsch. Schnellste AMD Spiele-CPU vs schnellste Intel Spiele-CPU ist absolut valide zu vergleichen.
Dann müsstest du aktuell aber den 14900K(F) nehmen und der ist selbst günstiger als der 7800X3D.
stefan92x schrieb:
Und für diesen Anwendungsfall ist das Ergebnis einfach ein Blutbad für Intel.
Das gilt auch für den 9950X, es ist einfach kein Produkt für High End Gaming, weil der Cache fehlt, insofern kann das Produkt im Anwendungsbereich auch viel mehr leisten als ein 9800X3D.
stefan92x schrieb:
Für manche Anwendungen sieht Intel gar nicht schlecht aus, das stimmt natürlich.
Bleiben wir lieber beim Schnitt, da nehmen sich 9950X und 285K nichts.
stefan92x schrieb:
Klar. Aber wer andere Stärken braucht oder will, der findet halt bei Intel aktuell gar nichts mehr.
Wie gesagt, das gilt für die Topmodelle, soweit gebe ich dir recht. Im unteren Preisbereich sieht das so nicht aus.
 
Diablo87 schrieb:
Oder du kennst seine Anwendungen nicht. In meinem Fall z.B. (Gaming in 4k und grundsätzlich max Settings) lohnt sich auch kein CPU-Upgrade, da die Mehrleistung vlt im einstellingen Prozentbereich liegen würde. "Sich lohnen" würde das ganze bei einem wirklich merklichen Boost der FPS.
Das kommt ja immer auf die Grafikkarte an, ne neuere Mittelklasse wirst da schon stark ausbremsen auch in 4k, bzw dafür brauchst eh ne Highendkarte ausser du redest nur von Strategiegames oder sowas, wobei man ja auch Anno und Frostpunk Strategie nennen kann, das sind auch CPU Fresser.

Ne 5700x3d ist schon nen Kompromiss, ne 5800x3d gibt genau den boom wo ich bei so ner Billig CPU und ne ältere / schwächere karte aber nicht low end, denk da an z.B. rx 6800 oder vielleicht auch 7800 noch gut befeuern kann, nur ist die so extrem teuer das sich das kaum mehr lohnt.

Klar bei extremem Umbau-unwillen ist es ein nettes drop-in replacement, aber man ist dann in ner Sackgasse, und die CPU ist für das Alter und doch deutlichem Dämpfer gegenüber ner 5800x3d auch schwierig, und das sagte ich schon als die 170 Euro kostete, jetzt ist die schon leicht teurer geworden mit 186 Euro.

Nen Ryzen 7500F kann man z.B. schon easy auf Ebay für ca. 120 Euro ergattern.

Und wenn du nicht auch noch Zen6 überspringen willst der ja auch noch auf AM5 kommt und obendrauf noch nach Release von Zen7 noch mindestens 1 Jahr nach Release warten willst bis sich die Preise eingependelt haben, Bis DDR6 Speicher nicht mehr 5x so viel kostet, dann musst damit bis ende 2027 oder so vermutlich dafür finde ich ne 5700x3d doch bisschen Eng und da der Aufstieg auf AM5 ja quasi kostenlos ist im Vergleich zu ner 5700x3d ists ja auch egal.

Mag den einen oder anderen Titel geben wo ne 5700x3d vor ner 7500F ist, aber da kann ich mit dem gelichen Argument kommen in 4k merkst den Unterschied da eh kaum und wenn noch 20-30 Euro sparst kannst eher Richtung bessere Grafikkarte schielen :D

Ja hast die CPU jetzt schon daher wirst mir nimmer zustimmen und die CPU wieder verkaufen und nen 7500F kaufen :) aber ja habe halt auch das Mindset bei CPU zu sparen da ich mir schon alleine keine highend grafikkarten (neue) Leisten kann, nur scheint X3D so toll es ist, ein bisschen mehr ne entweder Highend-lösung für entsprechende Preise zu sein, oder eben so abgespeckt, und da gehts halt um jeden Euro 185 statt 170 sind schon wieder viel zu viel hab glaub nen Preisalarm von 150 oder so gesetzt mal zum Spass, den kann ich mir wohl in die Haare schmieren.

Das Problem ist es gibt keinen ryzen 3800x3d und dann wird der 5800x3d als Unicorn nicht billiger als er neu gekostet hat sondern man will 300 Euro, man bekommt keinen Gebraucht Bonus, den gibts aber bei ner 7500F 120 statt neu 150 gut viel machts auch nicht aus :) aber immerhin.

Klar wenn eh nur neu kaufst mag der x3d leicht besser sein aber selbst neu würd ich mir 2x überlegen noch auf so ne 4 Jahre alte Architektur (letzte gen AM4) zu setzen. Mit ner 5800x3d würde ich mir vielleicht zutraufen bis 2027 zu überwintern, aber ne 5700x3d find ich dazu zu schwachbrüstig, das einzige was man spekulieren könnte ist das die 5700x3d immer weiter im Preis steigt wie die 5800x3d, aber irgendwann fallen die CPU Preise der AM5 Plattform auch so weit das der letzte nicht mehr bereit ist die Unikornpreise zu blechen bei AM4 Museums-cpus.

Das schöne ist das ichs nicht eilig hab und da easy nochmal 6-12 Monate die Füse Still halten kann und bis die Grafikkartenpreise nicht mal sich verbessern gerade auch im Gebrauchtmarkt warte ich eh. Mal gespannt wie gut die Preisleistung bei ner Radeon 8800xt wird. Erhoffe mir da recht viel und das dann der Gebraucht oder Abverkaufpreise mal purzeln letzteres sollte schon noch vor Weihnachten passieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Zurück
Oben