News Core Ultra 9 285K: Intels neues Flaggschiff glänzt mit Abwesenheit

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
13.320
Intels neue CPU-Generation Core Ultra 200S alias Arrow Lake-S ist inzwischen gut verfügbar, mit einer Ausnahme: Den Core Ultra 9 285K gibt es derzeit nirgends auf Lager, was auch für andere Regionen der Erde gilt. Mancher Händler nennt Lieferzeiten von mehreren Wochen. Hier besteht also weiterhin ein Engpass.

Zur News: Core Ultra 9 285K: Intels neues Flaggschiff glänzt mit Abwesenheit
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BrollyLSSJ, Averomoe, K3ks und 3 andere
Stört jetzt aber auch niemanden...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: controlokk, 4lter5ack, Rickmer und 21 andere
Konkurrenz belebt das Geschäft, also hoffen wir bei alledem trotzdem, dass Intel bald wieder auf die Beine kommt!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Markenbutter, brwn, Quidproquo77 und 5 andere
Und hier gibt es zur Stunde tatsächlich noch einige Systeme mit dem Core Ultra 285K zu kaufen. Es ist gut möglich, dass dieser Markt bei der Versorgung den Vorzug erhält.
Oder es ist gut möglich, dass die auch keiner haben will :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GTrash81, sentry0815, Alesis und eine weitere Person
Konkurrenz belebt das Geschäft ... nur so leider nicht. Arrow Lake-S ist per se ja keine schlechte CPU, aber wenn man das Flaggschiff nicht zu kaufen bekommt, wird sowieso jeder Spieler blind zu 7800X3D oder 9800X3D greifen und die Produktivwelt weiterhin zu 7950(X3D) und 9950X (bzw. im neuen Jahr 9950X3D).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: slow_snail, GTrash81, t3chn0 und 2 andere
Die CPU ist ja auch nur was für ne kleine Minderheit, für alle anderen gibt es ja CPUs bis zum umfallen auf dem Markt. Daher kein Weltuntergang, es gibt Alternativen.
 
Nun ja: Die Ausbeute von 285K reicht wohl gerade für die Systembuilder und die DiY-User greifen gerade wie verrückt beim 9800X3D zu. Intel weiß was sie tun. Verkauf da, wo der Rubel rollt.
 
Die mickrigen Verkaufzahlen sind jetzt aber schon besorgniserregend.
 
650€ für den Core Ultra 9 285K, der dann von einem Ryzen 7 9800X3D für 529€ mit +38% mehr FPS in Spielen mal eben in die Tasche gesteckt wird.
 
Vom Vertauen her hätte ich lieber eine 5800X3D CPU als eine 285K CPU.
 
Keksmaschine schrieb:
650€ für den Core Ultra 9 285K, der dann von einem Ryzen 7 9800X3D für 529€ mit +38% mehr FPS in Spielen mal eben in die Tasche gesteckt wird.
Es gibt mehr als genug Leute, denen die Spieleleistung völlig egal ist und CPU Leistung für ganz andere Dinge benötigen. Nicht jeder hier im Forum ist ein Gamer.
In Anwendungsbereichen ist der 9800X3D gar nicht mal so flott, begründet durch die lediglich 8 Kerne. Mir würde auch niemals einfallen eine CPU mit weniger als 16 Kernen zu kaufen. Das wäre für mich und meine Anwendungen ein völliger Rückschritt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ceberus, Tulol, fox40phil und 4 andere
Entweder ist die Chipausbeute von Arrow Lake zu gering und es kommen zu wenig voll funktionsfähige Chips aus der Fabrik oder Intel ist zu knausrig eine ausreichende Anzahl bei TSMC zu ordern.

Ich habe den Verdacht, dass Intel das Arrow Lake Abenteuer - oder besser die Schmach - am liebsten schnell vergessen möchte und nach vorne schaut.
Bloß nicht zu viele Chips bei TSMC kaufen und denen das Geld in die Taschen füllen. Immnerhin ist der Fertiger aus Intel-Sicht ein Konkurrent. Muss Intel echt weh tun dort zu kaufen. :heul:
 
Jooo. Den der Ryzen 9 7950X dürfte im Multicore vielleicht 10% (?) hinten liegen , kostet unter 500€, breite Auswahl an Mainboards

Da müssen die Preise erstmal purzeln das A L spannend wird
 
FatalFury schrieb:
Vom Vertauen her hätte ich lieber eine 5800X3D CPU als eine 285K CPU.
Und genau das ist das Problem.. Wer nicht den ganzen Tag 7zip und handbrake aufhat und eher mehr am gamen ist für den lohnt sich ein Umstieg auf Intel überhaupt garnicht. In Cyberpunk 1440p z.B. liegen die Unterscheide bei einsteligen Frames zwischen 5800x3d und 9800x3d und 285K. Und der 9800x3d ist quasi in jedem Bench vorne. Wozu dann einen neuen Rechner kaufen? Intel kann sich eigentlich nur noch mit einer leistungsfähigen Brot und Butter Grafikkarte retten. Die CPUs kauft (außer OEM) keiner.
 
Ein 245K ist preislich ein 9700X. Dafür hat 245K etwas weniger Frames und in Anwendungen nicht besser. Viel schlimmer ist, dass der 1851 Einstieg 200€ kostet und dann gibt es nur USB 5Gb/s.
Wer will sich solch eine Kombination freiwillig kaufen?
 
neofelis schrieb:
Intel ist zu knausrig eine ausreichende Anzahl bei TSMC zu ordern.
Oder einfach zu spät dran dafür. Noch vor einem Jahr wurden ja schöne Wafer in Intel 20A in die Kamera gehalten, aber jetzt produziert doch nur TSMC Arrow Lake. Kann mir gut vorstellen, dass das bestellte Volumen da einfach zu klein ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
DiePalme schrieb:
Es gibt mehr als genug Leute, denen die Spieleleistung völlig egal ist und CPU Leistung für ganz andere Dinge benötigen. Nicht jeder hier im Forum ist ein Gamer.
In Anwendungsbereichen ist der 9800X3D gar nicht mal so flott, begründet durch die lediglich 8 Kerne. Mir würde auch niemals einfallen eine CPU mit weniger als 16 Kernen zu kaufen. Das wäre für mich und meine Anwendungen ein völliger Rückschritt.
Klar, da hast du absolut recht. Der 9800X3D ist mehr auf Spieleleistung ausgelegt, und in Workloads, die viele Kerne benötigen, gibt es natürlich stärkere Optionen. Für User, die vor allem Single- oder Moderately-Threaded-Tasks wie Gaming bevorzugen, ist er trotzdem eine starke Wahl. Aber wenn du Anwendungen hast, die 16 oder mehr Kerne wirklich ausreizen, ist ein anderer Prozessor sicher sinnvoller.
 
Zuletzt bearbeitet:
neofelis schrieb:
Ich habe den Verdacht, dass Intel das Arrow Lake Abenteuer - oder besser die Schmach - am liebsten schnell vergessen möchte und nach vorne schaut.
Ja, und das ist beim daraus entstandenen Produkt auch keine wirkliche Überraschung.
 
Zurück
Oben