Notiz CPU-Gerüchte: AMD Raphael mit 16 Kernen bei 170 Watt TDP

[Paradox.13te]

@Paradox.13te
Klar wäre igpu besser gewesen,würde ich halt gerne aber der 5950x zeigte keine GPU an weil er keine hat.
Und selbst wenn würde mich keines des ganzen zufrieden stellen. Schneller ja aber größer dafür gleiche Bildqualität. Gleiche Größe aber schlechtere Bildqualität. Also keines der beiden würde mich zu 100 % zufrieden stellen sondern immer nur zu 50 % was einfach zu wenig ist.

Okay habe das nicht gewusst das du einen 5950x hast. Da fällt das natürlich mit der iGPU flach. Mein letzter Stand war das es das es da keine signifikanten Unterschiede mehr gibt. Hängt natürlich auch noch vom Codec etc ab.

 

[Sephiroth51]

Das 20. Jahrhundert hat angerufen und möchte seine "Ich lass den Fernseher an, während ich bei der Arbeit bin, und fahre 20m mit dem Auto zum Zigaretten-Automaten"-Mentalität wiederhaben.

Aha.
Frag Mal Uschi von der Leyen, die ist 50km mit einen Flugzeug geflogen.😂

 

[iron_monkey]

Weiß nicht wie gut du das Forum kennst, aber seit Jahren regt sich hier ein nicht unbedeutender
Teil der Leserschaft bei jeder Gelegenheit und in jeder Schärfe im Ton über Intel auf und kaum
einer über AMD - ganz egal was die machen. Ich denke, da kommt der zitierte Kommentar her.

Ist nur die selektive Wahrnehmung von Fanboys... eigentlich sind es nur Einige die immer gegen die andere Seite stänkern und genau die gleichen Stänkereien der Gegenseite als eigene "Argumente" nutzen.
Daraus wird dann sehr schnell das Forum oder die meisten User etc., es ist aber eher in den News und Tests zu beobachten.
Im Forum wird überwiegen neutral beraten obwohl man selber z.B. andere Vorlieben beim Hersteller hat. Die vielen dort aktiven Leute sieht man eher selten bei News und Tests...

Frag Mal Uschi von der Leyen, die ist 50km mit einen Flugzeug geflogen.😂

Ich mag die Frau und ihre "Leistungen" nicht wirklich aber es gab da vielleicht auch Sicherheitsaspekte oder einfach Vorteile bzgl. des darauf folgenden Termins die uns nicht bekannt sind!

BTT:

Mal schauen was da kommt, wenn AMD den IO-Chip kleiner macht bin ich mal auf die Idle Werte gespann.
Die TDP über 200W ist aber jetzt nicht so toll, wenn ich meinen 5950x freien Lauf lasse wird die AIO doch schon gefordert und das wäre mir auf Dauer zu laut. (Sommer ECO, Winter Stock ohne PBO -> ausreichend Leise)
Diesmal werde ich aber etwas abwarten und schauen ob sich der Wechsel lohnt, dazu müssen auch erstmal neue GPUs her und ein passender Monitor (24:10) der die Mehrleistung nötig macht.

 

[LamaMitHut]

Um das einordnen zu können, müsste man halt die Leistung kennen.

Alder Lake zu schlagen ist ja nicht das Ziel, es geht darum gegen Raptor Lake zu bestehen.

 

[Ned Flanders]

Problem ist immer nur, wenn man die CPUs über den Sweetspot prügelt. Mehr Strom, mehr Abwärme aber kaum mehr Leistung.

Aber genau das ist ja der sichtbare Trend. Und das Ganze per Default Settings und nicht per Opt-in.

Schau, wie es bei Intel gelöst ist. Die wenigsten Boards halten sich überhaupt an die eh schon laxen 'Vorgaben'. Wenn AMD da jetzt auch hingeht, auch wenn es nur die spitzen SKU ist, wäre das imho keine gute Sache, die Spirale wird sich nur weiter drehen... siehe GPUs.

 

[.Sentinel.]

Schau, wie es bei Intel gelöst ist. Die wenigsten Boards halten sich überhaupt an die eh schon laxen 'Vorgaben'.

Ich bin weitestgehend bei Dir.

Nur dafür, dass Boards per Default die Spezifikationen überreizen-> Da kann Intel ja nichts dafür.
Hält man sich an Intels Vorgaben, hält sich auch ein Maximalverbrauch in Grenzen.

Das Thema Energieverbrauch ist sowieso ein ganz eigenes. Und man muss da schon ein wenig die Verhältnismäßigkeiten im Auge behalten.
Selbst wenn AMD nun einen Mehrverbrauch von 50 Watt auf die Waage legt (welcher meines erachtens zudem auch noch sicher gut in Leistung umgesetzt wird), dann muss man sich immernoch die Frage stellen, wieviele Leute eine Desktop- CPU nutzen, um 24/7 zu rendern.

In meinen Augen wird die Zeit in der man auf einem Heim- PC Allcore vollast unterwegs ist maßlos übertrieben. Und diejenigen, die wirklich so weit gehen und viel rendern schustern sich, wenn sie ökonomisch/ökologisch sinnvoll unterwegs sein wollen, sowieso kleine Nodes zusammen.
Für jede Aufgabe gibt es entsprechendes Werkzeug.

Wenn einer meint, für reine Renderjobs eine 12900K CPU ohne Powerlimit betreiben zu müssen, dann liegt das Problem nicht am Powerlimit, sondern am Limit des Gehirns des Users.
Umgekehrt - Möchte ich nur zocken, bin ich mit einem 5800x im Gesamtpaket in einigen Kriterien (Preis/Energieverbrauch in Relation zur Leistung) deutlich besser dran, als mit einem 5950x.

Man sollte sich halt einfach vorher informieren, welche CPU für den eigenen Zweck am besten geeignet ist.
Der reine Maximalverbrauch sagt halt einfach nichts aus, außer dass der Hersteller damit Spitzenlasten im reinen Desktopbetrieb abfangen will.
Sowas wäre bei einer render- CPU z.B. garnicht gefragt. Da zählt nicht der Boost, sondern tatsächlich der konstante Sweetspot aus Geschwindigkeit und Energieaufnahme bei gleichbleibend hoher Last.

Wobei auch da wieder- Die Ergebnisse aus CPU und GPU Rendering sind inzwischen identisch, wobei letzteres deutlich effektiver zu gestalten ist. Wieso da nicht auch das passendere Werkzeug wählen?

 

[random12345]

MacStudio mit m1 ultra storniert. Ryzen 7000 wirken auch eher naja. Bin mir zu 99% sicher auf den MacStudio mit „M2“ zu warten. Bis dahin muss der i9 9900k durchhalten 😅

 

[t3chn0]

Also mir ist das vollkommen wumpe. Die CPU wird schon extrem gut performen. Das kann doch jeder mit einem 5950X schon jetzt nachstellen. Einfach PBO: on und schon boosted der 5950X mit 4,3Ghz Allcore und gönnt sich 240W.

Die Temperaturen liegen dann ca. 20°C höher als mit den Default Werten, wo er mit ca. 4Gzh Allcore läuft.

AMD will doch 5Ghz Allcore erreichen. Das wird natürlich nicht mit dem 7950X gelingen. Das wären mehr als 240W, eher 300W. Ich tippe mal auf 4,7Ghz Allcore beim 7950X.

Hat der auch P und E Kerne? Oder bleibt das so wie beim 5950X?

 

[HAse_ONE]

170W ist natürlich nicht wirklich toll. Aber vielleicht ist es auch nur die absolute Speerspitze. 7950X mit 170W TDP für die Leute die um jeden Preis das beste vom Besten wollen und dann gibts vll. noch einen 7950 ohne X mit 105W TDP mit leicht geringerer Leistung, dafür deutlich effizienter.

Man muss halt auch dabei beachten, dass das dann 16 vollwertige Kerne sind und die halt auch nochmal gut besser sein sollen als die Vorgänger und am besten noch Raptor Lake. Und wenn Intel den Weg geht, immer mehr Strom reinzuballern, muss AMD halt auch mitgehen. AMD kann halt auch nicht zaubern und Intel hat ja jetzt zumindest einigermaßen aufgeholt was die Fertigung betrifft. Es zählt halt leider nach wie vor bei vielen, wer hat die Leistungsstärkste CPU. Liegt AMD mit dem 7950X vor Raptor Lake wirkt sich das auch marketing technisch positiv auf die "kleineren" CPUs aus.

 

[LikeAnIrish]

@latiose88​

Lesen, verstehen und dann erst losplappern.
Ich habe geschrieben, reine Gaminglast.

Das du mit deinem Porsche nur 80 fährst, dabei aber einen Hänger ziehst und dich dann über 50 Liter Verbrauch ärgerst, ist dein Thema.

Schau dir den Beitrag von .Sentinel. über mir an. Der fast das auch nochmal gut zusammen

 

[hahaqp]

Man sollte sich halt einfach vorher informieren, welche CPU für den eigenen Zweck am besten geeignet ist.

Hier im Forum herrscht im Bezug aufs Gaming eh eine faszinierende "Geilheit" auf CPUs. Dabei sehen wir mit jedem CPU Test (zuletzt AL) wieder, dass, zumindest in den hohen Auflösungen, die CPU mehr oder weniger irrelevant ist. Selbst eine 3090 rennt in 4K ja voll ins Limit. In UHD liefert ein 12900k im Vergleich zu meinem ollen 7700k stolze 14% mehr max. FPS und 30% bessere Frametimes. Dafür paar hundert Euro ausgeben? Nee, danke.

 

[Sunjy Kamikaze]

Sehe ich auch so. Für Gamer gibts momentan doch bis auf wenige Ausnahmen für super wenig Geld sehr viel CPU Leistung
Hatte meinen 5600X auch nur für den übergang gedacht. Aber er hat in meiner Auflösung 3860x1600 in keinem Game auch nur irgendwie Probleme. Also warum Tauschen.
Mann kann also locker für 250 Euro eine Gaming CPU kaufen und mehr in die GPU investieren. Ich würde sogar behaupten das 98% der Leute beim Zocken keinen unterschied merken würden wenn sie einen 5600X oder einen 12900K als Unterbau hätten.

Das AMD hier ein Topmodell mit 170W bringt finde ich sehr geil. Fand damals Black Edition ect schon immer nice. Ist ja auch nur ein Sondermodell für leute die das Benchen oder einfach ihr Hobby darin sehen. Schlimm wäre wenn alle Modelle der 7000 Serie diese Leistungsstufe hätten.

 

[.Sentinel.]

Hier im Forum herrscht im Bezug aufs Gaming eh eine faszinierende "Geilheit" auf CPUs.

Ja- Weil der Fokus auf der gefühlten Wahrnehmung liegt.

Vielen fallen kleine Ruckler und Zuckler in den Frametimes nicht auf. Bin ich jedoch drauf fixiert, höre ich das Gras wachsen und sehe die teilwise, wo garkeine sind.
Erst wenn der Frametimegraph mir technisch über alle Spiele bestätigt, dass es keine Ausschäge gibt, ist das Technikerhirn beruhigt und kann sich auf das Spiel konzentrieren.

 

[S77S77]

Dann am besten noch so wie ich mit nur 450 Watt Netzteil und schon muss man sich sogen machen das der PC sich abschaltet. Ist mir zwar nur einmal passiert aber da kann das Netzteil nix dafür. Beim anderen PC war es aber auch klar das es sich abschalten würde.
Beim ersten habe ich die GPU nur 1 Anschluss anstatt 2 Stromanschlüsse gegeben. Also ner GTX 1060 mit nur 1*6 Pin Stromanschluss.
Beim zweiten ne GTX 750 ti mit core i7 3770k auf 4,3 GHz getaktet mit 250 oder 200 Watt Netzteil. Das konnte ja nicht gut gehen.

Zum Glück habe ich nur 75 Watt gpus sodass ich beides gleichzeitig ohne Probleme machen kann. Aber so langsam mit der kommenden neuen CPU könnte es auch da langsam eng werden. Wobei Luft nach oben hätte ich ja dank der 75 Watt GPU ja noch. Wobei wenn die defekt ist ,müsste ich dann eine Stufe höher wählen mit 115 Watt und schwupps wird es mit nur 450 Watt auch bei mir nicht mehr gehen. Irgendwann ist halt Mal alles am Ende. Ich werder aber schon sehen wie viel diese am Ende wirklich fressen wird und ob ich diese dann am Ende noch brauchen werden ,nicht ganz sicher mehr.

Bei solchen wilden Geschichten bekomme ich ja schon beim Lesen eine Panikattacke.

 

[TenDance]

Was hier immer etwas runterfällt, ist dass die CPU ja nicht nur mehr Leistung verbraucht, sondern mit 16 Kernen auch ein anderes Kaliber aufweist.
180W für 16 Kerne ist völlig okay in einem Threadripper 1950X, aber wenn ein "Prosumer"-Prozessor mit deutlich höherem Takt und deutlich besserer IPC 10W weniger verbraucht, dann ist aber die Hölle los.

Ernsthaft, niemand kann zaubern, und die Leute fordern mit jeder Generation ja auch mehr Leistung - an der Spitze. Kann man mit Zen5 auch eine ähnliche Leistung wie jetzige Topmodelle mit weniger Verbrauch erreichen? Zu 99,99%. Aber das Spitzenmodell ist anders positioniert. Und nur darum geht es hier.

Steht jedem frei das Ding zu undervolten oder generell zu begrenzen. Steigert die Effizienz massiv. Bei Alder Lake ja auch.

 

[Revan1710]

Ich finde bei der ganzen Verbrauchs-/Effizienzdebatte wird das Kaufverhalten zu wenig miteinbezogen. Rohleistung kommt nun mal bei den meisten an erster Stelle und genau daran orientieren sich auch die Hersteller. Wenn das neue AMD-Flaggschiff deutlich effizienter, aber 10 % langsamer als das Intel-Flaggschiff ist, wird von den meisten eben der Intel bevorzugt.

Vielleicht etwas zynisch und hart, aber evtl. muss der Strompreis noch weiter durch die Decke gehen, damit der Effizienz mehr Bedeutung eingeräumt wird und die letzten 10 % Leistung vielleicht doch nicht so dringend gebraucht werden.

 

[Draco Nobilis]

War zu erwarten, ist eben Wettrüsten.
Wie man hier wieder sieht muss man eben Brechstange gegen Brechstange setzen, andernfalls wird es für einige zu kompliziert^^

Da es eine 16c "Workstation" CPU ist, welche auch für Gaming genutzt werden kann, sehe ich da kein Problem. Es ergibt einfach Sinn da pro Kern nicht immer weniger Strom zu geben.

Dank Chiplets wird es AMD wohl leicht fallen die Wärme weg zu bekommen.
Man sollte es nur beim 7800X nicht übertreiben, bei einem Chiplet ist das nämlich nicht mehr ganz so einfach. Wie man am 5800X schon sehen konnte.

Vielleicht etwas zynisch und hart, aber evtl. muss der Strompreis noch weiter durch die Decke gehen, damit der Effizienz mehr Bedeutung eingeräumt wird und die letzten 10 % Leistung vielleicht doch nicht so dringend gebraucht werden.

Das hat relativ wenig damit zu tun.
Wir haben in DE doch schon den mit höchsten der ganzen Welt.
Eher müsste Kerosin/Benzin um mehrere hundert Prozent höher gehen bevor ein Umdenken einsetzt.
Wobei dann unser Wirtschaftssystem wohl eher vorher schlapp macht.

Ergibt es Sinn 2t Material in Bewegung zu versetzen um einen 80-100kg Fleischsack zu bewegen?
Selbst Flugzeuge schaffen effizienztechnisch mehr. Raumschiffe übrigens auch (fast, bzw. mit Starship), was einfach bescheuert ist.

 

[maximus_hertus]

Hm woher hast du denn dieses Gerücht gelesen,die Quelle würde mich Mal interessieren . Ich habe was von 24 Kerne mit smt 48 gelesen gehabt und nicht mit 32 Kernen.

Ich habe leider gerade keinen Link parat, dafür sind zu viele Gerüchte / News in zu kurzer Zeit online / gelesen und idR speichere ich das nicht ab

Die 24 Kerne waren ja bei Zen 4 im Gespräch, falls man Intel kontern müsste.

Aktuell gibt es ja den Threadripper mit 32 Kernen (Zen 2) bei 280W. Da ist aber auch ein fetteres Interface, viel mehr PCIe Lanes etc dran. Mit 5nm sollten 32 Kerne auch mit 230W gehen. Gerade weil Zen 5 ja eine ausgereiftere 5nm Fertigung zu sehen bekommt.

Dann ist ja noch im Gespräch, dass auch AMD ein wenig ins big.little Prinzip einsteigt. Aber das ist noch so weit hin, dass es noch viele Planänderungen geben kann.

Ergänzung (25. März 2022)

Vielleicht etwas zynisch und hart, aber evtl. muss der Strompreis noch weiter durch die Decke gehen, damit der Effizienz mehr Bedeutung eingeräumt wird und die letzten 10 % Leistung vielleicht doch nicht so dringend gebraucht werden.

Genau das! Siehe aktuell die Spritpreise. Ich kenne da einige, die aktuell auf Bequemigkeit teils verzichten und das Auto auch mal stehen lassen oder eben keine 200 mehr fahren, sondern eher 130. Natürlich ist das nicht der Spritpreis, sondern das tolle Wetter, das man geniessen möchte

Für den Gesamtmarkt muss aber Strom mehr oder weniger überall entsprechend teuer sein. Nur in Deutschland würde da wenig ändern.

 

[ST18]

Vielleicht sind die zusätzlichen Watt , unter anderem , auch dem 3d-Cache zuzuschreiben!?

 

[stefan92x]

Vielleicht sind die zusätzlichen Watt , unter anderem , auch dem 3d-Cache zuzuschreiben!?

Unwahrscheinlich, dass der von Anfang an dabei ist. Wird vermutlich eher später im Lebenszyklus rergänzt werden, nicht beim Start, der frisst einfach zu viel Fläche.