Notiz CPU-Gerüchte: AMD Raphael mit 16 Kernen bei 170 Watt TDP

[KurzGedacht]

AFAIK kann man doch jetzt schon die TDP aufheben und ich hatte trotzdem bei noch keiner Ryzen-Generation das Gefühl, dass noch großartige Taktreserven vorhanden sind.

Mehr oder weniger korrekt. Je mehr Kerne die CPU hatte desto mehr Leistung konnte man über einen höheren All Core Takt noch rausholen verglichen zu den Standardeinstellungen.... Spitzen Boost war aber mehr oder weniger ausgereizt.

 

[theGucky]

Ich besitze ein 5950X und ich habe zweierlei Erfahrungen gesammelt.
1. 142W ist zu wenig für die volle Last aller Kerne.
2. Der Boost auf 5Ghz ist VIEL zu hoch und schmeißt die Effizienz gaaanz weit aus dem Fenster.

Spoiler: Meine Beobachtung

Wenn man den Allcore Boost Takt/Spannung auf dem Singlecore erzwingt, dann läuft er zwar 10-15% langsamer im Singlecore, zeigt aber rund 50% weniger Hitze und Stromverbrauch.
Im Gaming wird die CPU je nach Spiel nur 40-55°C warm. Mit 5Ghz Boost sind es >90°C (auf den 2x5Ghz Boostkernen, nicht ganze CPU). Mit guter 280mm AIO.

Der Verbrauch des 5Ghz Boost ist allerdings nur rund 85W. Hier kann die erhöhte TDP eh nicht ansetzen.
Es sollte also nur die Last aller Kernezusammen die TDP erreichen.

@Taxxor
Mein 5950X zieht Stock bei Cinebench seine 142W, aber der Boosttakt geht sogar runter bis 3,8Ghz.
Mit 1.1V läuft der aber gut mit 4,2Ghz auf allen Kernen. Das ist noch kein OC. Mit höherer TDP kriege ich den bis 4,5/4,6Ghz auf allen Kernen, aber dann geht der in Richtung 200W.

Ich vermute den 7950X bei 4,8-5Ghz auf allen Kernen bei der hohen TDP. Singlecore vielleicht 5,4Ghz?

 

[Portal501]

Solange wir alle artig weiter kaufen geht das so weiter und ich sag dir, es wird immer genügend geben die das kaufen, selbst bei 1000Watt für ne Mittelklasse GPU.

Glaube ich nicht. Sehr viele im meinen Freundeskreis sind schon auf Konsolen umgestiegen. Die machen das Spiel nicht mehr mit. Ich werde es auch nicht mehr mit machen. Habe erst eine PS 5 gekauft.

 

[FatalFury]

Der Verbrauch geht noch, sind ja echte gleichwertige 16 Kerne.

 

[maximus_hertus]

Immer wieder spannend zu sehen, wie teils emptional man nur über Gerüchte schon diskutiert.

Manchmal reicht es doch schon, wenn man einfach in die Vergangenheit schaut um die entsprechenden Rückschlüsse für die Zukunft zu ziehen.

Als man den AM4 gelauncht hat, hat man mit den 142W PPT bzw. 105W TDP einen eigentlich "vernünftigen" Watt-Wert definiert. Leider hat man bei den 16-Kernern dann das Problem gehabt, dass man durchaus recht heftig selektieren musste.

AM5 soll ebenfalls eine lange Lebensdauer haben und daher muss auch AMD für Eventualitäten grüstet sein. Es gibt ja das Gerücht, dass es mit Zen5, immer noch auf dem AM5, dann sogar 32 Kerne / 64 Threads geben soll. Da werden dann 142W PPT etwas sehr knapp.

Zurück zum 16C/32T Ryzen 7000 (ich nenne ihn mal 7950X):

AMD hat schon bei AM4 nicht jeder CPU einen eigenen TDP Wert gegeben, sondern die CPUs nach W-Klasse definiert. So wird es auch hier sein. MAn wollte einfach etwas mehr als die 105W und hat daher die 170W-Klasse und packt das Topmodell in eben jene Klasse.

Möglicherweise muss man davon sprechen, dass der 7950X trotz bis zu 230W ein sparsamer(!) Prozessor ist, je nachdem, wie viel Leistung man erhält. DAS ist nämlich wichtig. Wie viel PErformance erhalte ich für x Watt.

MAchen wir uns nichts vor, fast alle gucken auf die Balken und Fanboys freuen sich, wenn die eigene "Firma" ganz oben steht. Stromverbrauch interessiert auch viele nicht, das ist eher ein Phänomen in Deutschland (nicht nur). Es ist halt klar, dass die Spitzenposition auch auf die kleineren Modelle abperlt.

Ist ein 7950X auch dank der 230W ganz vorne, verkauf AMD automatisch mehr 7600er etc.

Nur eine absolute Minderheit studiert die unzähligen Benches und analysiert alle Modelle nach Stärken und Schwächen.

7950X ist das Beste? Dann neme ich 1-2 Klassen drunter den passenden AMD. Fertig.
Genauso bei Intel => 12900K ist aktuell ganz vorne? Dann kaufen viele die kleineren 12000er, völlig losgelöst, ob das in dem einzelnen Fall wirklich Sinn macht.


230W wäre für MICH persöhnlich nichts. Jedoch kann ich mir einige Szenarien vorstellen, bei denen ich eine solche CPU verbaue und wo es auch Sinn machen könnte. Aber auch hier: Aktuell kennen wir weder die exakte Performance, noch den exakten(!) Stromverbrauch.


Ich finde es durchaus amüsant, wenn die Fanboy-Lager sich ein wenig gegenseitig aufziehen. Allerdings ist es aktuell leider nicht mehr spaßig, sondern teils sehr "müssig". Viel zu viele Extreme, 0 oder 100, Hero or Zero, Epic Fail oder Überprodukt. Es gibt kaum noch was dazwischen. Es ist echt schade, gefühlt ist zuletzt die Akribie verloren gegangen, der Wille, wirklich umfassend ein Produkt zu betrachten, mit mehreren Facetten. Stattdessen hängt man sich heutzutage an einzelnen Fakten auf und vergisst nicht selten diesen im richtigen Kontext zu sehen.

Eigentlich wollte ich gar nicht so viel schreiben Es ist mir nur wieder aufgefallen, als ich die ersten Kommentare gelesen habe, dass man viel zu viele sinnlose Grabenkämpfe führt, statt sich um die Technik zu kümmern.

Es ist ja schön, dass auch AMD nur mit Wasser kocht und jetzt eine CPU Reihe mit über 200W wohl ringen wird. Statt aber irgendwelche Schadenfreude / Provokationen auszuteilen, wäre es doch hoch(!)interessant, warum auf einmal die Stromverbräuche bei CPUs UND(!) GPUs komplett explodieren.

ISt das nur Marketing (Benchmark Krone) oder hat das evtl. auch technische Gründe? Welche wären das? Macht es evtl. Sinn, wenn AMD und Intel die Sonsumer Plattform (weiter) aufteilen?

Z.B.: 35-99W (Peak) - Effizienz, gute Leistung
100-250W Peak: Max Consumer Performance, einigermaßen bezahlbar
251+W: Workstation, Rendering etc.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass es bei Plattformen, die selbst beim Peakwert unter 100W bleiben müssen, es richtig sparsame Ssysteme geben würde. Richtig gute Leistung, aber super Effizient. Die Plattform müsste sich auch nciht mit Stromschluckern beschäftigen und die Boards auch nciht darauf ausgerichtet sein.

Ergo deutlich günstigere Preise (Boards, Stromversorgung / Netzteile) bei immer noch richtig guter Leistung.


Aber das wird wohl so schnell nicht kommen. Schade eigentlich.

 

[therealcola]

Das ist die 5ghz Brechstange. Ganz klar das 16 Kerne dann 230 Watt saufen müssen, wenn diese alle mit 5ghz takten. Bin gespannt ob AMD nen Cyro Kühler gleich mitliefert

 

[q0p]

Dieses AMD/Intel Bashing ist einfach nur ekelhaft. Nach 2-3 Kommentaren hat man einfach keine Lust mehr...

 

[oXe]

Ryzen 7xxx 170W, rtx 4xxx 500W... Dazu ein wenig OC fertig ist der 1kW Rechenknecht.
Wozu Btc schürfen wenn sich auch mit spielen viel Strom "verbrauchen" lässt /Ironie aus

Schön zu sehen dass es wieder Leistungssprünge gibt, aber warum müssen dafür die W zahlen dermaßen explodieren

Gruß
oXe

 

[ArrakisSand]

Ryzen 7xxx 170W, rtx 4xxx 500W... Dazu ein wenig OC fertig ist der 1kW Rechenknecht.
Wozu Btc schürfen wenn sich auch mit spielen viel Strom "verbrauchen" lässt /Ironie aus

Schön zu sehen dass es wieder Leistungssprünge gibt, aber warum müssen dafür die W zahlen dermaßen explodieren

Gruß
oXe

Verbrauch ist immer relativ eine Nvidia / Intel Kombi wie sie gerade in der Gerüchteküche kursiert könnte
mal locker, flockig das doppelte Verbrauchen bei weniger voraussichtlicher Performance.

12900KS 260W + 4090ti mit 850W = 1110W

 

[LikeAnIrish]

Ein 12900k braucht in Spielen weniger als 90 Watt. Zeigt mir ein Spiel was solche Prozessoren VOLL auslastet. Ich wäre froh wenn die Spieleentwickler das schaffen würden. Also hört doch mit dem blödsinnigen geheule auf ... Ihr wart sicher auch die Kids die eine 10k Watt Basemaschine hinten im Auto hatten ^^

Und wer 16 Kerne auf Volllast braucht der hat andere Sorgen.

 

[F4irPl4y]

1 Million Beiträge zur TDP, niemand spricht über den neuen 6nm I/O-Die? Was stimmt nicht mit euch?

 

[flaphoschi]

Och AMD!
Lasst das doch. Nur weil Intel alle Probleme mit “noch mehr Watt” löst, sollte Ihr das nicht nachmachen. Falsches bleibt halt falsch.

Fehlgeleitet:
Performancekrone für die Computermagazine damit die Leute das Zeug weit unterhalb kaufen.

Wäre ein Hitzkit wie Kochhandschuh, Kneifzange oder eine Kurbel zur Stromerzeugung nicht ein besseres Marketing?

Performancekrone?
Zugelassen Erwerb nur für Anwender die auf dem Rollentrainer 250 Watt Leistung besteuern können?

Ich kann so viel Leistung nicht lange liefern

 

[stefan92x]

Lasst das doch. Nur weil Intel alle Probleme mit “noch mehr Watt” löst, sollte Ihr das nicht nachmachen. Falsches bleibt halt falsch.

"Falsch" wäre eigentlich nur, sich zu weit vom Sweet Spot zu entfernen. Und wir haben einfach noch keine Ahnung, ob AMD das tut. So lange wir das nicht wissen, macht es auch wenig Sinn das zu beurteilen.

 

[bensen]

1 Million Beiträge zur TDP, niemand spricht über den neuen 6nm I/O-Die? Was stimmt nicht mit euch?

Die TDP ist die Neuigkeit in der News. 6nm steht seit über dem Jahr im Raum und ist tot diskutiert.
Nicht, dass ich die TDP jetzt diskussionswürdig erachte (wenn sie mir zu hoch ist, Drossel ich sie eben....).

 

[Laphonso]

Meine Luxusfrage lautet dann also: Paare ich nächstes Jahr die 4090 mit einem 13900er oder einem 7950x Zen 4 mit 16 Kernen, der ggf. (bis zu) 5 GHz allcore stemmt? 🤔

 

[rg88]

Finde diese Entwicklung schade, die Intel hier in einer Verzweiflungstat angestoßen hat.
Für die Leistungskrone wird wieder auf das maximal mögliche an Strom rangegangen, statt eine Optimierung auf Effizienz in den Mittelpunkt zu stellen. AMD ist hier also quasi gezwungen dieses Spiel mitzumachen, wenn sie nicht wieder den Anschluss verlieren wollen.
Ziemlich traurig.
AMD hatte mit dem ersten Ryzen immerhin eine tolle Richtung vorgegeben und gezeigt, dass man bessere Modelle als die Konkurrenz mit höherer Effizienz machen kann. Die Intel X-Reihe war quasi auf einen Schlag obsolet, weil Intel sich darauf zu lange ausgeruht hat, dass man nur minimale Entwicklungsausgaben aufbringen muss um teure Preise zu verlangen.

1 Million Beiträge zur TDP, niemand spricht über den neuen 6nm I/O-Die? Was stimmt nicht mit euch?

Das mit dem zählen üben wir nochmal. Und die Frage möchte ich gerne an den Absender zurücksenden

 

[Laphonso]

Zeigt mir ein Spiel was solche Prozessoren VOLL auslastet. Ich wäre froh wenn die Spieleentwickler das schaffen würden.

Komplett unverständlich finde ich es vor allem beim beim MS Flight Simulator.

Ergänzung (25. März 2022)

AMD ist hier also quasi gezwungen dieses Spiel mitzumachen, wenn sie nicht wieder den Anschluss verlieren wollen.
Ziemlich traurig.

Ja, aber "wir" doch nicht.

Wenn die gesamte TDP Jammerfraktion der Computerbase einfach mal die CPU Käufe boykottiert, nehme ich des Genöle auch ernst.

Ihr kauft doch fast alle wieder eine nächste AMD und Intel CPU, die mehr verbraucht, spätestens in der übernächsten Generation. Hauptsache bis dahin ALLE Threads der neuen GPUs und CPUs bzgl. des Verbrauchs volljammern.

Das wird ein Spaß, in 1 oder 2 Jahren einiger hier mal an ihrer Haltung zu messen im Kontrast zum letzten CPU Kauf.

....

Meine 1250 Watt Enermax Maxtytan PSU war die vorausschauendste Anschaffung meiner aktuellen Daddelkiste.
Weil es bereits vor 18 Monaten zu 100000000000% klar war, dass "bereits" RDNA 3 und Lovelace nochmal drauflegen.

Die Intel und AMD CPUs sind da nur noch ein weiteres Puzzle.

 

[latiose88]

@Taxxor
Mein 5950X zieht Stock bei Cinebench seine 142W, aber der Boosttakt geht sogar runter bis 3,8Ghz.
Mit 1.1V läuft der aber gut mit 4,2Ghz auf allen Kernen. Das ist noch kein OC. Mit höherer TDP kriege ich den bis 4,5/4,6Ghz auf allen Kernen, aber dann geht der in Richtung 200W.

Danke dir für die Info. Also brauche ich nur auf die 1,1v zu stellen und schon kann ich da 4,2 GHz einstellen ohne 200 Watt zu verballern und ohne die 90 Grad mit Luftkühlung zu erhalten. Hätte ich das gewusst dann wäre sie schon längst genau da. Und bei 4,5/4,6 GHz dann bei 1,2 v oder braucht es da dann mehr. Finde es sehr interessant was da dann so alles geht. Will wissen was da noch so an Leistung möglich gewesen wäre also nur kurz. Braucht man da dann ich noch kein sorgen zu machen ober muss ich mir um die zu hohe Temperatur Sorgen machen das die CPU Schaden nimmt?

Ergänzung (25. März 2022)

Ein 12900k braucht in Spielen weniger als 90 Watt. Zeigt mir ein Spiel was solche Prozessoren VOLL auslastet. Ich wäre froh wenn die Spieleentwickler das schaffen würden. Also hört doch mit dem blödsinnigen geheule auf ...

Wer sagt denn bei alleine nur zocken wer so wie ich es macht dann geht der Stromverbrauch ganz sicher nach oben. Man Wandelt Videos um. Setzt das in den hinter Grund und startet dann ein Game. Schwupps hast du deine voll Auslastung bei der CPU. Beim zocken belastest du dann die GPU. Fertig ist die Volllast. Dann am besten noch so wie ich mit nur 450 Watt Netzteil und schon muss man sich sogen machen das der PC sich abschaltet. Ist mir zwar nur einmal passiert aber da kann das Netzteil nix dafür. Beim anderen PC war es aber auch klar das es sich abschalten würde.
Beim ersten habe ich die GPU nur 1 Anschluss anstatt 2 Stromanschlüsse gegeben. Also ner GTX 1060 mit nur 1*6 Pin Stromanschluss.
Beim zweiten ne GTX 750 ti mit core i7 3770k auf 4,3 GHz getaktet mit 250 oder 200 Watt Netzteil. Das konnte ja nicht gut gehen.

Zum Glück habe ich nur 75 Watt gpus sodass ich beides gleichzeitig ohne Probleme machen kann. Aber so langsam mit der kommenden neuen CPU könnte es auch da langsam eng werden. Wobei Luft nach oben hätte ich ja dank der 75 Watt GPU ja noch. Wobei wenn die defekt ist ,müsste ich dann eine Stufe höher wählen mit 115 Watt und schwupps wird es mit nur 450 Watt auch bei mir nicht mehr gehen. Irgendwann ist halt Mal alles am Ende. Ich werder aber schon sehen wie viel diese am Ende wirklich fressen wird und ob ich diese dann am Ende noch brauchen werden ,nicht ganz sicher mehr.

Ergänzung (25. März 2022)

.

AM5 soll ebenfalls eine lange Lebensdauer haben und daher muss auch AMD für Eventualitäten grüstet sein. Es gibt ja das Gerücht, dass es mit Zen5, immer noch auf dem AM5, dann sogar 32 Kerne / 64 Threads geben soll. Da werden dann 142W PPT etwas sehr knapp.

Hm woher hast du denn dieses Gerücht gelesen,die Quelle würde mich Mal interessieren . Ich habe was von 24 Kerne mit smt 48 gelesen gehabt und nicht mit 32 Kernen. Das wäre ja cool wenn das stimmen würde von dir. Aber dann wären wir bei 250 Watt weil durch das verkleinern zwar was geht aber nur ein wenig. Die 170 gehen aber nicht rein mit 32 Kernen mit smt. Bei 24 Kernen mit smt wo bei wem testen durfte waren es allerdings ohne smt gewesen war der Takt auch so bei um die 4 GHz gewesen und brauchte dann so um die 180 Watt. Also wenn dann geht das wohl eher mit 24 Kernen. Wer nicht so wie ich auf avx verzichten kann der hat entweder nen höheren Stromverbrauch oder weniger allcore Takt als die 4 GHz. Ich habe kein avx benutzt gehabt und so was spezielles benutzt gehabt das auch der Takt ging. Also nur ohne smt und ohne avx geht es so sparsam. Ansonsten sind da sehr schnell 3,5 GHz nur noch auf dem Tacho und das nur um die 170 Watt einzuhalten.
Das geht auch nur dank der 5 nm und bei höher nicht möglich. Bin gespannt wie du das so siehst.


Oder es gibt dann ein 7950x mit 16 Kernen mit smt bei 170 Watt und 7950 ohne x bei den üblichen 142 Watt mit weniger Takt dafür aber sparsamer,kühler und dank das es die schlechten Modelle sind auch etwas günstiger beim Preis. Nur mein Gefühl das es eher so kommen wird. Allerdings merkt man 200-300 MHz weniger cph Takt sehr wohl bei Anwendung.

 

[Paradox.13te]

Wer sagt denn bei alleine nur zocken wer so wie ich es macht dann geht der Stromverbrauch ganz sicher nach oben. Man Wandelt Videos um. Setzt das in den hinter Grund und startet dann ein Game. Schwupps hast du deine voll Auslastung bei der CPU. Beim zocken belastest du dann die GPU. Fertig ist die Volllast. Dann am besten noch so wie ich mit nur 450 Watt Netzteil und schon muss man sich sogen machen das der PC sich abschaltet.

Du wandelst also deine Videos nicht mit der iGPU um oder versteh ich da jetzt was falsch?


Edit: Falls sich diese Gerüchte bestätigen sollte... gehe ich mal davon aus das AMD den HEDT fallen lassen wird.

 

[latiose88]

@Paradox.13te

Das wäre doch Blödsinn warum sollen sie das denn machen weil damit würden sie doch auch ihre pros in Gefahr bringen oder gibt es da noch so viel Unterschiede das man sich in der Hinsicht keine Sorgen machen musste das diese abgegraben werden würden. Wobei wenn das stimmen würde ja noch inmer noch Dual-Channel mit Quadchannel sowie oktachannel abgetrennt werden würden. Und dann auch noch mit beschränkten RAM Obergrenze wie auch bei den restlichen anderen Future. Wenn ich ehrlich bin wäre genau das für mich idealste . Brauche nicht mehr als 16 GB RAM und die Bandbreite von den Dual Channel reicht mir völlig. Bei der Ausstattung brauche ich auch nicht mehr als bei am4 hergegeben hatte. Nur Fokus auf die kerne alleine. So was es zumindest noch letztes Jahr gewesen. Heuer ist das nicht mehr . Unglaublich was sich in ein paar Monaten so alles tuen würde. Solch eine coole CPU hätte ich vor ein paar Jahren gebrauchen können dann waren rund 30 Stunden pro Woche umwandeln wohl normal gewesen. Und dann wäre ich viel früher fertig gewesen. Aber naja hat ja nur 6 Jahre gedauert bis ich alles geschafft hatte. Naja war lange genug gewesen so viel Strom zu ziehen. Bei der hohen Stromrechnung merkt man es bei mir gewiss sehr deutlich. Eigentlich würde ich mit meiner mutter 100 € im Jahr brauchen. Was habe ich heuer wirklich Dank letztes Jahr gebraucht 142 €. Also geht alles auf die kappe des PCs wo ich Teilwiese 200 Watt die Stunde und das 7 Stunden lang verballtert hatte an einem Tag normal. Manchmal sogar 10 Stunden um richtig vorwärts zu kommen. Was macht man nicht alles also oc musste sein. Nun sind es nur noch ne Hand voll Videos also nur ne normale kleine Menge. Nix was nicht ne klein CPU nicht auch packen könnte.
Klar wäre igpu besser gewesen,würde ich halt gerne aber der 5950x zeigte keine GPU an weil er keine hat.
Und selbst wenn würde mich keines des ganzen zufrieden stellen. Schneller ja aber größer dafür gleiche Bildqualität. Gleiche Größe aber schlechtere Bildqualität. Also keines der beiden würde mich zu 100 % zufrieden stellen sondern immer nur zu 50 % was einfach zu wenig ist.