Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.898
Effe schrieb:Warum sollte Nvidia den Vollausbauchip mit 15 SMX für mickrige 700$ im Desktop verhökern, wenn sie im Profimarkt dafür ein vielfaches kassieren können? So viel werden sie nicht auf Halde haben von dem Chip.
Woher weißt du, wie viele GK110 auf Halde liegen oder nicht? Arbeitest du bei Nvidia oder TSMC?
Schließlich werden diese GPUs jetzt schon über ein Jahr lang in Serie gefertigt und Nvidia sprach schon Monate vor der Titan von großartigen Ausbeuten.
Der Profi-Markt hat nur eine gewisse Größe und Nvidia kann dort nicht beliebig viele 3000/4000€-Karten loswerden. (Auch die meisten Profis kommen mit kleineren/günstigeren Modellen aus.) Also kann es durchaus sinnvoll sein, diese GPUs daneben auch auf 400/700€-Consumer-Karten zu verkaufen. Besser als sie gar nicht los zu werden. An den jüngsten Preissenkungen der GTX780 sehen wir ja auch, dass auch da satte Gewinnmargen drin sind, auf die Nvidia als marktwirtschaftliches Unternehmen sicher nicht spucken wird.
In der Vergangeheit war es doch auch immer so. Es gab die größten Ausbaustufen von GF110, GF100, GT200(b), G92(b), G80 usw. niemals nur exklusiv auf Profi-Karten, sondern immer auch (wesentlich günstiger) im Consumer-Bereich. Meist kam das Top-Modell für Consumer sogar früher raus als die Profi-Gegenstücke und manchmal sogar ganz exklusiv.
Warum sollte sich der Verkauf der Top-GPUs an Consumer auf einmal für Nvidia nicht mehr lohnen?
Woher kommt dieser Mythos, dass die GK110, anders als alle anderen 500mm²-GPUs dieser Art vor ihr, so schwer und teuer herzustellen sein soll?
Doch wohl nur vom hohen Preis bzw. Nvidias Strategie, lange Zeit statt dessen lieber kleinere Performance-GPUs zu High-End-Preisen zu verkaufen. Aber ist es so abwegig anzunehmen, dass Nvidia die Markteinführung hinausgezögert und den Preis so hoch angesetzt hat, einfach weil sie es bisher mangels Konkurrenz konnten?
Wie gesagt, Marktwirtschaft und so.