News EU-Urheberrechtsreform: Deutsches Wikipedia am 21. März nicht erreichbar

[Beatmaster A.C.]

jetzt müsste youtube, twitter, facebook, twitch, Instagram, whatsapp, Discord, etc...folgen und das Chaos ist perfekt. Dann kommt Artikel 13 so schnell weg wie es beschlossen wurde. Und wenn die Deppen in Brüssel immer noch drauf bestehen wird es in Europa so ziemlich viele "Exits" geben.

 

[Mort626]

Ich bin sicher, dass die Computerbase Redaktion dazu eine Meinung hat, denn die
sind ja davon unmittelbar betroffen, wenn jeder Ihre Artikel copy pasten dürfte oder
hier Sachen hochlädt oder verlinkt, die nicht ganz koscher sind.
Dieses Gesetz schützt auch Webseiten wie diese und das sage ich obwohl mir durch-
aus bewusst ist, dass Gesetze nie perfekt sind und auch die Falschen treffen können.

 

[Frequency]

Leider erhoffe ich mir wenig Erfolg durch diese Aktion von Wikipedia und einigen wenigen Seitenbetreibern. Wie hier schon wer schrieb, werden die meisten an eine Störung beim ISP denken und weniger an eine Protestaktion.

Hierzu müssten ja die Global-Player mitspielen. Das Geheule wäre nämlich riesig, wenn WhatsApp / Facebook & Co mal für einen Tag weg wären - da würden dann wieder ganze Zeitungsartikel erscheinen.

 

[mischaef]

@Frequency

Sorry, aber die Sachen (wie bei einigen anderen Fragen auch) stehen doch im Text. Wenn Wikipedia dort einen Banner mit Erklärung anbringt, wer soll da an eine Störung denken? Außer die, die den Text natürlich mal wieder nicht lesen.

 

[borizb]

Anhang anzeigen 761748

Der Part ist mir bekannt, aber es ist keine persönliche Meinung der aktiven Redakteure
oder ein Statement der Geschäftsführung.

 

[heubergen]

Zum Glück bin ich mehr in der englischsprachigen Wikipedia unterwegs als Autor dann muss ich mich mit diesem Kindergarten nicht beschäftigen.

 

[new Account()]

Eigentlich müsste Google, YouTube , Facebook, Twitter, WhatsApp, Bing, Yahoo etc ... Für ein Tag oder zwei nicht erreichbar sein und das auf EU Ebene.

Was hat WhatsApp, Bing und Yahoo damit zu tun?

Ich wäre dafür, dass sämtliche Windowsinstallationen an einem Tag beim Starten mit Errorcode 13 abstürzen

 

[GINAC]

Es geht hier auch drum, dass a) keine Autoren von anderen Webseiten um Ihren
Lohn (oder ihre Klicks, v.a. bei werbefinanzierten Webseiten) gebracht werden und
b) auch darum, dass keine geschützten, kostenpflichtigen Inhalte unerlaubt allen
zugänglich gemacht werden.

a)
Wie will man sowas handhaben?
Wenn heute schon 90% der News aus Copy&Paste bestehen von Nachrichtenagenturen.
Wenn zwei Autoren unabhängig voneinander zu einem Thema recherchieren, ihre Berichte aber die selben Quellen haben was soll da Inhaltlich anderes bei rauskommen?
Will/kann/darf/sollte man sowas filtern?

b)
Geschütze kostenpflichtige Inhalte werden auch jetzt schon rausgeschmissen kann evtl. halt bissel dauern aber das ist jetzt schon der Fall.
Was man aber erreicht mit sowas ist das Leute ihre Seiten abschalten/die Idee verwerfen weil die Gefahr viel zu groß ist Finanziellen schaden zu erleiden, wenn man denn keinen Upload Filter benutzt oder ihn sich auch gar nicht leisten kann. Zum Beispiel kleine Seiten älter 3 Jahre mit Uploadmöglichkeit die kaum Gewinn abwerfen.

In der jetzigen Form ist Artikel 13 einfach völlig Banane.

 

[cruse]

@mischaef Das Content-ID System ist doch eine KI oder nicht ? Und die arbeitet in ihrer jetzigen Form nur in einer Zuverlässigkeit von 0,1%?. Hast du irgendwo ein Link dazu? Wenn dieses System was Millionen gekostet hat nicht mal 1% erreicht, dann frag ich mich echt wie die auf Artikel 13 gekommen sind.

Vielleicht ist es mit paar Sachen anpassen nicht getan, dennoch bleibt der Punkt valid, Google hat die finanziellen Möglichkeit und kann auch sowas vermarkten. Auch muss so ein Filter laut Axel Voss nicht hundertprozentig funktionieren (Also sowas wie Zitatrecht erkennen), dann" [wird] die Meinungsfreiheit auch mal eingegrenzt".

Nein ist sie nicht.
Link? Images.google.com ?
Außerdem wo lädt man bei Google was hoch ? ^^
Du erwähnst explizit Google...

Es gibt übrigens auch noch andere Firmen

Und wie man auf Artikel 13 gekommen ist? Der Herr Voss hat 0,0 Ahnung, genau wie der Rest der Bande.

 

[GINAC]

Außerdem wo lädt man bei Google was hoch ? ^^
Du erwähnst explizit Google...

Da Youtube Google gehört meint er das eventuell?

 

[Hurricane271]

Ich verstehe jetzt deine Aussage nicht, Youtube gehört auch zu Google.
Und das jetztige Content-ID System was da eingesetzt wird habe ich als KI verstanden und wollte zwecks der so geringen Zuverlässigkeit dieser KI einen Link.

 

[bl!nk]

Stand in Artikel 13 nicht, dass Enzyklopädien von der Richtlinie ausgenommen sind?

Im Text steht doch, dass Wikipedia das aus Solidarität macht.

 

[D3Spieler]

 

[cruse]

Da Youtube Google gehört meint er das eventuell?

Gehört Alphabet

Ja, ich weiß^^

 

[MC´s]

Finde ich gut, aber ein Tag ist zu kurz. Die sollten in ganz Europa mal die für einen Monat die Server abschalten und auf das mediale Echo für die Politik warten. Denke schon das es sinnvoll ist und auch was bringen kann, aber wie gesagt, ist ein Tag viel zu wenig

 

[Nebula123]

Meiner Meinung nach sollte dies nicht nur für 24 Stunden und nur für Deutschland, sondern 7 Tage und für ganz Europa so sein!

und nicht nur auf WP beschränkt. YT, Frazenbuch, Intragram etc. alle müssten mitziehen.

 

[D3Spieler]

Anhang anzeigen 761756

Echt jetzt? Fängt die Zensur schon an? Wo ist mein hochgelandenes Foto? 🤷‍♀️

 

[13579]

@13579

Warum? Befragt Kaufhaus XY seine Kunde wenn die streiken wollen?

@SethDiabolos
Sorry, aber spätestens bei solchen Kommentaren merkt man, dass man in Deutschland ist...

Schwaches Beispiel, denn ein Kaufhaus streikt wenn überhaupt für mehr Lohn aber nicht für den Kunden.
Diese Länderklischees sind einfach nur falsch, glaubst du wirklich das es in anderen Ländern komplett anders ist, wenn ja, willkommen im 19 Jahrhundert

 

[cruse]

13579, was ist denn das für ein Kommentar.....lol
Grad aufgestanden? ^^

 

[re-player]

Vieleicht sollte mal auf das drum herum geachtet werden. Union und SPD hatten in ihrem Koalitionsvertrag vereinbart:
"Eine Verpflichtung von Plattformen zum Einsatz von Upload-Filtern, um von Nutzern hochgeladene Inhalte nach urheberrechtsverletzenden Inhalten zu 'filtern', lehnen wir als unverhältnismäßig ab ".

Frau Merkel betreibt das mal wieder fast im Alleingang. Unterstützer der Urheberrechtsreform gibt es innerhalb der eigenen Partei sehr wenig. Nur so viel das es eben nicht nach einen Alleingang aussieht. Viele EU Länder sind dagegen.Und nur Brüssel kann es noch aufhalten.

Nebenbei ist das Koalitionsbruch. Der eigentliche Skandal.

Meint ihr wirklich es geht hier um Urheberrecht? Meiner Meinung nach geht es um Pressefreiheit. Im Deckmantel des Urheberrecht getarnt. Die Berichterstattung wird eingeschränkt. Das schnelle hochladen einer Demo, Videos von Politikern bei ihrer Lobby Tätigkeit und vieles mehr. Nur noch einer soll Informieren können.

Die Internet-Lobby ist einfach eine viel zu große Macht die man erst versucht zu lenken und jetzt versucht zu beseitigen. Das Informations Monopol soll wieder in alte Hände.

Schlimm finde ich wenn hier geschrieben wird das die großen Firmen mit machen sollen mit Protest. Sie besitzten seit Jahren das Monopol was ihnen freiwillig gegeben wurde durch des Nutzers Verhalten im Netz. Jetzt wo der Nutzer aufwacht kommt der Knebel gerader dieser großen Firmen in Form solcher Uploadfilter.

Nachtrag:
Ein andere Ansatz ist weiterhin das es hier nicht um Urheber sondern um ihre Vertreter geht. Labels, GEMA und Konsorten. Das sind alte Medienindustrien die heute eigentlich keiner mehr braucht. Youtube wird garantiert nicht mit jeden Urheber direkt verhandeln wollen sondern mit einen Sub Unternehmer. Bist du als Künstler dort ist alles gut. Willst du dich selbst vermarkten wird es schwer.
Wozu ein Label oder GEMA wenn ich auf der Bühne an einer Native Maschine Samples von Beatport nutze die ich ja schon beim Kauf bezahlt habe zur freien Nutzung.
Interessant wären die Meinungen der Urheber. Was die darüber denken. Wird da in ihren Namen gehandelt?
Braucht ihr die GEMA?