News EU-Urheberrechtsreform: Kelber bekräftigt Ablehnung von Upload-Filtern

Das Thema ist fürchte ich leider durch. Artikel 13 wird kommen, genauso wie die Zusammenlegung der Deutschen Bank und der Commerzbank, damit beide bei der nächsten Krise mit reichlich Steuergeld alternativlos gerettet werden können, weil "too big to fail", obwohl beide einzelne Geldhäuser mittlerweile klein genug wären, um sie ggf. abwickeln zu können.

Dann werden wir demnächst Negativzinsen sehen und der Bankrun wird mit Abhebebeschränkungen auf Bargeld verhindert, bzw. Bargeld wird mit einem negativen Wechselkurs versehen. Die entsprechenden Papiere wurden von IWF und EZB ja bereits ausgearbeitet.

Aber hey, die Mehrheit wollte es so. 2017 hat jeder die Wahl gehabt und bei der nächsten Europawahl hat wieder jeder die Chance.
 
EU-Urheberrechtsreform: Kelber bekräftigt Ablehnung von Upload-Filtern
Kelber ist politisch ziemlich links (lt. Wiki) und der Sohn eines Journalisten.
Den zu dem Thema zu befragen ist genau so interressant wie einen Jäger
zu fragen, wie er es findet, dass es jedes Jahr weniger Tiere im Wald gibt.

Ich habe es in allen bisherigen Kommentarsektionen unter den Computerbase
Berichterstattungen gesagt, und ich sage es weiterhin: Bitte auch die Vertreter der
"anderen Seite" - also auch die Künstler und Rechteinhaber zu Wort kommen lassen.
Einseitige Berichterstattung ist doch genau das, was man zu verhindern sucht, aber
hier wird von der Redaktion seit Wochen immer und immer wieder nur in eine
Kerbe geschlagen. Ich empfinde das als unvollständig und teilweise auch tendenziös.

Ums nochmal klarzustellen: Die aktuell vorgeschlagene Regelung ist nicht perfekt
und wie es aussieht, wird sie in dieser Form auch nicht kommen. Mir geht es nur
darum, dass der eigentliche Gedanke dahinter, nämlich die Wahrung der Rechte
(und finanziellen Ansprüche) der Rechteinhaber und Autoren/Künstler, richtig ist.

Diese "Im Netz alles gratis"-Mentalität von manchen und rechtsfreie Grauzonen
sind so wie sie aktuell gehandhabt werden, sicherlich nicht in Ordnung. Manche
kehren das bei ihren moralaposteligen Diskursen über Redefreiheit und Zensur
untern Teppich - weil es ihnen nichts nutzt, weil sie keine Rechteinhaber bzw.
Autoren/ Künstler sind. Ziemlich einseitig, aber hey, hauptsache mir gehts gut.

Hier denkt aber auch keiner über Lösung nach, hier wird nur das Problem angeschrien.
Für eine mündige Community (und Gesellschaft) finde ich das erschreckend schwach.
Vielleicht machen wir es bald wie die Gelbwesten und zünden Häuser an wenn wir
merken, dass das hochhalten von Transparenten den Sprit nicht magisch gratis macht.
Oder finden raus, dass jeder, der an den Umwelt Demos teilnimmt, mal hinterfragen
sollte ob seine Klamotten aus Indien oder sein Urlaub auf den Malediven zu seiner
Attitüde passen. Auf 9gag gibts Bilder wie solche Transparente nach der Demo auf
den Straßen rumliegen. Also so langsam müssen wir uns alle mal selbst hinterfragen.
Nicht nur demonstieren, auch mal Lösungen vorschlagen und dann auch mal handeln.
 
Es ist so schade wie unredlich Debatten geführt werden. War das früher noch gemäßigt, ist es mittlerweile Standard, und nicht nur in der Politik.

Wie sehr vermisse ich Diskussionen zwischen Leuten mit unterschiedlichen Ansichten und Zielen, die intellektuell ehrliche Debatten führen, und nicht nur rhetorisch und manipulativ argumentieren.

In diesem Fall meinte ich die Kritik der Copyright-Lobbyisten, am Ende des Artikels. Aber es fällt allgemein auf, wie wenig kritikfähig (die Rechtschreibkorrektur kennt nur kreditfähig -- bezeichnend) Leute geworden sind. Anscheinend sind sie nicht mal mehr fähig Fehler zu erkennen, sondern gehen schlicht zum Gegenangriff über, egal wie lächerlich, sie merken es nicht mal mehr und sind noch selbst überzeugt -- oder haben sich schon selbst professionell getäuscht.

Es war ja nie perfekt, aber die Qualität der Debatten nimmt immer mehr ab, auch dank Lobbyisten, und Meinungsmache überall, nicht zuletzt auch im Netz, durch spezielle Marketingfirmen.
 
borizb schrieb:
Nicht nur demonstieren, auch mal Lösungen vorschlagen

Das ist grundlegend falsch. Sind die Wähler in der Politik tätig oder in einem Unternehmen angestellt welches für solche Problemlösungen bezahlt wird?

Der Wähler macht nur zwei Dinge und mehr muss er auch nicht.

1. Er wählt die seiner Meinung nach passenden Politiker die sich um solche Probleme zu kümmern haben
2. Bezahlt (Steuern) er eben diese Politiker damit sie ihre Arbeit machen.

Wenn dem nicht so sein sollte, dann bitte erkläre es mir.

Die Rechteinhaber haben übrigens die gleichen mittel wie alle anderen. Sprich sie dürfen genauso demonstrieren wie jeder andere auch. Nur komischerweise hat man bis jetzt noch nichts gehört von einer Demo gegen Artikel 12.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aurumvorax
Bullshit.. Das sagt die CDU jetzt damit wir stillt sind! Die CDU/CSU hat uns schon mehrmals gezeigt, dass dort gerne gelogen wird. Leute, lasst euch nicht täuschen!
 
Biervampyr schrieb:
Sind die Wähler in der Politik tätig

Ja, nennt sich "Demokratie".
https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratie schrieb:
Demokratie (von altgriechisch δημοκρατία ‚Herrschaft des Staatsvolkes'; von δῆμος dēmos „Staatsvolk“ und altgriechisch κρατός kratós „Gewalt“, „Macht“, „Herrschaft“) bezeichnet heute Herrschaftsformen, politische Ordnungen oder politische Systeme, in denen Macht und Regierung vom Volk ausgehen.

Ist aber fies und du hast auch Recht. Wir sind nicht direkt für Lösungen zuständig. Nur sollten wir die wählen, die sie haben. Aber wen? "Du kannst ja selber in die Politik gehen". Nein, kann ich nicht. Weil ich weder reich bin noch Lobbyist, noch ist meine Meinung käuflich. Also kann ich nur in einem Forum unter irgendwelchen Artikeln "meckern" und mich von Trollen angiften lassen.
 
also ich hab kleber gelesen😅
 
Ich habe lange überlegt und bin zur Meinung gekommen das Artikel 13 gestoppt werden sollte.
Was mich überzeugt hat?
https://m.youtube.com/results?search_query=reaction
1000 YouTuber werden arbeitslos, wenn dieser Artikel kommt. Durch ihn kann man kein urheberrechtlich geschütztes Material verwenden um Geld zu verdienen. Diese Leute zahlen Steuer und unterstützen uns damit alle.
 
Es kommt doch sowieso!

Warum? weil die das wollen! "Die" sind all jene denen es nützt!

Wann? Wahrscheinlich wieder bei einem großen Ereignis zb. WM oder ein Terroranschlag ...

Wozu die Filter? Die Filter hab weniger mit Urheberrecht zu tun sondern vielmehr mit Zensur! Die Menschen sind "noch" nicht so dumm wie man sie gerne hätte, deshalb wird an allen schrauben gedreht um all jene stumm und dumm zu kriegen die es noch nicht sind.

Wer hat Schuld? Ich bin der Überzeugung das die Mainstream Medien daran die Hauptschuld tragen und zugleich Initiatoren und Profiteure dieser Aktion sind! Sie sind hochgradig unglaubwürdig und Parteipolitisch geworden, keine Objektivität keine neutrale Stimme mehr nur noch Hass,Wut und Angst in alle Richtungen. Die Leserschaft wandert in alternativ Medien ab die zwar auch vieles verdrehen oder weglassen aber wenigstens kostenlos bzw. nicht mit Steuergeld finanziert sind!

Sollten die Filter tatsächlich kommen werden wir von heute auf morgen dumm sein und bleiben! Wir dürfen dann alles glauben was uns erzählt oder eben nicht erzählt wird!

Wer sich ein bisschen umsieht der begreift schnell das es jetzt schon etliche Mechanismen gibt kritische Person Mundtot zu kriegen.
  • Kommentarfunktion ohne Daumen runter, nenne ich Manipulation! CB bitte nachbessern!
  • Kommentare werden gelöscht auch ohne gegen Regeln zu verstoßen!
  • Kommentare werden für andere unsichtbar gemacht, man wird in dem glauben gelassen etwas geschrieben zu haben.
  • ect.
Das Internet ist eine Gefahr für jede Person/Partei, das mag viele Gründe haben zb.:
  • Lügen werden schnell entlarvt
  • Lügen werden nie vergessen
  • Manipulation der Gedanken durch streuen falscher Fakten
  • Manipulation durch Gruppendynamik
  • Reichweite u. Tragweite kann gigantisch sein
  • ect.
Die Gefahr liegt darin das es nichts mächtigeres gibt als vernetzte Menschen, wie eine Ameisen Kolonie können die sich aus dem nichts mobilisieren!

Am Ende werden wir im Internet nur noch das finden was wir finden sollen.

PS: Ich hab den Text aus Überzeugung und purer Langeweile geschrieben! Dieser Text wir wohl nichts bewegen und deshalb auch nicht hier verteidigt, den morgen ist mir nicht mehr langweilig und die Zeit dafür zu schade! :P
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heinzelwaffel
new Account() schrieb:
dann will man Interfaces zu noch mehr Kontrolle und Überwachung?

Dass man denkt, dass es doch umsetzbar ist, oder es egal/ aus anderen Gründen erwünscht ist, dass es nicht jeder/keiner umsetzen kann, kommt nicht in Frage?
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich deine Frage ganz richtig verstehe, aber das was gefordert wird, ist aktuell nicht umsetzbar. Denn dafür bräuchtest du effektiv mehr Mitarbeiter als Uploader und das ist nicht realistisch. Eine komplette Kontrollierung von Kopien von urheberrechtlich geschütztem Material war auch zu Offline-Zeiten nicht möglich weswegen man für Rohlinge, Platten, Sticks und co immer eine kleine Abgabe machen muss, was dann in den großen Topf geworfen wird für Mitglieder diverser Verbünde von Erstellern von Material. So wurde damals schon wegen dem Recht auf Privatkopie etwas eingeführt damit Rechteinhaber eine Entschädigung für potenziell gestohlenes geistiges Eigentum bekommen.
Pauschalabgaben werden im EU-Entwurf aber abgelehnt.

Und es gibt schlicht noch keine KI, die Satire und Zitate etc korrekt erkennen kann. Also ist dahin gehend das ganze schon eingeschränkt. Und das Internet ist ja kein rechtsfreier Raum. Wenn etwas gemeldet wird, muss es gelöscht werden. Illegale Websites werden sich daran natürlich auch nicht mit Artikel 13 dran halten^^

Bin jetzt kein riesen Freund von "Puls Reportagen", aber
Da mal 40 Sekunden reinhören. Oder im Idealfall mal komplett anschauen, finde ich da nicht verkehrt.
Ich finde das lässt schon tief blicken.

Dass Künstler, Autoren und co Geld verdienen sollen und auch fair bezahlt werden sollen, will ich garnicht abstreiten. Ich hab eine große Musiksammlung, weil ich gerne Musiker unterstützte, wenn mir die Musik gefällt. Ich hab da schon viel Geld liegen lassen und kaufe auch am liebsten über deren Direktvertrieb, wenn es angeboten wird.
Aber deswegen kann man doch nicht ein schwachsinniges System einführen, das garnicht durchführbar ist. Es wird sich ja so oft auf Youtube bezogen und als wäre das Sodom und Gomorra, aber mir ist keine Seite mit einem strafferen System bekannt. Youtube gibt sich nicht grad wenig Mühe. Mittlerweile werden auch so mein Eindruck nach gespiegelte Inhalte geblockt, was anfangs ja eine beliebte Masche war. Ob die gepitschte Musikstücke/Tonspuren aktiv filtern können, weiß ich nicht.

Und mal ganz weg von Youtube frage ich mal ganz direkt wie sowas kleine Plattformen realisieren sollen, die nicht unter die Ausnahmeregelung fallen, aber in das Netz, wo sie dazu verpflichtet wären?

Ich schmeiß das mal in den Raum:
(Hoffe der Zeitstempel bei Minute 15 funktioniert, ein paar Minuten anschauen)

Aber eigentlich will ich es garnicht ganz durchdebattieren. Ich befass mich nicht erst seit nem Monat damit und hab mich nicht nur einmal dazu geäußert. Es ist wirklich müßig. Den Kasper von vorhin hab ich auch auf Ignore gepackt, weil die Ignoranz war mir doch echt zu hart und die Diskussion mit einem, der einfach nur trollt, ist anders besser genutzt.

Wie gesagt, ich bin nicht der Meinung, dass keiner mehr vergütet werden soll, denn jeder sollte für seine Arbeit eine angemessene Vergütung bekommen, aber man kann nicht daher kommen und irgendwas sich ausdenken ohne mal drüber nachzudenken.
"Hey, Herr Polizist, wenn in Ihrer Gegend nochmal ein Verbrechen geschieht, sind sie gekündigt und kommen in den Knast" (Ist nur ein Bsp für ein dusseliges Gesetz, das es so zum Glück nicht gibt und hoffentlich nicht in Planung ist^^)
 
Cardhu schrieb:
Aber eigentlich will ich es garnicht ganz durchdebattieren. Ich befass mich nicht erst seit nem Monat damit und hab mich nicht nur einmal dazu geäußert. Es ist wirklich müßig. Den Kasper von vorhin hab ich auch auf Ignore gepackt, weil die Ignoranz war mir doch echt zu hart und die Diskussion mit einem, der einfach nur trollt, ist anders besser genutzt.

Ich stimme dem was du zum Thema sagst auch voll und ganz zu und das ist auch korrekt, aber menschlich haust du dich mit persönlichen Angriffen (wie hier wieder) einfach total ins Abseits. Dafür dass du Ahnung hast, verschwendest du diese indem du nicht mit Leuten redest, sondern ihnen Worte in den Mund legst und dich gleich in eine Stellung bringst in der du nicht mit Leuten diskutieren möchtest, weil du dich ja lange mit einem Thema beschäftigt hast und andere menschlich abwertest und sie so hinstellst, als wären sie deinem hohen Geiste nicht wert. Das ist arm und hat in einem Forum nichts zu suchen. Und wenn du nicht diskutieren möchtest, wieso dann deine Meinung teilen? Wieso bist du dann in einem Forum aktiv? Ich weiß es nicht, und ich kann da nur mutmaßen, aber du solltest dir vielleicht selbst die Frage stellen und ehrlich beantworten. Mein Verdacht ist, dass du dich nur profilieren möchtest. Das ist wie gesagt schade, weil du von dem was du objektiv darlegen kannst, weder dumm noch ungebildet bist. Aber man merkt, Menschen können auch andere Macken haben. Trotzdem wünsche ich auch dem, der das hier angeblich nicht liest (ja klar...), einen schönen Restabend und ein schönes Restwochenende. Vielleicht mit weniger Hass, sondern menschlicher, ehrlicher Interaktion.

Seehawk schrieb:
PS: Ich hab den Text aus Überzeugung und purer Langeweile geschrieben! Dieser Text wir wohl nichts bewegen und deshalb auch nicht hier verteidigt, den morgen ist mir nicht mehr langweilig und die Zeit dafür zu schade!:p

Den brauchst du nicht verteidigen, was du sagst ist richtig Junge!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NightSun
Cardhu schrieb:
an alles richtig macht, sondern das Gericht muss einem nachweisen, dass man was falsch gemacht hat. In dubio pro reo
Na, und wie weist mir dann der Upload-Filter nach, dass ich mein Cabaret falsch gemacht habe? Oder muss ich hier jetzt das Gericht bemühen, um nachzuweisen, dass ich gesetzkonform gehandelt habe und die Sperre aufgehoben haben will?

-> Aus "in dubio pro reo" wird hier doch ganz schnell "in dubio pro gema" :o

Und am Ende verlier ich dann doch ganz schnell, z.B. weil der beklagte Betreiber einfach Recht behalten will:
Aus der Urheberrechtsverletzung wird dann einfach "Hausrecht" gemacht. Punkt. Willkommen Zensur :heul:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und Biervampyr
Sage es immer wieder die CDU/CSU ist kacke so ganau wie keine Ahnung wann ich das letzte mal eine CD gekauft habe. Schon mal was von streaming Dienstleistungen gehört auch lade ich alles bei Amazon.

So rückständig die GEMA will doch nur die völlige Kontrolle des Internets ist ja wie die Stasi. 😉

Echt so bald Artikel 13 kommt, habe ich schon eine Klage beim Bundesverfassungsgericht vorbereitet wer schließt sich an.
 
Vorweg: Ich finde gut das die Leute auf die Straße gehen und gegen Artikel 13 und Co demonstrieren.

Ich finde nur Schade das die Leute erst wach werden, wenn man ihnen ein Stück Bequemlichkeit raubt. Bei so vielen anderen Dingen hätten die Leute auch demonstrieren sollen. Beim Internet drehen viele Leute durch. Da wird sich auch in naher Zukunft kaum etwas ändern. Der Aufschrei sollte bei viel mehr Dingen passieren. Solange man aber nicht "direkt" betroffen ist, interessiert es niemanden. BTHG ist da auch ein Beispiel...
 
Hauro schrieb:
Ich kann jeden verstehen, der auswandert, die EU und vor allem Deutschland schafft sich ab.
Oh würde sich die EU abschaffen wäre das großartig, aber das Gegenteil ist ja leider der Fall. Sie frisst sich immer tiefer überall rein und wenn ein Land zur Besinnung kommt und den Mist nun nichtmehr mitmachen will, wird es stigmatisiert.

Viele verstehen nicht, dass das abschaffen der EU auch eine Lücke hinterlassen würde, die man wieder mit etwas brauchbarem füllen könnte. Bspw einem Bund der keine Gesetzes-Hoheit hat. Oder diese durch Volksabstimmungen besiegelt werden müssten.
 
Ok. Ich möchte auch nicht in der Haut der verantwortlichen Politiker stecken. Die müssen für Ihre Partei ein Gesetzt einbringen, mit Themen von denen sie selber keine Ahnung haben. Also holen sie sich Berater ins Haus, die Ihnen bei der Umsetzung des Gesetzen helfen sollen. Dabei handelt es sich natürlich um Berater die Pro-des-Gesetzes sind. Jetzt muss der Politiker sich auf den Berater verlassen können, was er aber nich kann, weil er ja "befangen" ist.
Axel Voss soll vor ein paar Tagen sogar mit Solmecke telefoniert haben und Ihm auch sein dilemma geschildert haben. Solmecke geht hier auf das Gespäch ein.


Aber das zieht sich durch die ganze Politik.
Politiker müssen sich wegen ihrer Unkenntniss auf Berater verlassen, die zum Teil Ihre eigenen Ziele verfolgen.

Hier baut die CDU echt scheiße. Das bringt mich, als konservativen Wähler aber noch lange nicht dazu die Spinner von SPD,Linke oder Grünen zu wählen....
 
@Heinzelwaffel
Zuerst dachte ich, Deine Aussage hätte einen an der Waffel, aber ich denke, da wurde aneinander vorbeigeredet. Wobei Dein Ansatz auch nicht funktionieren wird. Aber der Reihe nach. Ich verstehe Dich so, daß eine Strafe oder Ersatz für den Urheber nur dann automatisch kommen kann, wenn er z.B. Youtube eine Filtervorlage gab. Wrnn nicht, muß er manuell wie bisher vorgehen. Korrekt?

Das Problem dabei ist, daß die Anbieter immens viel Speicherkapazitäten bereit halten müssen um alle Vorlagen zu speichern. Mit anderen Worten, statt einer DNS Attacke würde ich eine Speicherplatzattacke starten, bei der ich z.B. eine Filmvorlage immer wieder vorledlge, diese aber alteriere bei jedem Vorlagenupload.
 
Zurück
Oben